黑格爾的辯證法與費(fèi)爾巴哈的唯物主義是馬克思主義哲學(xué)的重要來(lái)源。

關(guān)于黑格爾，馬克思和恩格斯在很多地方都做過(guò)了重要的論述；但對(duì)于費(fèi)爾巴哈，就連恩格斯也承認(rèn)——“雖然他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié)，我們卻從來(lái)沒(méi)有回顧過(guò)他。”在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，費(fèi)爾巴哈都被當(dāng)做一個(gè)忽略了的存在。差不多晚了四十年，恩格斯才在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中闡述了馬克思主義哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈之間的關(guān)系，算是還了一筆“信譽(yù)債”。

在1888年，已經(jīng)過(guò)時(shí)了的德國(guó)古典哲學(xué)重新在歐洲各國(guó)流行起來(lái)，各大學(xué)的教授們借著哲學(xué)的名義來(lái)販賣唯心主義的殘羹剩汁，新康德主義和新黑格爾主義的沉渣再次泛起，為此需要把它們的天敵——費(fèi)爾巴哈的唯物主義——重新搬出來(lái)，向世人宣告德國(guó)古典哲學(xué)早已終結(jié)，切勿再炒冷飯！

黑格爾與費(fèi)爾巴哈

德國(guó)古典哲學(xué)的秘密

正如啟蒙運(yùn)動(dòng)是1789年法國(guó)大革命的先導(dǎo)一樣，德國(guó)古典哲學(xué)也是1848年德國(guó)革命的先導(dǎo)。作為一種思潮，德國(guó)古典哲學(xué)與與啟蒙運(yùn)動(dòng)存在密切的聯(lián)系——在總結(jié)啟蒙運(yùn)動(dòng)的成果時(shí)，康德就指出了理性的核心地位，認(rèn)為啟蒙的真諦就在于人人都能運(yùn)用自己的理性去獨(dú)立思考問(wèn)題。

不同的地方在于法國(guó)的思想家富有激情，他們敢于同當(dāng)時(shí)的官方哲學(xué)做斗爭(zhēng)，即使屢次被投入巴士底獄，也依然要堅(jiān)持印刷書(shū)籍，不斷地啟蒙民眾；而德國(guó)的教授們卻有著陳腐的學(xué)究氣，當(dāng)法國(guó)大革命爆發(fā)時(shí)，康德依然在學(xué)院中按時(shí)散步，他大部分時(shí)間的都沉浸在書(shū)籍里。那時(shí)候，年輕的黑格爾與謝林還在神學(xué)院學(xué)習(xí)，過(guò)著中世紀(jì)一樣的生活。只有費(fèi)希特是一個(gè)例外，這位活動(dòng)家積極向人民發(fā)表演說(shuō)，他在1793年發(fā)表了《向歐洲各國(guó)君主索回他們迄今壓制的思想自由》，接著又推出《糾正公眾對(duì)于法國(guó)革命的評(píng)論》。然而，這些“感人的講演”卻被黑格爾有意排除出“德國(guó)古典哲學(xué)”的范疇之外，他在《哲學(xué)史講演錄》中區(qū)別了費(fèi)希特的“知識(shí)學(xué)”與“通俗哲學(xué)”，認(rèn)為后者“雖說(shuō)有很大的價(jià)值，但在哲學(xué)史里卻不能予以重視。”

德國(guó)古典哲學(xué)家中只有費(fèi)希特走出書(shū)齋，投身社會(huì)活動(dòng)

德國(guó)古典哲學(xué)家對(duì)政治有意采取模糊的立場(chǎng)，聲稱自己并不關(guān)心政治，只沉迷于學(xué)術(shù)。但亨利?！ずＤ?/strong>在《論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史》中就已經(jīng)指出，德國(guó)古典哲學(xué)并非回避政治，而是利用晦澀的哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)躲避言論審查，以便在形而上學(xué)的高地自由地談?wù)撜卫硐?。難道康德的法權(quán)理論不是對(duì)普魯士制度的嘲諷嗎？難道謝林的“真誠(chéng)青春思想”不也在歌頌“人的革命”嗎？難道黑格爾的辯證法不是在宣告沒(méi)有“一統(tǒng)江山萬(wàn)萬(wàn)年”的政權(quán)嗎？——因?yàn)?，凡是現(xiàn)時(shí)存在的東西總歸要滅亡！

到了1830年代，在黑格爾哲學(xué)的影響下，甚至出現(xiàn)了偏向左翼的青年黑格爾派。這一派的人積極向正統(tǒng)教徒和封建反動(dòng)派做斗爭(zhēng)，把反宗教當(dāng)做政治革命的序幕。1835年，斯特勞斯出版了《耶穌傳》，對(duì)《圣經(jīng)》的內(nèi)容進(jìn)行懷疑和批判；布魯諾·鮑威爾則宣稱許多福音故事都是虛構(gòu)的，其意義相當(dāng)于我們中國(guó)人在封建王朝時(shí)期宣稱四書(shū)五經(jīng)是偽書(shū)，而孔夫子是儒者們虛構(gòu)的人物一樣！

就在各派還在宗教的圈子里互相批駁時(shí)，有一部分青年黑格爾分子把目光瞄向海外，他們從英國(guó)人和法國(guó)人那里學(xué)到了先進(jìn)的唯物主義與自然科學(xué)理論，從而在眼界上超過(guò)了同時(shí)代的人——費(fèi)爾巴哈就是其中的代表。

費(fèi)爾巴哈（1804年7月28日-1872年9月13日）

費(fèi)爾巴哈帶來(lái)的思想解放

斯特勞斯與布魯諾·鮑威爾頂多是用懷疑來(lái)動(dòng)搖宗教的根基，費(fèi)爾巴哈則直接用唯物主義和自然科學(xué)來(lái)?yè)艨辶俗诮?，從而宣告普魯士官方哲學(xué)的破產(chǎn)。

在《宗教哲學(xué)講演錄》中，費(fèi)爾巴哈一言以蔽之，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：

“我的這個(gè)學(xué)說(shuō)，用幾個(gè)字來(lái)概括，就是'神學(xué)的本質(zhì)是人本學(xué)?！?/p>

與黑格爾的廣博不同，費(fèi)爾巴哈更強(qiáng)調(diào)專注，他的哲學(xué)主題一貫都是宗教和神學(xué)。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，當(dāng)?shù)聡?guó)古典哲學(xué)集大成于黑格爾的體系之后，這個(gè)帶有宗教神秘色彩的客觀唯心主義體系就已經(jīng)走到盡頭了——問(wèn)題不在于繼續(xù)發(fā)展和完善這個(gè)體系，而是在于如何從外部論證這個(gè)體系的虛妄，從而將其摧毀。

當(dāng)費(fèi)爾巴哈回顧從培根到黑格爾的近代哲學(xué)史時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特征——培根、笛卡爾、洛克和法國(guó)唯物主義們都有意區(qū)分哲學(xué)與宗教，試圖把哲學(xué)從中世紀(jì)的“婢女”地位解救出來(lái)。而到了德國(guó)，古典哲學(xué)家們卻有意要模糊哲學(xué)與宗教的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)二者具有同一性。例如，黑格爾就認(rèn)為哲學(xué)與宗教只有形式上的差別，哲學(xué)只是把宗教里采取的表象形式的東西提升為概念而已。但是，宗教是感性、信仰的事情，而哲學(xué)是思維、理性的領(lǐng)域，二者有著不同的本源，存在著本質(zhì)的區(qū)別，所以費(fèi)爾巴哈說(shuō)：“我責(zé)備黑格爾哲學(xué)”、“我反對(duì)這種同一性”。

為什么黑格爾的哲學(xué)會(huì)與宗教曖昧不清呢？那是因?yàn)樗鼈儞碛兄餐幕A(chǔ)——客觀唯心主義。對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判就是對(duì)宗教的批判，而對(duì)宗教的揭露也就是對(duì)黑格爾哲學(xué)的揭露。在《基督教的本質(zhì)》中，費(fèi)爾巴哈撕下了宗教的偽裝，指出“神學(xué)的秘密就在于人本學(xué)”。

黑格爾的體系既有激進(jìn)的一面，又有保守的一面

神就是人的一面鏡子，人們把理性、欲望和心靈等屬人的東西賦予了神，才出現(xiàn)神學(xué)。上帝就是按照人的模樣塑造出來(lái)的，他有著慈父的形象，像人們所希望的那樣，長(zhǎng)生久視、無(wú)所不能并且還充滿著慈悲與愛(ài)心。人的善惡就是上帝的善惡，人們對(duì)異教徒的仇恨會(huì)變成上帝對(duì)異教徒的懲罰——神學(xué)總是要通過(guò)人來(lái)訴說(shuō)上帝，采用擬人化的手法來(lái)描繪上帝，神學(xué)家們無(wú)法將上帝想象為與人毫不相干的存在，因此費(fèi)爾巴哈說(shuō)：

“上帝是人，上帝是道德上的立法者，是人類之父、是圣者、義者、善者、慈者。然而，從這些和別的一些規(guī)定中立刻就可以看到......這些規(guī)定......乃是純粹屬人的規(guī)定，從而，信教者對(duì)上帝的關(guān)系其實(shí)就是對(duì)他自己的本質(zhì)的關(guān)系?！?/p>

上帝是理智、道德和權(quán)力的化身，而理智、道德與權(quán)力其實(shí)都是屬人的，具有人格性。動(dòng)物沒(méi)有理智、植物沒(méi)有道德、無(wú)機(jī)物沒(méi)有權(quán)力，除了從人那里取得規(guī)定性之外，上帝還能是什么呢？上帝是全知全能、道德完善、主宰一切的，事實(shí)上就是把無(wú)法做到全知全能、無(wú)法實(shí)現(xiàn)道德完善、無(wú)法主宰一切的人類給極端化成一個(gè)屬神的形象——人根據(jù)自己的本質(zhì)，抽象出了神。

如果說(shuō)以人為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)是人本學(xué)，以神為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)是神學(xué)，那么當(dāng)我們揭穿神的屬人面目之后，神學(xué)也就被褪去偽裝，變成真正的人本學(xué)了——不要去研究虛幻的神，而是要把握住現(xiàn)實(shí)的人，關(guān)心人的生存苦難、人的發(fā)展困境、人的精神匱乏——更重要的是關(guān)心人的社會(huì)問(wèn)題。

在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，斯特勞斯與布魯諾·鮑威爾在宗教領(lǐng)域中的斗爭(zhēng)無(wú)益于改善德國(guó)民眾的狀況，問(wèn)題并不在于宗教的苦難，而是現(xiàn)實(shí)的苦難，真正要批判的對(duì)象不是官方哲學(xué)、陳腐宗教或意識(shí)形態(tài)，而要反對(duì)現(xiàn)實(shí)的德國(guó)舊制度、抨擊普魯士官僚政府、揭露德國(guó)的各種社會(huì)問(wèn)題。這一思想最終體現(xiàn)在馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中。

據(jù)恩格斯回憶，《基督教的本質(zhì)》出版之際，黑格爾的體系最終被炸開(kāi)并拋到了一旁。人們不再困擾于體系內(nèi)晦澀的哲學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槿藗円呀?jīng)發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題不足為重，它們大部分都只存在于想象之中，屬于庸人自擾而已。當(dāng)務(wù)之急的是如何解決德國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，而不是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中做沒(méi)完沒(méi)了的辯論。恩格斯寫(xiě)道：

“這部書(shū)的解放作用，只有親身體驗(yàn)過(guò)的人才能想象得到。那時(shí)大家都很興奮：我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了。”

揭穿了神學(xué)的秘密

費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)

費(fèi)爾巴哈把德國(guó)古典哲學(xué)秘而不宣的政治啟蒙主題揭露了出來(lái)，把康德、黑格爾、謝林不敢公開(kāi)發(fā)表的觀點(diǎn)說(shuō)了出來(lái)。在費(fèi)爾巴哈的影響下，許多人都成了“政治的唯物主義者”。德國(guó)人也像大革命前的法國(guó)人一樣，懷疑并拋棄了封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)——宗教。

在費(fèi)爾巴哈的手中，德國(guó)古典哲學(xué)已經(jīng)完成了啟蒙的任務(wù)，客觀唯心主義的秘密被揭穿以后，宗教也開(kāi)始讓位給唯物主義和自然科學(xué)。所以，恩格斯說(shuō)：

“隨著1848年革命而來(lái)的是，'有教養(yǎng)的’德國(guó)拋棄了理論，轉(zhuǎn)入實(shí)踐的領(lǐng)域?！?/p>

當(dāng)黑格爾的體系破滅之后，德國(guó)人終于從醉醺醺的思辨中清醒過(guò)來(lái)，他們“毫不客氣地把全部哲學(xué)都撇在一旁”，專心于謀求政治上的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。這種關(guān)心現(xiàn)實(shí)生活，而不再沉迷于思想生活的做法，正是對(duì)唯物主義理念的實(shí)踐。此后，自然科學(xué)在德國(guó)取得高度的發(fā)展，哲學(xué)家們的書(shū)房也讓位給了證券交易所的殿堂。政治家、商人、手工業(yè)者、小販、工人們都忙著自己的事情。對(duì)“實(shí)體”和“自我”的爭(zhēng)辯減少了，對(duì)“面包”與“自由”的關(guān)注增多了。

就像費(fèi)爾巴哈把黑格爾拋在一旁，以便去做更多事情一樣；人們也把費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)拋在一旁，以便在實(shí)干中獲得解放。在這種情況下，又何須去復(fù)興什么新康德主義、新黑格爾主義呢？