問：當(dāng)事人向法院主張合同無效，但依據(jù)的理由卻是合同可撤銷的事由。此時法院應(yīng)如何審查？

案例來源：最高人民法院《北京城建集團有限責(zé)任公司、沈陽世茂新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事判決書》，案號：（2021）最高法民終695號，中國裁判文書網(wǎng)2022年3月7日發(fā)布。

文書節(jié)選：

本院認為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案主要爭議焦點為：案涉合同是否無效、應(yīng)否解除。

一、關(guān)于案涉合同是否無效問題。沈陽世茂公司主張案涉合同無效的主要理由是案涉工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可。案涉工程確實未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但辦理該許可證是作為發(fā)包人的沈陽世茂公司的法定義務(wù)，沈陽世茂公司以其自己未履行法定義務(wù)為由主張案涉合同無效，違反誠實信用原則。且原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二條第二款規(guī)定：“發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請求確認建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院不予支持”。據(jù)此，沈陽世茂公司的該項主張缺乏法律依據(jù)。沈陽世茂公司還主張北京城建公司存在出借施工資質(zhì)的行為，但其并未提供證據(jù)證明，對其該項主張，本院不予支持。

二、關(guān)于案涉合同應(yīng)否解除問題。沈陽世茂公司在原審中的訴訟請求是請求確認案涉建設(shè)工程施工合同無效，原審判決在認定合同有效的基礎(chǔ)上判令解除合同，超出了當(dāng)事人訴訟請求的范圍。沈陽世茂公司雖然提交了《情況說明》，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，訴訟請求的變更應(yīng)于一審法庭辯論終結(jié)前提出，而沈陽世茂公司系在一審?fù)徑Y(jié)束后才提交《情況說明》；且《情況說明》亦無明確變更訴訟請求的內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)認定案涉訴訟請求并未變更，原審判決判令合同解除，超出了當(dāng)事人的訴訟請求范圍，剝奪了當(dāng)事人就該問題辯論的權(quán)利。

退一步說，即便不考慮訴訟請求變更的因素，僅就合同解除而言，案涉合同也不具備解除條件，具體來說：首先，沈陽世茂公司并無約定解除權(quán)，其雖然根據(jù)施工合同采用的《FIDIC施工合同條件》第15.2項、第15.5項主張解除案涉協(xié)議，但第15.2項系對承包人存在未經(jīng)許可將工程違法分包等情形時發(fā)包人可以行使解除權(quán)的約定，沈陽世茂公司未能舉證證明北京城建公司存在此類情形，故不能以此約定主張合同解除。而第15.5項雖約定“雇主應(yīng)有權(quán)為其便利在任何時候，通過向承包商發(fā)出終止通知，終止合同”，但該約定不符合公平原則，尤其在目前建筑市場中承包人處于弱勢地位的情形下，允許發(fā)包人輕易解除合同會使得發(fā)包人以此逃避合同義務(wù)，導(dǎo)致雙方利益顯著失衡，造成社會資源的極大浪費，故其無權(quán)依據(jù)該約定主張合同解除。其次，雖然沈陽世茂公司曾向北京城建公司發(fā)送解除合同函，但北京城建公司對此提出異議，不同意合同解除，故案涉合同不滿足協(xié)議解除的要件。最后，案涉合同不存在法定解除事由。原《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項規(guī)定“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，當(dāng)事人可以解除合同。沈陽世茂公司向北京城建公司發(fā)送解除合同函，屬于明確表示不履行主要債務(wù)的行為，此時應(yīng)由對方當(dāng)事人即北京城建公司決定是否解除合同。在北京城建公司未主張解除合同的情形下，原審判決適用原《中華人民共和國合同法》第九十四條判令解除案涉合同，系適用法律錯誤，本院予以糾正。而原《中華人民共和國合同法》第一百一十條系對履行非金錢債務(wù)違約及其責(zé)任的規(guī)定，法律上或事實上不能履行不構(gòu)成法定解約事由，且案涉合同也不存在法律上或事實上不能履行的情形，雙方存在矛盾也不意味著合同不能繼續(xù)履行，故原審判決適用該條判令合同解除亦屬不當(dāng)。此外，原審判決似有允許違約方解除合同之意，但本案中也不存在違約方可以解除合同的前提，且原審也未判決違約方承擔(dān)違約責(zé)任。故案涉協(xié)議合法有效，并不存在解除事由。

綜上所述，北京城建公司的上訴請求成立，一審判決認定事實基本清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷遼寧省高級人民法院（2018）遼民初46號民事判決；