最高法：《民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》五十七條關(guān)于《民法典》第416條規(guī)定的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)如何適用

昵稱70808058 2023-07-18 發(fā)布于河南

展開全文

關(guān)鍵詞：民法典擔(dān)保制度司法解釋價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán) 適用

正文約4545字，建議閱讀時(shí)間11-12分鐘

【條文規(guī)定】

第五十七條擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購(gòu)入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；

（二）為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；

（三）以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。

買受人取得動(dòng)產(chǎn)但未付清價(jià)款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標(biāo)的物為他人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買受人為他人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序。

【條文主旨】

本條是關(guān)于《民法典》第416條規(guī)定的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)如何適用的規(guī)定。

【條文概覽】

通過考察價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)在域外的發(fā)展過程以及立法機(jī)構(gòu)對(duì)這一制度的說明，本條將這一制度在實(shí)踐中的運(yùn)用區(qū)分為兩種情形：一是債務(wù)人在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押后又購(gòu)入新的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，為擔(dān)保價(jià)款的支付而在該動(dòng)產(chǎn)上為出賣人設(shè)定抵押權(quán)；二是在動(dòng)產(chǎn)買賣中，買受人通過除銷取得動(dòng)產(chǎn)后立即為他人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，出賣人為擔(dān)保價(jià)款支付而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)。前一種情形主要是為了解決中小企業(yè)在將現(xiàn)有的和將有的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后的再融資能力問題，因?yàn)槿绻麆?dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)定在前且已經(jīng)辦理登記，則抵押人新購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)也將自動(dòng)成為浮動(dòng)抵押權(quán)的客體，即使買受人在新購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)上為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)而為出賣人設(shè)定了抵押權(quán)，由于該抵押權(quán)登記在后，根據(jù)《民法典》第414條關(guān)于擔(dān)保物權(quán)清償順序的規(guī)定，出賣人的交易安全也無(wú)法獲得有效保障，從而影響到出賣人與抵押人進(jìn)行交易的積極性。價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)旨在打破《民法典》第414條、第415條的清償順序，賦予后設(shè)立的抵押權(quán)優(yōu)先于先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的效力，從而增強(qiáng)了抵押人的再融資能力，具有正當(dāng)性。后一種情形下價(jià)款優(yōu)先權(quán)的正當(dāng)性則遭到部分學(xué)者的質(zhì)疑，因?yàn)樵摲N情形針對(duì)的僅僅是買受人尚未將以除購(gòu)方式買人的動(dòng)產(chǎn)“捂熱”，即又在該動(dòng)產(chǎn)上為第三人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，從而導(dǎo)致出賣人的價(jià)款可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這雖然有利于保障出賣人的交易安全，但卻可能威脅到已經(jīng)在標(biāo)的物上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的第三人的交易安全。從文義上看，《民法典》第416條應(yīng)包括此種情形，從盡量尊重立法原意的角度，本條對(duì)此種情形下的價(jià)款優(yōu)先權(quán)亦予以承認(rèn)，至于由此帶來的第三人交易安全的問題，則可由第三人通過盡職調(diào)查等方式予以克服。此外，考慮到實(shí)踐中對(duì)價(jià)款支付進(jìn)行擔(dān)保的手段除了以標(biāo)的物設(shè)定抵押權(quán)外，還存在所有權(quán)保留、融資租賃等方式，因此，本條將上述兩種情形下可以主張價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體規(guī)定為如下三類當(dāng)事人：一是在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；二是為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；三是以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。

【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】

《民法典》第416條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。”這一規(guī)定在學(xué)理上被稱為價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)。關(guān)于價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)的適用范圍，存在不同的意見：一種意見認(rèn)為，價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)主要是為解決動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)定后抵押人因新購(gòu)入動(dòng)產(chǎn)需再融資而設(shè)計(jì)的制度，因此，僅適用于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)定后抵押人以新購(gòu)入動(dòng)產(chǎn)為價(jià)款支付提供擔(dān)保的情形；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)不僅適用于前述情形，也適用于一般的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人為擔(dān)保價(jià)款支付而又在標(biāo)的物上設(shè)立的其他擔(dān)保物權(quán)。

【理解與適用】

一、動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)定后的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)

動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押是為了解決中小企業(yè)融資難而設(shè)計(jì)的制度，因?yàn)榇罅恐行∑髽I(yè)沒有可提供擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)，但通常有產(chǎn)品、半成品、原材料等動(dòng)產(chǎn)。這些動(dòng)產(chǎn)個(gè)別價(jià)值可能不高，但如果作為一個(gè)整體，則具有融資擔(dān)保的價(jià)值。為了在不影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的前提下充分發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)的融資擔(dān)保功能，《物權(quán)法》第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、衣業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！薄睹穹ǖ洹返?96條繼受了這一規(guī)定。

從《民法典》第396條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的規(guī)定看，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)一旦設(shè)定，則抵押人新購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)也將自動(dòng)成為動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)的客體，只要債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)該動(dòng)產(chǎn)仍歸抵押人所有，債權(quán)人即對(duì)該動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。這樣一來，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在將現(xiàn)有的和將有的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后，就會(huì)面臨再融資困難的間題，因?yàn)槿绻麆?dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)立在前且已經(jīng)辦理登記，則抵押人新購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)也將自動(dòng)成為浮動(dòng)抵押權(quán)的客體，即使買受人在新購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)上為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)而為出賣人設(shè)定了抵押權(quán)并辦理了登記，但由于該抵押權(quán)登記在后，根據(jù)《民法典》第414條關(guān)于擔(dān)保物權(quán)清償順序的規(guī)定，出賣人的交易安全也無(wú)法獲得有效保障，從而影響到出賣人與抵押人進(jìn)行交易的積極性?！睹穹ǖ洹返?16條規(guī)定的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)旨在打破《民法典》第414條的清償順序，明確規(guī)定后設(shè)立的抵押權(quán)如果符合《民法典》第416條規(guī)定的條件，那么其效力優(yōu)先于先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)，從而增強(qiáng)了抵押人的再融資能力。

抵押人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押后，出賣人為擔(dān)保價(jià)款支付而在抵押人新購(gòu)入動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的抵押權(quán)優(yōu)先于先設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)是否具有正當(dāng)性呢？答案是肯定的。通過對(duì)比價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者具有一定的類似性：以承攬合同中承攬人的留置權(quán)為例，法律之所以賦予留置權(quán)高于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的效力，是因?yàn)槭莻鶛?quán)人的行為導(dǎo)致留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值得到恢復(fù)或者增加，且債權(quán)人僅就因恢復(fù)或者增加留置財(cái)產(chǎn)價(jià)值而發(fā)生的債權(quán)對(duì)留置財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；同理，法律之所以賦予出賣人的價(jià)款請(qǐng)求權(quán)以超級(jí)優(yōu)先的效力，也是因?yàn)榈盅喝素?cái)產(chǎn)的增加是出賣人將標(biāo)的物出賣給抵押人的結(jié)果，且出賣人僅就因增加擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而發(fā)生的債權(quán)對(duì)該動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。試想，如果在抵押人未付全款的清形下，出賣人不同意將標(biāo)的物出賣給抵押人，則抵押人自然也就無(wú)法獲得該動(dòng)產(chǎn)，也就更談不上動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。換言之，即使賦予出賣人以價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)，也不會(huì)損害到動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益，因?yàn)槿绻刹毁x予出賣人價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)，出賣人就會(huì)因擔(dān)心自己的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)而不愿將標(biāo)的物出賣給抵押人，抵押人也就無(wú)法取得該動(dòng)產(chǎn)。當(dāng)然，盡管價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)具有類似性，但在同一動(dòng)產(chǎn)之上同時(shí)存在價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)時(shí)，根據(jù)《民法典》第416條的規(guī)定，留置權(quán)更優(yōu)先。

值得注意的是，《民法典》第416條將價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)限定在出賣人為擔(dān)保價(jià)款支付而在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的情形，從而導(dǎo)致不少人對(duì)該條存在理解上的障礙，因?yàn)閷?shí)踐中出賣人為擔(dān)保價(jià)款支付，通常采取的是所有權(quán)保留，只有在少數(shù)情形下由買受人在被出售的動(dòng)產(chǎn)上為出賣人設(shè)定抵押權(quán)。另外，實(shí)踐中常見的還有出賣人在出售商品時(shí)不愿提供融資服務(wù)，而要求付清全款，此時(shí)買受人就只能另尋融資途徑并以新購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)為融資方提供擔(dān)保。我們認(rèn)為，在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)設(shè)定后抵押人又購(gòu)入新的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，無(wú)論是在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人，還是為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人，都可主張適用《民法典》第416條的規(guī)定，就該動(dòng)產(chǎn)享有價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)。

此外，《民法典》第416條僅僅規(guī)定了價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)，但實(shí)踐中還可能存在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)定后，抵押人又通過融資租賃方式承租新動(dòng)產(chǎn)的清形。在此情形下，出租人為擔(dān)保租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)租賃物享有的所有權(quán)進(jìn)行登記后是否也應(yīng)優(yōu)先于此前設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)？我們認(rèn)為，融資租賃中出租人享有的所有權(quán)與所有權(quán)保留買賣中出賣人享有的所有權(quán)不僅性質(zhì)相同，且效力也相似，自應(yīng)將《民法典》第416條類推適用于以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。

二、一般的動(dòng)產(chǎn)抵押設(shè)定后的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)

買受人以除購(gòu)方式買入動(dòng)產(chǎn)但尚未“捂熱”即又在該動(dòng)產(chǎn)上為第三人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)并辦理登記，就可能會(huì)導(dǎo)致出賣人的價(jià)款請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。出賣人為擔(dān)保價(jià)款支付，與買受人約定以該動(dòng)產(chǎn)為抵押物設(shè)定抵押權(quán)，并在標(biāo)的物交付后十天內(nèi)辦理了登記，此時(shí)出賣人能否主張其享有的抵押權(quán)優(yōu)先于設(shè)定在前的擔(dān)保物權(quán)呢？一種意見認(rèn)為，此種情形下賦予出賣人就價(jià)款支付享有的抵押權(quán)優(yōu)先于此前設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)不具有正當(dāng)性，主要理由是：其一，出賣人在出賣標(biāo)的物時(shí)，完全有機(jī)會(huì)通過保留所有權(quán)、在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)等方式擔(dān)保價(jià)款支付，而不必等到買受人在為第三人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)后才與買受人約定以標(biāo)的物設(shè)定抵押權(quán)并辦理抵押登記；其二，在上述情形下，如果認(rèn)為出賣人的抵押權(quán)優(yōu)先于此前設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，就可能危及此前取得擔(dān)保物權(quán)的第三人的交易安全，因?yàn)樵摰谌嗽诮邮茉搫?dòng)產(chǎn)作為抵押物時(shí)，該動(dòng)產(chǎn)上并不存在已經(jīng)登記的抵押權(quán)，現(xiàn)在突然出現(xiàn)一種效力更為強(qiáng)大的權(quán)利，自然會(huì)損害到交易安全。

我們認(rèn)為，至少?gòu)奈牧x上看，《民法典》第416條應(yīng)包括此種情形，因此《民法典擔(dān)保制度解釋》從盡量尊重立法原意的角度，對(duì)此種情形下的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)亦予以承認(rèn)，至于由此帶來的第三人交易安全的問題，則可由第三人通過盡職調(diào)查等方式予以克服。也就是說，第三人在接受他人以動(dòng)產(chǎn)作為抵押物時(shí)，須審查該標(biāo)的物是否屬于抵押人十天內(nèi)新購(gòu)入的標(biāo)的物。

此外，實(shí)踐中對(duì)價(jià)款支付進(jìn)行擔(dān)保的手段除了以標(biāo)的物設(shè)定抵押權(quán)外，還存在所有權(quán)保留、融資租賃等方式，用于設(shè)定擔(dān)保的標(biāo)的物也可能不是購(gòu)入的動(dòng)產(chǎn)，而是以融資租賃方式承租的動(dòng)產(chǎn)，因此所擔(dān)保的債權(quán)也可能不是價(jià)款，而是租金。正因如此，與動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押設(shè)定后的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)類似，《民法典擔(dān)保制度解釋》將《民法典》第416條擴(kuò)張適用于融資租賃方式承租動(dòng)產(chǎn)的情形，并將可以主張價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)的主體規(guī)定為如下三類當(dāng)事人：一是在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；二是為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；三是以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。

【實(shí)務(wù)問題】

實(shí)踐中還可能發(fā)生多個(gè)價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)并存的問題。例如，出賣人在標(biāo)的物上保留了所有權(quán)，而買受人用于支付首筆價(jià)款的資金則是通過向第三人借款并以該動(dòng)產(chǎn)作為抵押物而獲得的，此時(shí)就存在出賣人的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)與第三人的價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)并存的情形。再如，在融資租賃中，承租人用于向出租人支付租金的資金系向兩個(gè)以上的銀行借款并以租賃物作為抵押，此時(shí)就存在出租人的租金超級(jí)優(yōu)先權(quán)與其他兩個(gè)租金超級(jí)優(yōu)先權(quán)并存的情形。

在發(fā)生多個(gè)價(jià)款或者租金超級(jí)優(yōu)先權(quán)的情形下，如何確定各優(yōu)先權(quán)人的清償順序？對(duì)此，有不同的立法體例：有的國(guó)家或者地區(qū)采取的是按照登記時(shí)間的先后確定清償順序，即先辦理登記的優(yōu)先于后辦理登記的；有的國(guó)家或者地區(qū)則采取的是平等原則，即不管登記時(shí)間的先后，均按債權(quán)比例平等受償。為督促當(dāng)事人及時(shí)辦理登記，《民法典擔(dān)保制度解釋》采取的是第一種方案。

—載最高人民法院民事審判第二庭著：《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第487-493頁(yè)。

【特別說明】

本文僅為交流之目的，觀點(diǎn)僅供參考，不可視為王宏律師對(duì)于任何相關(guān)問題出具的法律意見。如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。如您需要法律意見或?qū)I(yè)分析，請(qǐng)咨詢有資格的專業(yè)人士。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱70808058 > 《保證合同》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)