|
最高法院：個(gè)人合伙在合伙協(xié)議解除后終止（退伙），如清算中無法對(duì)合伙審計(jì)，負(fù)責(zé)經(jīng)營的合伙人承擔(dān)不利后果，并返還他人80%投資款。 裁判理由：契約型合伙與《合伙企業(yè)法》46條規(guī)定的情形不相符，不能適用本案。財(cái)務(wù)資料反映出該會(huì)所財(cái)務(wù)賬目嚴(yán)重不清，影響合伙合同目的實(shí)現(xiàn)。合伙協(xié)議解除，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙期間債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，依法分割合伙財(cái)產(chǎn)。因陸曉紅未能提供福來頓會(huì)所財(cái)務(wù)審計(jì)所需資料，導(dǎo)致審計(jì)無法進(jìn)行的情形下，綜合考慮本案實(shí)際情況，酌定陸曉紅應(yīng)返還張家良投資款430萬元的80%。 案件索引：（2018）最高法民申170號(hào)  |
|
|
