六十章

    治大國(guó)若亨小鮮。

    羅振玉曰：「亨」，王本作「烹」，與景福本同。釋文出「烹」，注：「不當(dāng)加『火』?！箘t王本原作「亨」，今改正。景龍本、敦煌本均作「亨」，御注本、敦煌庚本作「享」。又「鮮」，敦煌辛本作「腥」，注：「河上作『鮮』?！?/p>

    謙之案：遂州本作「厚小腥」，「厚」字誤。范本作「亨小鱗」，注：「小鱗，小魚(yú)也。治大國(guó)譬如亨小鱗。夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚(yú)爛。治大國(guó)者當(dāng)無(wú)為，為之則民傷。蓋天下神器不可為也?！棍[、神為韻，于義可通。又「腥」字，成玄英疏：「腥，魚(yú)也；河上公作鮮字，亦魚(yú)也?！刮ㄐ扔谐袅x。楚辭涉江「腥臊并御」，注：「臭也?！褂帧溉鈩t麋腥」，疏：「生肉也，又為○。」通俗文：「魚(yú)臭曰腥。」作「腥」義短，仍從碑本作「亨小鮮」為是。孔廣森詩(shī)聲類(lèi)三「亨」字下曰：「案『亨』、『烹』、『享』三字，后人所別，古人皆祇作『亨』字，而隨義用之，其讀似亦祇有亨音?！购由献ⅲ骸概胄◆~(yú)不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。」淮南齊俗訓(xùn)引老子曰：「治大國(guó)若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數(shù)撓，為刻削者，曰致其咸酸而已。」皆合老子古義。

    洪頤烜曰：按韓非子解老篇：「事大眾而數(shù)搖之，則少成功；藏大器而數(shù)徙之，則多敗傷；烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國(guó)而數(shù)變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：『治大國(guó)者苦烹小鮮?！弧埂溉簟故恰缚唷棺种?。

    易順鼎曰：舊注皆以烹小鮮為烹小魚(yú)，然義頗難解。道德指歸論治大國(guó)篇云：「是以明王之治大國(guó)也，若亨小澌。」亨，通也?！镐拐?，說(shuō)文云：「水索也?！顾髦^水將盡。亨小澌，謂通極小之水，若行所無(wú)事矣。「亨」讀如字，后人誤讀為烹，「澌」與「鮮」古字亦通。詩(shī)「有兔斯首」，箋：「斯，白也?！菇袼渍Z(yǔ)「斯白」之字作「鮮」，是其證。小鮮即小澌也。

    謙之案：洪、易皆頗迂曲其說(shuō)，惟以此知「若」字疑本或作「苦」，「鮮」字疑嚴(yán)本作「澌」，是也。又韓非解老引「國(guó)」下有「者」字，顧廣圻曰：「傅本及今德經(jīng)皆無(wú)『者』字?！雇跸壬髟唬骸钢我小赫摺蛔??！菇癜溉龂?guó)志卷四十四陳壽評(píng)，「治大國(guó)者若烹小鮮」，后漢書(shū)循吏傳注引「理大國(guó)者若亨小鮮也」，蜀志姜維傳評(píng)引「治大國(guó)者猶烹小鮮」，皆有「者」字。北堂書(shū)鈔二十七引「治國(guó)若烹小鮮」，后漢書(shū)逸民傳引「理大國(guó)若烹小鮮」，類(lèi)聚五十二、淮南齊俗訓(xùn)、文子道德篇引「治大國(guó)若烹小鮮」，均無(wú)「者」字，同此石。又馬其昶曰：「詩(shī)毛傳云：『烹魚(yú)煩則碎，治民煩則散，知烹魚(yú)則知治民?！涣x出老子。」

    以道邪天下，其鬼不神。

    顧廣圻曰：傅本「下」下有「者」字，與各本全異。

    王先慎曰：治要引老子亦有「者」字，蓋唐人所見(jiàn)老子本有「者」字。

    羅振玉曰：敦煌庚本、景福本均有「者」字。

    謙之案：柰卷、室町、彭、趙亦有「者」字。

    又「邪」，傅本作「蒞」。畢沅曰：「古『蒞』字作『○』，亦通用位，俗作『蒞』及『邪』，并非也?！龟懙旅髟唬骸感?，古無(wú)此字，說(shuō)文作『○』。」易順鼎曰：「按淮南俶真訓(xùn)注云：『以道○天下，其鬼不神?！弧骸稹荒恕荷W』之正字，知高誘所見(jiàn)老子本作『○』，作『蒞』與『蒞』者非也。此與說(shuō)文引老子書(shū)『盅』字，同為古文之可寶貴者?！?/p>

    謙之案：「○」與「蒞」義同?！感啊梗衿骸噶χ虑?。詩(shī)云：『方叔邪止?！簧W，臨也?！埂浮稹?，玉篇：「力季、力至二切，臨也，從也?！勾嗽啤敢缘馈鹛煜隆拐?，即以道臨天下也，與「邪」無(wú)二義。「邪」字見(jiàn)詩(shī)經(jīng)，說(shuō)文未收，非古無(wú)此字。

    謙之案：論衡知實(shí)篇曰：「故夫賢圣者，道德智能之號(hào)；神者，渺茫恍惚無(wú)形之實(shí)。」以「賢圣」與「神」對(duì)舉，其誼出于老子。又王道曰：「?jìng)髟唬骸簢?guó)將興，聽(tīng)于人；國(guó)將亡，聽(tīng)于神?！皇ト艘缘琅R天下，則公道昭明，人心純正，善惡禍福，悉聽(tīng)于人；而妖誕之說(shuō)，陰邪之氣，舉不得存乎其間，故其鬼不神?！?/p>

    非其鬼不神，其神不傷人。

    嚴(yán)可均曰：御注作「?jìng)瘛?，下二句亦然?/p>

    謙之案：慶陽(yáng)、磻溪、樓正、彭、范、高并作「民」，傅本作「人」。韓非子引「非其鬼不神，其神不傷人也」，

    下有「也」字。惟干道本「?jìng)瓜旅摗溉恕棺帧?/p>

    顧廣圻曰：傅本及今德經(jīng)皆無(wú)上下兩「也」字。藏本「?jìng)瓜掠小溉恕棺?，是也，傅本及今德?jīng)皆有。

    非其神不傷人，圣人亦不傷人。夫兩不相傷，故得交歸。

    嚴(yán)可均曰：「交歸」，各本作「交歸焉」。

    魏稼孫曰：御注「故德交歸焉」，嚴(yán)舉「焉」字，失校「德」字。

    羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均作「故得交歸」。

    謙之案：慶陽(yáng)、磻溪、樓正、彭、范、高「人」并作「民」。韓非子解老「故」作「則」，與范本同。又引「圣人亦不傷民」，顧廣圻曰：「傅本及今德經(jīng)『民』皆作『人』。案韓子自作『民』?！雇跸壬髟唬骸干袭?dāng)有『非其神不傷』句，惟趙孟俯本無(wú)，疑刊本書(shū)者從誤本老子刪之也。河上公、王弼、傅本并有?！褂职浮敢唷棺?，諸本同，惟敦煌辛本作「之」，并云：「諸本皆作『亦』字，唯張系天（案強(qiáng)本成疏『天』作『師』）、陸先生本作『之』字。然『之』『亦』二字形似，故寫(xiě)者誤作『亦』字，今用『之』為是。言非此鬼之不傷物，但為人以道蒞天下，能制伏耶惡（顧本、強(qiáng)本成疏『耶』作『邪』），故鬼不復(fù)傷害于人，力在圣治（顧本成疏『治』作『理』），故云『圣人之不傷人』也?！?/p>

    陶鴻慶曰：「非其」二字，蓋涉上文「非其鬼不神」而誤衍也。王注云：「道洽則神不傷人；神不傷人，則不知神之為神。道洽則圣人亦不傷人；圣人不傷人，則不知圣之為圣也。猶云不知神之為神，亦不知圣人之為圣也?！故瞧渌?jiàn)經(jīng)文本作「神不傷人，圣人亦不傷人」。

    【音韻】此章江氏韻讀無(wú)韻。姚文田：鮮、神、神、人韻（七真平聲）。高本漢同。奚侗：鮮、神、神、人、人、人韻。陳柱：鮮、神、神、人、人、人、焉韻。謙之案：鮮與神、人、焉為韻是也。鮮、神、人，真部，焉，元部，此為元、真通韻。

    右景龍碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，傅本四十九字。敦煌本題「治大國(guó)章」，河上題「居位第六十」，王本題「六十章」，范本題「治大國(guó)章第六十」。