聲明：敝號獲 姜有生律師授權，連載 《姜解<民法典>》。

第四章　一般規(guī)定

第二百四十六條　【國家所有權】

法律規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有。

國有財產(chǎn)由國務院代表國家行使所有權。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

【理解與評點】

1.《民法典》“物權編”突破甚至無視“總則編”“自然人、法人與非法人組織”這三種民事主體的規(guī)定，另起爐灶將所有權主體分為國家、集體和私人，已表明《民法典》并不贊同、不支持、更不追求法典體系的內(nèi)在一致性，也不考慮有關主體定義（自然人、法人、非法人組織、國家、集體、私人）的科學性與嚴謹性，甚至令人無法區(qū)分概念間的區(qū)別（如私人與自然人、與集體、與法人等）?！翱倓t編”與“物權編”兩套各自獨立的權利主體系統(tǒng)不僅嚴重困擾法律解釋，也嚴重困擾法律適用。

2.“國家”是一極其抽象的政治實體，作為民事權利主體，其本身的虛擬性、抽象性及模糊性，導致其活動能力受限。“全民”聽上去則不那么抽象，但仍然有其模糊之處。但無論如何，“國家”不等于“全民”，國家所有不等于全民所有。如將國家所有權解釋為全民所有權，則該所有權主體抽象而沖突。全民所有權的主體是全體人民，國家所有權的主體是國家，二者并不必然等同。

第二百四十七條　【礦藏、水流、海域國家所有權】

礦藏、水流、海域屬于國家所有。

【理解與評點】

1.本條直接來源于《憲法》第九條第一款“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”，第二款規(guī)定“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。同樣內(nèi)容，《憲法》用一條兩款，基本解決了國家所有權的主要內(nèi)容，《民法典》“物權編”卻將其分解為包括本條在內(nèi)的五個條文（本條至二百五十一條）。其實有關國家所有權的規(guī)定，完全可以借鑒《民法典》二百六十條有關集體所有權的規(guī)定。可能是為強調(diào)國家所有權的重要性，但《憲法》都只用一個條文，本法典卻要分別規(guī)定，應當還是立法技術問題。

第二百四十八條　【無居民海島國家所有權】

無居民海島屬于國家所有，國務院代表國家行使無居民海島所有權。

【理解與評點】

本條是《民法典》難得一見的“創(chuàng)新之作”，《民法通則》《物權法》均無相應內(nèi)容規(guī)定，但早在2010年的《海島保護法》即有與本條完全相同的規(guī)定（第4條）?？紤]到《民法典》第二百四十六246條已有國家所有權的原則規(guī)定，尤其第2款規(guī)定“國有財產(chǎn)由國務院代表國家行使所有權”，則本條內(nèi)容就有些重復，至少本條后段“國務院代表國家行使無居民海島所有權”可以完全省略。

第二百四十九條　【國家所有的土地范圍】

城市的土地，屬于國家所有。法律規(guī)定屬于國家所有的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，屬于國家所有。

【理解與評點】

第二百五十條　【自然資源國家所有權】

森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有，但是法律規(guī)定屬于集體所有的除外。

【理解與評點】

第二百五十一條　【野生動植物資源國家所有權】

法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有。

【理解與評點】

野生動植物資源是國家重要的自然資源，法律規(guī)定屬于國家所有的，當然是國家所有權的客體。但哪些野生動植物資源是法律規(guī)定屬于國家所有，得從其他法律規(guī)定中尋找答案。與本條相關的直接法律規(guī)定只有《野生動物保護法》，該法規(guī)定了野生動物保護的相關內(nèi)容，其中第三條規(guī)定“野生動物資源屬于國家所有”，基于野生動物范圍實在廣泛（蒼蠅、老虎、蚊子、大象等均屬野生），這一“野生動物資源國有”規(guī)定的執(zhí)行勢必困難，如蒼蠅、東北虎走出國境是否是國有資產(chǎn)的流失，或是國家所有權的喪失？如果東北虎傷人是否應由國家作為所有權人承擔賠償責任？蚊子咬人是否也應當由國家作為所有權人承擔賠償責任？為解決這一法律執(zhí)行上的困境，學者們就有眾多解釋，一是將本條及《野生動物保護法》第3條規(guī)定區(qū)分解讀為：本條規(guī)定的是“野生動物資源所有權”，而非“野生動物所有權”。從文意看，“動物資源所有權”確不同于“動物所有權”，但由于“動物資源”即由“動物”構成，因此在本人看來，學者們的“動物資源所有權”不同于“動物所有權”的解釋實在牽強。二是將本條規(guī)定的“野生動物資源所有權”解釋為國家僅對“受保護的野生動物資源”享有所有權。但分析《民法典》本條及《野生動物保護法》規(guī)定，根本沒有學者們的這一解釋之意和內(nèi)容體現(xiàn)。

第二百五十二條　【無線電頻譜資源國家所有權】

無線電頻譜資源屬于國家所有。

【理解與評點】

本條規(guī)定的無線電頻譜是指頻譜為3000GHz以下的電磁波，其可用于聲音和圖像傳播，適用于氣象預報、導航、無線通信等眾多方面。無線電頻譜既非動產(chǎn)，也非不動產(chǎn)，更非權利，但依本條規(guī)定，屬于“自然資源”的一部分，且為國家所有權的客體，國家之外的其他主體不得享有對無線電頻譜的所有權。

第二百五十三條　【文物國家所有權】

法律規(guī)定屬于國家所有的文物，屬于國家所有。

【理解與評點】

文物是國家重要的歷史資源和文化資源，將其歸由國家享有所有權，自有其理，因此本條的重點是“法律規(guī)定”，即哪些法律規(guī)定哪些文物為國家所有。比前幾條規(guī)定理想，《文物保護法》第五條完整地解決了我們關心的這一問題。

第二百五十四條　【國防資產(chǎn)與基礎設施國家所有權】

國防資產(chǎn)屬于國家所有。

鐵路、公路、電力設施、電信設施和油氣管道等基礎設施，依照法律規(guī)定為國家所有的，屬于國家所有。

【理解與評點】

1.國防資產(chǎn)國家所有，已由《國防法》第四十條解決了“國防資產(chǎn)”的范圍問題——國家為武裝力量建設、國防科研生產(chǎn)和其他國防建設直接投入的資金、劃撥使用的土地等資源，以及由此形成的用于國防目的的武器裝備和設備設施、物資器材、技術成果等屬于國防資產(chǎn)。

2.哪些鐵路、公路為國家所有？本人查《鐵路法》《公路法》并未找到這些法律對鐵路、公路資產(chǎn)歸國家所有的規(guī)定內(nèi)容。

3.《電力法》同樣未對電力設施的國家所有權作出明確規(guī)定，但根據(jù)《電力法》第三條第二款“電力事業(yè)投資，實行誰投資、誰收益的原則”規(guī)定，可以確定國家投資的電力設施應當歸國家所有。

4.中國尚未制定《電信法》，本人也未查到有關電信設施歸國家所有的明確法律規(guī)定。

第二百五十五條　【國家機關物權】

國家機關對其直接支配的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規(guī)定處分的權利。

【理解與評點】

根據(jù)《民法典》第二百四十條有關所有權的定義（”所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利“），盡管本條中的國家機關不享有對物的收益權，但其實質上享有對其直接支配物的所有權[1]。如果這一認識成立，則本章所謂“國家所有權”與本條事實上的“國家機關所有權”勢必矛盾，因此許多人將本條解釋為國家機關對國家所有權的行使方式，但如此解釋又與第二百四十六條國務院行使國家所有權的原則規(guī)定不符，因為本條中的國家機關不限于國務院，立法機關、行政機關、黨委機關、審判、檢察、紀檢機關等也均在國家機關之列。

國家機關直接支配的動產(chǎn)或不動產(chǎn)在許多情形下會產(chǎn)生收益，如機關對外出租閑置房屋的租金收入即屬“收益”。依本條規(guī)定，國家機關不享有對所支配物的收益權，則這些機關收取房屋租金即有合法性及有效性的問題。但生活中國家機關不僅可以光明正大地收取房屋租金，而且因此發(fā)生糾紛時也少有法院裁判相應租賃合同無效，由此國家機關仍然可以取得相應收益。如該收益的收取不存在合法性問題，則國家機關事實上享有所有權的全部權能，進而享有所有權當無疑問。

第二百五十六條　【事業(yè)單位物權】

國家舉辦的事業(yè)單位對其直接支配的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規(guī)定收益、處分的權利。

【理解與評點】

第二百五十七條　【國有企業(yè)出資人制度】

國家出資的企業(yè)，由國務院、地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責，享有出資人權益。

【理解與評點】

第二百五十八條　【國有財產(chǎn)保護】

國家所有的財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。

【理解與評點】

第二百五十九條　【國有財產(chǎn)管理的法律責任】

履行國有財產(chǎn)管理、監(jiān)督職責的機構及其工作人員，應當依法加強對國有財產(chǎn)的管理、監(jiān)督，促進國有財產(chǎn)保值增值，防止國有財產(chǎn)損失；濫用職權，玩忽職守，造成國有財產(chǎn)損失的，應當依法承擔法律責任。

違反國有財產(chǎn)管理規(guī)定，在企業(yè)改制、合并分立、關聯(lián)交易等過程中，低價轉讓、合謀私分、擅自擔?；蛘咭云渌绞皆斐蓢胸敭a(chǎn)損失的，應當依法承擔法律責任。

【理解與評點】

本條實質為行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范，條文中也無民事法律規(guī)范內(nèi)容的存在。本條如系民事法律規(guī)范，應當規(guī)定國有資產(chǎn)管理機構及工作人員違反本條的民事法律責任，但遺憾的是通條并無相應規(guī)定?；诒緱l規(guī)定為強制性規(guī)范，違反本條相應合同或行為當屬無效，同時行為人除應當承擔行政法律責任或刑事法律責任外，還應承擔民事法上的責任（如賠償損失等），但條文所稱“應當依法承擔法律責任”語焉不詳，該責任為何種性質的責任，責任內(nèi)容為何，何者為責任主體，至少從本條中得不出結論，得從其他法律規(guī)定中尋找答案。既然如此，本條宣示規(guī)定的意義何在？

[1]不僅本人有這種認識，不少學者也持同樣意見，如崔建遠《民法典釋評物權編》上冊，313頁，中國人民大學出版社2020年8月第一版。