第二十二條　【限制民事行為能力的成年人】

【理解與評(píng)點(diǎn)】

【提示】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，認(rèn)定不能辯認(rèn)自己行為的成年人為無(wú)民事行為能力人，需經(jīng)特別程序進(jìn)行宣告。申請(qǐng)人可為擬宣告為無(wú)行為能力人的近親屬或其他利害關(guān)系人。

無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是其法定代理人。

【理解與評(píng)點(diǎn)】

《民法典》第二節(jié)專節(jié)規(guī)定監(jiān)護(hù)問(wèn)題。第一節(jié)是“基本規(guī)定”，結(jié)合鄰近幾條主要規(guī)定民事主體的行為能力，因此本條規(guī)定監(jiān)護(hù)，與第二節(jié)“監(jiān)護(hù)”條文結(jié)構(gòu)安排不合理。同時(shí)《民法典》第七章專文規(guī)定代理，在此規(guī)定法定代理也屬結(jié)構(gòu)不合理。為理順監(jiān)護(hù)、代理法律關(guān)系和法典條文間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將本條內(nèi)容規(guī)定于第二節(jié)是否更為妥當(dāng)順暢？

《民法通則》規(guī)定的代理有法定代理、委托代理、指定代理。后《民法總則》取消了“指定代理”，《民法典》也不規(guī)定“指定代理”，更多規(guī)定委托代理。指定代理實(shí)為法定代理下屬概念和內(nèi)容，取消指定代理當(dāng)屬正確。《民法典》第七章專章規(guī)定“代理”，但主要內(nèi)容是委托代理，法定代理的內(nèi)容只有163條、175條兩條。而第163條沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容，法典有關(guān)“法定代理”的規(guī)定事實(shí)上只有本條與第175條兩條。

從本條文字分析，法定代理人與監(jiān)護(hù)人當(dāng)為不同概念，甚至可能有“種屬關(guān)系”，但《民法典》“總則編”并未區(qū)分法定代理人與監(jiān)護(hù)人的不同，（包括相應(yīng)學(xué)理）更未說(shuō)明法定代理人與監(jiān)護(hù)人間是否存在種屬關(guān)系?！睹穹ǖ洹贰翱倓t編”中法定代理人的范圍與監(jiān)護(hù)人的范圍實(shí)質(zhì)重合，除監(jiān)護(hù)人外，法典未規(guī)定其他種類的法定代理人。法定代理關(guān)系中的“本人”與監(jiān)護(hù)法律關(guān)系中的“被監(jiān)護(hù)人”范圍也屬一致。如果非要區(qū)分法定代理人和監(jiān)護(hù)人，恐怕得這么理解：監(jiān)護(hù)著眼于監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人間的內(nèi)部關(guān)系規(guī)制（身份認(rèn)定以及相互間權(quán)利義務(wù)），法定代理更強(qiáng)調(diào)外部法律關(guān)系的效力與效果。

適用監(jiān)護(hù)與法定代理的相關(guān)規(guī)定，確定被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人間的身份法律關(guān)系，處理有關(guān)爭(zhēng)議，不僅需要依據(jù)本條，還需理解、根據(jù)法典后文有關(guān)監(jiān)護(hù)、代理等的規(guī)定。