|
——列維納斯的哲學(xué)
作者：Ingeborg Breuer / Peter Leusch / Dieter Mersch 譯者：王歌
“事實上每個人都有罪，所有的人，對于所有事情……事實上我對所有的人感到負(fù)疚，可能我比其他所有的人更加有罪”。 ——陀思妥耶夫斯基 毋庸置疑，自我是我們一切思考和行動的出發(fā)點。自我的優(yōu)先權(quán)決定了我們的認(rèn)同和我們與世界的關(guān)系，它也規(guī)定了我們同它者的關(guān)系。笛卡爾在哲學(xué)的起初就確立了自我。自我一直在我們的“此在”中牢牢捍衛(wèi)著它的領(lǐng)地，貫穿著科學(xué)的本質(zhì)，也同樣統(tǒng)治著政治的和社會的本質(zhì)。每個人都似乎被封閉在自我的世界中，闡述著個人的真理，煢煢孑立，承擔(dān)著自己的抉擇與責(zé)任。簡言之：自我是絕對的。 我們可以從我們對待它者的態(tài)度上看到這一點，我們總是傾向于從自身的判斷出發(fā)。對于熟悉的事物，我們依照自己的度量衡來理解；而對于陌生的事物，我們不是將其吸納，就是把它看成威脅而排斥一旁。兩種行為方式都采取了抵制的戰(zhàn)略：將它者同化和排斥在疆域之外毫無分別，它們透露出的是地地道道的暴力，目的在于把他治的它者要么據(jù)為己有，要么進(jìn)行貶低，使之馴服，最終消滅掉異己。 列維納斯 列維納斯認(rèn)為，我們同它者的關(guān)系自始至終都帶著暴力結(jié)構(gòu)的烙印，他認(rèn)為暴力是失效的范例，這是歐洲精神的失誤所在。整個歐洲歷史都基于“將它者縮減成我” 。這無處不在：本體論上，存在被屈從于概念；認(rèn)識論上，世界被主觀的標(biāo)準(zhǔn)削足適履；啟蒙中，現(xiàn)實被強(qiáng)制套用在理性的法則當(dāng)中。到處都是用已知代替未知，用牽強(qiáng)附會代替不解之謎，用揭密代替隱秘。它者的它性須被歸并和處置，以便能夠?qū)⑵涿怪献陨淼姆懂牶蜆?biāo)準(zhǔn)。“西方哲學(xué)在揭示它者當(dāng)中崩潰萎縮，因為它就此失去了它者……和它的它性。哲學(xué)最初就是被面對它者時，產(chǎn)生的驚恐（Entsetzen）和無法逾越的過敏狀態(tài)而震懾，而它者依然故我。因而哲學(xué)本質(zhì)上也是存在的哲學(xué)……由此，哲學(xué)也是有關(guān)內(nèi)在性、自治和無神論的哲學(xué)。從亞里士多德，經(jīng)由經(jīng)院派哲學(xué)家，一直到萊布尼茲，哲學(xué)家的上帝始終是符合理性的上帝，一個被理解了的上帝，一個不會妨礙意識自治的上帝。 《奧德賽》 在經(jīng)過各種冒險之后，意識又重新回歸到自身，就像還鄉(xiāng)的奧德賽一樣，他所有的行程都為了走向他出生的島嶼。我們所掌握的哲學(xué)不僅將理論思維，而且將意識的每個天然反應(yīng)都降低到回歸自身。” 這種回歸包含著本源的自戀傾向，列維納斯將其概括成“所有的哲學(xué)都是我學(xué)（Egologie）” ，這個表達(dá)將“我”的自性與“學(xué)”（Logos言說）結(jié)合在一起，描述了理性執(zhí)著于自我的特點，而理性本身就是合理的個人主義。理性通過“謀殺和篡權(quán)”的方式，“實現(xiàn)了用人來征服存在。” 物聽命于人的自由，成為客體，它們被掠奪，被掌握，并最終被規(guī)訓(xùn)和吞并。同時這種“我學(xué)”又形成了不和的因素，以及人對于他人的公開專制的原因。它揭開了權(quán)力的序幕。西方思想醉心于權(quán)力要求，它的自我之學(xué)是自我授權(quán)。自我之學(xué)中尼采提出的具有普遍性的“權(quán)力意志”才得到實現(xiàn)?！爸灰軐W(xué)生活中……出現(xiàn)一個異己時，一個稍有不同的它者——承載我們和讓我們的全部努力都幻滅的地球；使我們升騰又對我們漠視的天空；毀滅我們又和我們休戚與共的自然力量；妨礙我們又為我所用的物件；愛我們和奴役我們的人們——它就是一個阻礙，人們必須超越這個障礙并融入到它的生命中去?！? 尼采 列維納斯通過這種方式對整個西方哲學(xué)話語提出了激烈的置疑。他沒有在西方的思想傳統(tǒng)內(nèi)部尋找立場，而是從中突圍出來，試圖澄清哲學(xué)的起源和基本特點。他的哲學(xué)是解構(gòu)協(xié)奏曲中的音符，解構(gòu)的工作力圖祛除文化中的躲閃和遮蔽。盡管解構(gòu)從尼采和海德格爾就初見端倪，列維納斯還是在其中占有獨(dú)特的一席之地。尼采看到了蘇格拉底（尼采詆毀他是最丑陋的人和最丑陋的哲學(xué)家）以來歐洲精神的理性信仰中潛在的虛無主義，將理性的科學(xué)要求批判為生活的自我異化。海德格爾將這個線索繼續(xù)下去，將西方歷史描述成一個宏大但又向死胡同不斷挺進(jìn)的鏈條，因而他稱歷史通往虛無的必然發(fā)展是一種“忘卻存在”，存在被遺忘從希臘形而上學(xué)伊始就開始了，它自始至終只貫穿著對“存在者的存在”進(jìn)行追問。盡管列維納斯在哲學(xué)上明顯地繼承和延續(xù)了尼采和海德格爾所提出的問題，但他批評尼采和海德格爾沒有脫離他們所批判的傳統(tǒng)，而將由自己指出的癥狀繼續(xù)下去。因為他們都還固守以消滅它者和它者特性為原則的形而上學(xué)傳統(tǒng)，不論該原則是生命優(yōu)先，還是存在優(yōu)先。尤其是海德格爾：他從本來是“他在”的“存在”出發(fā)，把它定為“規(guī)定思想和存在者的中性物”，并以此將其哲學(xué)稱為“沒有將有限與無限相聯(lián)系的思維的頂點”，“這種哲學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)一樣，帶著英雄般的傲慢、統(tǒng)治欲和殘忍”。 海德格爾 列維納斯沒有停滯在這種批評上，或是變變花樣，如法炮制，而是重新設(shè)定了一個支點，他認(rèn)為西方需要“顛覆自我之說”。要想顛覆它，為了能與它者建立聯(lián)系，就必須與作為歐洲哲學(xué)話語根本的所有理性主義和本體論徹頭徹尾的決裂。這個它者既不是一個投影自我的屏幕，也不意味著自給自足的不相關(guān)的襯托，更多的是不可縮減的特異性，提出要求，僅僅因為它是它自身而接受它。與外界聯(lián)系的經(jīng)驗開始于對它者的認(rèn)可，更確切點說，開始于對一個自己的思想量度和解釋無法觸及的它者的認(rèn)可。這種認(rèn)可與根本的責(zé)任感（Verantwortlichkeit） 有關(guān)：因而從一開始就帶有倫理意味。換句話說：列維納斯將他提出的“它者倫理學(xué)”作為“首要哲學(xué)要義” 。這意味著哲學(xué)基礎(chǔ)首先通過倫理學(xué)奠定，倫理學(xué)被置于任何形式的本體論，抑或任何形式的話語之前。所有的思想都不可商榷的從屬于倫理，沒有哪種思想、言說不在某種程度上與責(zé)任交融，思想是使責(zé)任得到假設(shè)、闡述，并且反過來起決定作用，從而體現(xiàn)責(zé)任的可能性和視域的一種方式。 列維納斯并不是要建立某種獨(dú)特的倫理學(xué)，來給特殊的道德區(qū)分、絕對原則和律令做出安排和辯解，他更多的是要展示，每個思想只有在倫理的關(guān)聯(lián)中才可能得到建構(gòu)。由此他提出了這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，使得哲學(xué)史獲得了一個全新的理解途徑，這是被推延了的讀本，它的評判原則不在原因、不在真理、也不在存在，而在于與它者和它性的關(guān)系當(dāng)中：對它者是維護(hù)，還是漠視；是接受，還是排斥?？梢哉f列維納斯提出了“元倫理學(xué)”（Metaethik），這是關(guān)于倫理自身的倫理學(xué)，試圖探求倫理自身的意義。通過它能夠打開一個視角，找出具體的道德約束及其帶有規(guī)范性的準(zhǔn)則、公正理念或者它的實證性法規(guī)的依據(jù)。 這種方法同時為實現(xiàn)西方思想的人本主義理念提供了試金石。海德格爾將人置于存在的中心，成為它的主人，不再是它的“放牧者”，從而宣布了人本主義不可避免的終結(jié)，而列維納斯不想給它致悼詞，更多的是要揭露人本主義的現(xiàn)象形式——在語言層面上——是一種“反?！保杭椿貧w到自我中心，或者說人道主義的反面。人道主義并不是因此而夭折，因為它根本沒有真正開始孕育。列維納斯因此要給人性以新的設(shè)想，以真正的利他主義為原則。所謂人性的存在，就是為它者而在的存在：“人類的人性——即真正的生活——是缺失的。在歷史的和客觀的存在中保有人性，憑借著警覺和領(lǐng)悟，真正突破主觀的藩籬……這才是擺脫了自身存在條件限制的存在：進(jìn)入無我狀態(tài)?！?/p> （圖片來源于網(wǎng)絡(luò)） 新浪微博賬號： 實踐與文本 歡迎搜索并關(guān)注 實踐與文本 編輯：李桂君 ↓↓↓點擊“閱讀原文”進(jìn)入“實踐與文本”新浪微博主頁 |
|
|
