[摘要]老子的“道”，主要指形成世界的本原，決定萬物的本體，宇宙運(yùn)動(dòng)變化的根本規(guī)律；而老子的“德”，其廣義是指萬事萬物合“道”而行的品性，其狹義則指人的合“道”而行的品性?！白匀弧笔抢献印暗馈迸c“德”的本質(zhì)特征?！暗馈鄙f物，“德”養(yǎng)萬物”，“道”體“德”用，二者辯證統(tǒng)一于萬物之中。老子哲學(xué)的主要意蘊(yùn)就是依“道”而立“德”、立“德”而明“道”。老子對(duì)“道”的預(yù)設(shè)與描述體現(xiàn)出老子哲學(xué)理論思維的形上視域，老子對(duì)“德”的揭示與規(guī)定標(biāo)志著老子哲學(xué)實(shí)踐關(guān)懷的形下向度。

[關(guān)鍵詞]“道”；“德”；合“道”為“德”；“道”體“德”用；依“道”立“德”

[中圖分類號(hào)]B223.1　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1673－5595(2007)05－0070－(05)

老子《道德經(jīng)》的主旨就是言“道”言“德”，因此，“道”與“德”無疑是老子哲學(xué)的核心范疇。在老子那里，“道”既是世界的本原，也是萬物的本體，還是宇宙運(yùn)動(dòng)變化的法則或規(guī)律。而“德”，則是世界萬事萬物當(dāng)然包括人的合“道”而行的自然品性?！翱椎轮荩ǖ朗菑摹?，而“人法地，地法天，天法道，道法自然”，因此，“自然”是老子“道”與“德”的本質(zhì)特征，而且，老子的“道”與“德”之間具有“道”體“德”用的辯證統(tǒng)一于物的密不可分的相互關(guān)系。老子哲學(xué)的主要意蘊(yùn)就是依“道”而立“德”、立“德”而明“道”。老子對(duì)“道”的預(yù)設(shè)與描述體現(xiàn)出老子哲學(xué)理論思維的形上視域，老子對(duì)“德”的揭示與規(guī)定標(biāo)志著老子哲學(xué)實(shí)踐關(guān)懷的形下向度。

一、老子的“道”

“道”作為老子哲學(xué)的最高范疇，在老子《道德經(jīng)》中“身兼數(shù)職”，有多重含義、不同用法。

第一，老子將自己預(yù)設(shè)的“道”看作是世界的本原。本原是希臘文或拉丁文的意譯，有“始基”的意思，指構(gòu)成萬物最初、最原始的元素。古代哲學(xué)家在闡明對(duì)世界總的看法，探討世界現(xiàn)象的多樣性與統(tǒng)一性的關(guān)系時(shí)，把“多”里的“－”叫做本原。他們認(rèn)為萬物皆由本原的東西產(chǎn)生，又復(fù)歸于它。不過，不同的哲學(xué)派別，對(duì)本原的看法不同。如古希臘的米利都學(xué)派的阿那克西曼德認(rèn)為萬物的本原是“無限”，阿那克西米尼認(rèn)為是“氣”，赫拉克利特認(rèn)為是“火”，畢達(dá)哥拉斯派認(rèn)為是“數(shù)”。在中國(guó)古代，有“五行”說，“水為萬物之本”說等，而老子將自己預(yù)設(shè)的“道”看作是形成世界萬物的本原：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強(qiáng)字之日道?！?《老子》第25章)“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！?《老子》第42章)因此，晨陽先生指出：“'道’是萬物的原質(zhì)，生的'一’是未分陰陽的渾沌氣，渾沌氣分裂成陰陽二氣，陰陽二氣和生第三者，第三者產(chǎn)生千差萬別的萬物?！?/p>

第二，老子的“道”是指決定世界萬物的本體。孫正聿先生指出，所謂本體，就是哲學(xué)上所尋求的超越一切“經(jīng)驗(yàn)的存在”的“在者”的“超驗(yàn)的存在”的“在”，“是一個(gè)絕對(duì)自在的，具有終極始因性的存在”。老子曾講“道者，萬物之奧”(《老子》第62章)，“淵兮，似萬物之宗；湛兮，似或存”(《老子》第4章)，“大道汜兮，其可左右。萬物恃之以生而不辭”(《老子》第34章)。由此可見，老子的“道”首先以本原的身分存在，本原“道”在生成世界萬物之后并沒有消亡或消逝，而是“搖身一變”，很自然地發(fā)生了一次由本原到本體的角色轉(zhuǎn)換，成為世界萬物的根本憑借和內(nèi)在依據(jù)。這正如張岱年先生所言：“道在生成天地萬物之后依然是天地萬物的深藏的內(nèi)在依據(jù)?！敝鞎赠i先生也曾指出，“道”概念經(jīng)過老子的改造和提升，“第一次成為哲學(xué)的最高范疇一一切存在的根本憑借和最終依據(jù)，物之所以為物的'所以然者’”。

第三，“道”在老子哲學(xué)中也作世界萬事萬物運(yùn)動(dòng)變化的法則、規(guī)律使用?！暗馈钡谋境鹾x就是指人們行走的道路，于是，“道”就很自然地被引申為法則、規(guī)律的意思。春秋時(shí)期，人們講“天道”、“地道”、“人道”都是這個(gè)意思。如果說老子用“道”來指代世界的本原和萬物的本體是老子哲學(xué)的偉大創(chuàng)造的話，那么，老子用“道”來指代世界萬事萬物運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律則顯然是老子對(duì)文化傳統(tǒng)的遵從和沿用?！皥?zhí)古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀(jì)”；“孔德之容，惟道是從”；“人法地，地法天，天法道，道法自然”；“道之出口，淡乎其無味，視之不足見，聽之不足聞，用之不足既”；“反者，道之動(dòng)；弱者，道之用”；“不窺牖，見天道”；“天之道，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來，鐔然而善謀”；“天之道，其猶張弓與?高者抑之，下者舉之；有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道，損有余而補(bǔ)不足，人之道，則不然，損不足以奉有余”；“天道無親，常與善人”；“天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭(zhēng)”(《老子》第14、21、25、35、40、47、73、77、79、81章)。以上所舉，其“道”都是法則、規(guī)律的意思或包含法則、規(guī)律的意思。而且，老子在用“道”來表述規(guī)律時(shí)，對(duì)規(guī)律也進(jìn)行了特殊性與一般性的界定，即“人之道”、“天之道”與“道”，老子在使用這些“道”時(shí)是有明顯區(qū)分的。具體地講，老子的“人之道”是指社會(huì)人事方面的規(guī)律；“天之道”是指天文星象運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，兼指自然規(guī)律；“道”則是指最普遍、最一般的規(guī)律，用今天的話講，就分別是社會(huì)法則、自然法則和一般法則。從老子“人法地，地法天，天法道，道法自然”來看，一般法則、自然法則和社會(huì)法則在層次上顯然是有高低之分的。在老子哲學(xué)中，“道”作為一般規(guī)律，就是指其本原“道”在形成萬物的過程中和本體“道”在規(guī)定萬物本質(zhì)時(shí)所顯現(xiàn)出來的宇宙運(yùn)動(dòng)變化的總的法則或客觀必然，它在最高層次上決定著“天之道”與“人之道”，“天之道”與“人之道”無非是“道”的具體體現(xiàn)與反映。

二、老子的“德”

作為老子哲學(xué)的重要范疇，“德”則具有廣義與狹義之分。

“道”作為世界的本原、本體與客觀規(guī)律，是世界萬物生存、發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)或必然趨勢(shì)，具有不依任何意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，萬物只能遵從它，不能違背它，萬物這種合“道”而行的品性就是老子哲學(xué)中的廣義之“德”或普遍之“德”，所以，“孔德之容，惟道是從”。萬物為什么必須具備合“道”而行的“德”呢?因?yàn)椤暗郎滦笾?《老子》第51章)，萬事萬物由本原“道”生成之后被本體“道”所規(guī)定，受規(guī)律“道”所左右，萬物只有具備合“道”而行的“德”性，才能生存和發(fā)展下去，背“道”而馳，只能是死路一條。所以，“萬物莫不尊道而貴德”(《老子》第51章)。因此，莊子講：“物得以生，謂之德?！?《莊子·天地篇》)由此看來，老子的“德”就是萬物合“道”而行的自然品性或本性。人作為萬物的一類，同樣由“道”分化，被“道”決定，受“道”左右，人要生存、發(fā)展下去，也必須合“道”而行，尊重社會(huì)規(guī)律、自然規(guī)律和一般規(guī)律

等各種各樣的客觀法則。人的這種合“道”而行之“德”，顯然屬于老子廣義之“德”的一個(gè)重要組成部分，我們?cè)谶@里不妨就稱其為狹義之“德”。詹劍峰先生將老子的廣義之“德”稱之為“物之德”，亦即物的本性，將老子的狹義之“德”稱之為“人之德”，亦即人的本性，并將“物之德”與“人之德”高度概括為“道之德”即道的本性。王弼之后，許多人在理解和使用“德”時(shí)往往就僅指這種狹義之“德”了，即所謂“德”，就是指人們合“道”而行的品性。所以，陳鼓應(yīng)先生講：“形而上的'道’落實(shí)到人生的層面上，其所顯現(xiàn)的特性為人類所體驗(yàn)、所取法者，都可以說是'德’的活動(dòng)范圍了”，即“落實(shí)到人生層面的而作為我們生活準(zhǔn)則的這一層次上的'道’就是'德’(《老子》書上雖然仍稱為'道’，但其意義與'德’相同)?！闭怯捎凇暗馈迸c“德”之間存在著這樣的密切關(guān)系，所以，老子有時(shí)將“道”與“德”在同義上使用，可能也正是因?yàn)槔献釉鴮ⅰ暗馈迸c“德”同義使用，所以后來人們就干脆將“道”和“德”連用，形成“道德”，來專門指人的那種合“道”而行的精神品質(zhì)。

三、老子“道”與“德”的自然本質(zhì)

(一)老子“道”的自然本質(zhì)

如前所述，“道”是世界的本原，萬物的本體，宇宙的規(guī)律。而作為世界的本原，萬物的本體，宇宙的規(guī)律，“道”是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，當(dāng)然，“道”本身也不具有人格“神”或“上帝”的意志，在老子那里，“道”作為一種客觀存在，其本質(zhì)特征就是“自然”，所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子》第25章)?！白匀弧闭?，自己如此，自然而然。“自然”與人為相對(duì)，與意志相左。在老子看來，大“道”自然，“道”在自然的運(yùn)行過程中化生萬物，決定萬物，萬物也應(yīng)自然地和道一起運(yùn)行，所謂合道而行?！暗郎?，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！?《老子》第51章)陳鼓應(yīng)先生解釋說，萬物是順應(yīng)著客觀存在的自然規(guī)律、適應(yīng)著自己所處的具體環(huán)境而生長(zhǎng)的，根本不可能有所謂主持者加以安排，這是老子反對(duì)鬼神術(shù)數(shù)有神論的表現(xiàn)。就萬物的生長(zhǎng)都需要依據(jù)客觀自然界存在的規(guī)律來說，老子稱之為“道生之”。就客觀自然界存在的規(guī)律具體運(yùn)用于萬物的生長(zhǎng)來說，老子稱之為“德畜之”。萬物的生長(zhǎng)，既然必須依據(jù)客觀自然界存在的規(guī)律，而為自然界的規(guī)律的具體運(yùn)用，所以“萬物莫不尊道而貴德”。但萬物的尊道貴德，也僅為對(duì)自然界的規(guī)律的依據(jù)與運(yùn)用，不是另有什么主宰者加以命令與安排，這種現(xiàn)象，老子認(rèn)為是無為自然的狀態(tài)，所以說“夫莫之命而常自然”。“自然”概念的提出，標(biāo)志著老子哲學(xué)在形而上學(xué)上對(duì)一切唯心主義的超越，是一次偉大的思想革命!

(二)老子“德”的自然本質(zhì)

通過上面對(duì)老子“德”的含義的揭示，我們不難看出，老子的“德”就是萬物合“道”而行的自然品性或本性，所以，老子講：“孔德之容，惟道是從?！?《老子》第12章)“德”從“道”，而“道法自然”，所以，也完全可以說，“德法自然”，因此，取法自然、反對(duì)妄為的自然主義是老子“德”的本質(zhì)特征，因而也是其倫理思想的本質(zhì)特征。因此，詹劍峰先生指出，老子之“德”都是自然的。物類既順自然之“德”以存在于自然界，那么，人亦應(yīng)順自然之“德”以生活于社會(huì)；人既然是自然的產(chǎn)物，那么，人類的社會(huì)生活應(yīng)盡量接近于自然，而愈近于自然，則愈近于“道”。老子深信自然的秩序與和諧，深信自然境域是美好的，深信人類自然的德性是美善的，所以，在老子看來，人順乎自然是好的，違反自然是壞的；順自然之“道”則能長(zhǎng)久，違自然之“道”則不能長(zhǎng)久?！暗兰覀惱硭枷胧且?道法自然’的思想為起點(diǎn)和基礎(chǔ)并自始至終貫穿這種基本精神、且受制于這種基本精神的，可以說'道法自然’的思想是道家區(qū)別于儒墨名法諸家思想的內(nèi)在特質(zhì)。儒墨名法的倫理思想均以區(qū)分自然與人為起步，競(jìng)相把道德歸屬于人類社會(huì)生活領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)道德是圣人創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)物，突顯了道德的人為性或主體自覺性。道家的代表人物老子和莊子在人類文明的初始階段就深刻地意識(shí)到，宇宙是一個(gè)有機(jī)的整體，人和人類社會(huì)同樣是這個(gè)有機(jī)整體中的一部分，天地萬物及其人類都受制于'道’或'德’的支配。'道’本身則是自然而然的，以自然為自身行為的根本法則。'道法自然’是說'道’以自然為歸屬或本性，它既沒有為什么，也不存在為什么，一切都是自自然然，法爾如是的。落實(shí)到人類的道德生活上，道家要求人們把講道德視為自己天性的自然，利而不害，為而不爭(zhēng)，在自然的狀態(tài)中把握和體會(huì)道德，不要有什么功利或非自然的目的，不能把道德當(dāng)作一種謀利計(jì)功的手段”。“'道’導(dǎo)人以'自然’只在于喚醒人的那份生命的'真’趣，在老子看來，這生命的'真’趣正愈益被人自己造就的文物典章、禮儀制度、風(fēng)俗時(shí)尚所消解或陷溺。”所以，老子的倫理思想具有非常明顯的自然主義色彩。在老子看來，“德”就是而且必須是萬物合“道”而行的自然品性或本性，不能摻入過多的人為因素，一旦有過多的人為因素?fù)饺肫渲?，“德”馬上就變質(zhì)變味。因此，老子的“德”和當(dāng)時(shí)社會(huì)倫理中大量摻人人為主觀因素的所謂“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等道德內(nèi)容和要求是根本不同的。所以，正是在這種意義上，老子才說；“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”(《老子》第38章)還是在同樣的意義上，老子才講：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有?！?《老子》第19章)許多人曾經(jīng)在此對(duì)老子產(chǎn)生這樣或那樣的曲解和誤解，并對(duì)老子進(jìn)行了這樣或那樣的非議與責(zé)難，殊不知，老子無非是主張人們?cè)谏鐣?huì)倫理方面要因任自然，合乎法則，反對(duì)人為，摒棄妄作。

四、老子“道”與“德”的辯證關(guān)系

通過上面對(duì)老子“道”與“德”的含義及本質(zhì)的揭示，我們不難看出，老子的“德”就是萬事萬物遵從自然、合“道”而行的自然品性或本性，那么，“德”與“道”之間有著怎樣的相互關(guān)系呢?筆者認(rèn)為，欲知老子“道”與“德”的關(guān)系，須從“道”與萬物的關(guān)系以及“德”與萬物的關(guān)系人手。

(一)“道”生萬物，“道”物一體

如前所述，“道”首先是世界的本原：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”(《老子》第42章)可以說，“道”生萬物，或者確切地講，萬物是由“道”分化或發(fā)展而來的。還如前所述，本原“道”在生成世界萬物之后并沒有消亡或消逝，而是“搖身一變”，很自然地發(fā)生了一次由本原到本體的角色轉(zhuǎn)換，成為世界萬物的根本憑借和內(nèi)在依據(jù)。所以，詹劍峰先生指出，“道”生萬物，并不若母之生子，子離母體，各自獨(dú)立存在，“道”之所謂“生”與“易”之所謂“生”是根本不同的，“易”是傳遞因，而“道”是內(nèi)在因。作為本原，

“道生萬物”，作為本體，則“道在萬物”，誠(chéng)如莊子答東郭子“所謂道，惡乎在”之問時(shí)講，“道”“無所不在”——“在螻蟻”，“在秭稗”，“在瓦甓”，“在屎溺”?？傊?，“道”化萬物，萬物載“道”，物不離“道”，“道”不離物，“道”物不離，“道”物一體。

(二)“德”養(yǎng)萬物，“德”物同生

“道”生萬物之后，物不離“道”即萬物合“道”而行就是“德”。如果說，用“道”物一體來形容“道”與萬物的關(guān)系比較恰切的話，那么，筆者認(rèn)為沒有比用“德”物同生來描述“道”與萬物的關(guān)系再適當(dāng)了。老子講，“道生之，德畜之”(《老子》第51章)?！暗馈彼袄先思摇痹谏f物之后，根據(jù)“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”(《老子》第51章)之“玄德”的要求“功遂身退”(老子第9章)，躲藏在萬物的背后美美地“享清?！比チ?，至于萬物，你的生存，你的發(fā)展，你的死活，就主要是看你自己了。萬物合“道”而行，就是“德”，就會(huì)得到“德”的畜養(yǎng)，就可以頤養(yǎng)天年，得到一個(gè)好的結(jié)果，所謂“昔得一者：天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下正”(《老子》第39章)。否則，“不道早已”(《老子》第30章)，即不合于“道”，就會(huì)一早消亡。“天無以清，將恐裂；地?zé)o以寧，將恐廢；神無以靈，將恐歇；谷無以盈，將恐竭；萬物無以生；將恐滅；侯王無以正，將恐蹶?！?《老子》第39章)莊子也講：“道者，萬物之所由也。庶物失之者死，得之者生。為事逆之則敗，順之則成?！?《莊子·漁父篇》)在觀察事物的變化發(fā)展時(shí)，老子既看到了“道生之，德畜之”內(nèi)在因素的影響作用，也看到了“物形之，勢(shì)成之”的外在因素的影響作用，不過，老子更看重的還是前者，即人們常說的內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)，正是在此意義上，我們可以說，物與“德”是同呼吸、共命運(yùn)的，萬物有“德”就生存，就發(fā)展，萬物無“德”就毀滅，就消亡，所以，“德”物同生?！肮?，從事于道者，同于道；從事于德者，同于德；從事于失者，同于失。同于道者，道亦樂得之；同于德者，德亦樂得之；同于失者，失亦樂得之。”(《老子》第23章)“德”涵于萬物并涵養(yǎng)萬物，如果說“道”是萬物形成的“生命之源”，那么，“德”則是萬物發(fā)展的“動(dòng)力之源”，“道”與“德”的偉大作用與全部意義就在于此，所以，“道”與“德”是萬物安身立命的根本依據(jù)，因此，“萬物莫不尊道而貴德”(《老子》第51章)。

(三)“道”體“德”用

如前所述，一方面，“道”生萬物，“道”物一體，另一方面，“德”養(yǎng)萬物，“德”物同生，因此，我們可以這樣認(rèn)為：萬物既是“道”與“德”的“載體”，又是“道”與“德”的“媒體”。作為“載體”，萬物承載、體現(xiàn)著“道”與“德”；作為“媒體”，萬物將“道”與“德”溝通、連接起來并形成二者之間密不可分的相互關(guān)系。 關(guān)于老子“道”與“德”的關(guān)系，自古及今，論者頗多。

韓非說：“'德’者，'道’之功也。”

陸德明說：“'德’者，'道’之用也?！?/p>

蘇轍說：“'德’者，'道’之見也。”

楊興順說：“'德’是'道’的體現(xiàn)。'道’因'德’而得以顯現(xiàn)于物的世界?！?/p>

嚴(yán)靈峰說：“'德’就是'道’的形式，'道’就是'德’的內(nèi)容；兩者是相互依存的。若是沒有'道’，便不會(huì)有'德’的功用；沒有'德’，也不能顯'道’的力量。”

陳鼓應(yīng)說：“'道’的顯現(xiàn)與作用為'德’。”

因此，陳鼓應(yīng)先生在總結(jié)大家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上指出：“'道’和'德’的關(guān)系是二而一的，老子以體和用的發(fā)展說明'道’和'德’的關(guān)系：'德’是'道’的作用，也是'道’的體現(xiàn)?；煲坏?道’，在創(chuàng)生的活動(dòng)中，內(nèi)化于萬物，而成為各物的屬性，這便是'德’，簡(jiǎn)言之，落向經(jīng)驗(yàn)界的'道’就是'德’?！?/p>

詹劍峰先生也有類似的看法。他講，任何事物都有其體，亦各有其本性，而本性的發(fā)動(dòng)，則為作用。統(tǒng)觀天地萬物，則“道”是整個(gè)自然的本體，“德”是整個(gè)自然的作用，故“道”是體，“德”是用。也可以說，“道”是“德”之體，“德”是“道”之用，作用附屬于本體，本體顯現(xiàn)于作用，離體則用不存，離用則體不彰，體用密切結(jié)合而無間，故舉“道”可以包“德”，而立“德”亦以明“道”。老子的“道”與“德”辯證統(tǒng)一地存在于萬物之中。

五、依“道”立“德”、立“德”明“道”

陳鼓應(yīng)先生指出，形而上的“道”落實(shí)到現(xiàn)象界時(shí)對(duì)人們產(chǎn)生很大的作用。當(dāng)“道”作用于各事物時(shí)，可以顯現(xiàn)出它的許多特性，“道”所顯現(xiàn)的基本特性足可為我們?nèi)祟愋袨榈臏?zhǔn)則。這樣，形上的“道”漸漸向下落，落實(shí)到生活的層面，作為人間行為的指標(biāo)，而成為人類的生活方式與處世的方法了。如前所述，“德”從“道”，“道”體“德”用，可以說，“道”是“德”之本，即“道”是人類社會(huì)倫理的本原或根據(jù)。老子對(duì)“道”的預(yù)設(shè)與規(guī)定體現(xiàn)出老子哲學(xué)理論思維的形上視域，老子對(duì)“德”的揭示與描述標(biāo)志著老子哲學(xué)實(shí)踐關(guān)懷的形下向度。“道”是老子對(duì)宇宙規(guī)律認(rèn)識(shí)和把握而形成的理論創(chuàng)新，“德”是老子在其理論基礎(chǔ)上對(duì)人生社會(huì)實(shí)踐所設(shè)計(jì)的倫理要求。老子哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)或立足點(diǎn)是“道”，邏輯終點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)是“德”。老子《道德經(jīng)》的主旨是談“道”論“德”，實(shí)際可以確切地說，老子《道德經(jīng)》的主旨就是依“道”而立“德”、立“德”而明“道”?！暗馈笔抢献诱軐W(xué)的理論務(wù)虛，“德”是老子哲學(xué)的實(shí)踐務(wù)實(shí)。盡管“道”是老子哲學(xué)的最高范疇，但也應(yīng)該明確，老子哲學(xué)思想的側(cè)重點(diǎn)在“德”而不在“道”。理論務(wù)虛是為了實(shí)踐務(wù)實(shí)，所謂“設(shè)道”是為了“立教”。所以，劉勰講：“玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教，……觀天文以極變，察人文以成化，……故知：道沿圣以垂文，圣因文而明道。”(劉勰《文心雕龍．·原道篇》)老子《道德經(jīng)》充分體現(xiàn)了古代哲學(xué)的倫理意蘊(yùn)，老子根據(jù)大道自然的宇宙根本規(guī)律而設(shè)計(jì)的合“道”而行的自然主義道德要求在人類倫理思想史上獨(dú)樹一幟，對(duì)人類社會(huì)的文明發(fā)展起到了重大而深遠(yuǎn)的道德教化作用。但后世人們?cè)谘芯炕蛐蕾p老子哲學(xué)思想時(shí)往往重“道”而輕“德”，讓人有買櫝還珠之感、之J慨。如魏晉時(shí)期的玄學(xué)家們過多地圍繞著老子的“道”打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而把老子的“德”晾在一邊。魏晉玄學(xué)實(shí)際上是主要繼承、發(fā)展了老子的“道”學(xué)而扔掉了老子的“德”術(shù)，因而“是一朵不結(jié)果實(shí)的花”，其“在理論思維的水平上，確實(shí)超過了兩漢”，但是，“作為立國(guó)之道，作為治國(guó)安邦的學(xué)說，卻是不行的，沒有實(shí)效的”。不僅沒有實(shí)效，而且“清談”誤國(guó)，西晉的亡國(guó)之主王衍是一個(gè)崇尚玄談的人物，他在被殺之前嘆息道，假如我們不祖尚虛浮，而戮力王室，事情不至如此。因此，魏晉玄學(xué)和老子哲學(xué)在思想旨趣和學(xué)術(shù)價(jià)值上還是有相當(dāng)距離的。老子《道德經(jīng)》既具有形上的深邃的“道”的理論思維，更注重形下的具體的“德”的實(shí)踐落實(shí)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中既有“學(xué)”又有“術(shù)”、“學(xué)”與“術(shù)”完美結(jié)合的扛鼎之作，它開創(chuàng)了中國(guó)文化的一個(gè)主要流派，是中國(guó)文化的重要元典，是中華文明的畢命之源。

[責(zé)任編輯：陳　墨]