審查證據(jù)資料與撰寫(xiě)質(zhì)證意見(jiàn)是有較大不同、前后緊密銜接兩個(gè)步驟。質(zhì)證意見(jiàn)是在全面、細(xì)致地審查完案卷證據(jù)材料的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)形成的。辯護(hù)律師對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查研究之后，分析案件每一份證據(jù)中存在的問(wèn)題，然后綜合全案的辯護(hù)策略，將其中與辯護(hù)策略緊密相關(guān)的、直接支持辯護(hù)意見(jiàn)、否定指控的觀點(diǎn)，撰寫(xiě)形成質(zhì)證意見(jiàn)。撰寫(xiě)質(zhì)證意見(jiàn)，需要注意重點(diǎn)突出，而且緊緊圍繞辯點(diǎn)。

刑事質(zhì)證應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)突出，質(zhì)證的目的在于否定證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性等，讓證據(jù)不被采信，進(jìn)而服務(wù)于辯護(hù)策略。與辯護(hù)策略關(guān)聯(lián)不大的質(zhì)證意見(jiàn)是沒(méi)有必要的。質(zhì)證意見(jiàn)要求具有針對(duì)性、直接切入主題，否定關(guān)乎定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，否定控方指控所依賴(lài)的關(guān)鍵證據(jù)，支持辯護(hù)意見(jiàn)和辯護(hù)策略。審查證據(jù)所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)問(wèn)題，是形成質(zhì)證意見(jiàn)的素材。審查證據(jù)階段所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)問(wèn)題，對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重影響較大的部分，就可以撰寫(xiě)完善成為該案的質(zhì)證意見(jiàn)。

例如，在麥某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案中，在庭審中，麥某及其辯護(hù)律師都對(duì)麥某在偵查階段的訊問(wèn)筆錄提出質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)審訊不合法，將被告人麥某和艾滋病人關(guān)在一起，逼迫其做認(rèn)罪供述，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)。因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有按照他們的意思如實(shí)交代，還對(duì)被告人進(jìn)行疲勞審訊，每天晚上通宵審訊，白天又不讓休息。因此，被告人麥某及其辯護(hù)律師提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)。

法院認(rèn)為，麥某在偵查階段始終都是零口供，并未認(rèn)罪，在案的訊問(wèn)筆錄都是不認(rèn)罪的訊問(wèn)筆錄，非法證據(jù)排除的是有罪供述，麥某并無(wú)有罪供述，因此不涉及非法證據(jù)排除的問(wèn)題。

可見(jiàn)，既然被告人零口供，自然不涉及非法證據(jù)排除的問(wèn)題，此時(shí)再提出公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)不合法的問(wèn)題、非法證據(jù)排除的問(wèn)題，并沒(méi)有多大辯護(hù)意義。