受賄案件辯護的技巧

——以邱某某受賄案的成功辯護為例

上海谷易律師事務(wù)所主任

上海律協(xié)刑委會委員

苗宏安律師

在邱某某受賄案中，辯護人成功證明起訴書所指控的大部分受賄數(shù)額不能成立。該案具備受賄案件的典型性，體現(xiàn)了律師的辯護技巧，對如何突破辯護困局有借鑒價值。深度閱卷發(fā)掘證據(jù)的非法性、虛假性并主動調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)還原客觀事實，進而排除非法證據(jù)，是辯護人進行有效辯護的技術(shù)性出路。在“以審判為中心”的背景下，辯護律師應(yīng)當(dāng)盡職閱卷和調(diào)查取證，爭取關(guān)鍵證人出庭對質(zhì)，力爭法院當(dāng)庭排除非法證據(jù)，查明案件事實。

案件介紹

（一）指控

被告人邱某某，原系蘇州市姑蘇區(qū)住房建設(shè)和市容市政局主任科員，曾歷任原蘇州市滄浪區(qū)房產(chǎn)管理局副局長、原蘇州市滄浪區(qū)住房和建設(shè)局副局長。

2013年5月8日至5月16日，邱某某被紀(jì)委雙規(guī)，5月17日，邱某某被區(qū)檢察院刑事拘留。5月29日，市檢察院為審查批捕，提審邱某某，邱某某聲稱受到刑訊逼供，對此前有罪供述全部推翻。6月18日至7月27日，邱某某被換押至南京某看守所。9月17日，區(qū)檢察院審查起訴，提審邱某某，邱某某再次以受到刑訊逼供，推翻全部有罪供述。10月9日，公訴機關(guān)對邱某某提起公訴，指控：在2010年至2013年間，邱某某利用擔(dān)任原蘇州市滄浪區(qū)房管局副局長、原蘇州市滄浪區(qū)住房和建設(shè)局副局長的職務(wù)便利，在老住宅小區(qū)綜合整治等工程項目中，單獨或伙同其妻駱某某（另案處理）非法收受他人賄賂八筆，共計150萬元，其中最大一筆80萬元來自行賄人秦某某，于2013年4月初的一天，在“五月田”農(nóng)莊后分別乘車回程途中，行至東方大道時停車交接。

（二）辯護

2013年6月，筆者接受委托，先后擔(dān)任了邱某某受賄案一審、二審辯護人。辯護人深度閱卷，將訊問筆錄與近1000小時的同步錄音錄像作了細(xì)致比對，并統(tǒng)計分析了訊問時間，發(fā)現(xiàn)了刑訊逼供的事實，依法申請啟動非法證據(jù)排除程序。同時，圍繞被控收受秦某某80萬元賄款的犯罪事實，辯護人申請調(diào)取了當(dāng)日返程邱某某、秦某某等五輛機動車途經(jīng)各交通卡口的記錄資料，證明當(dāng)日返程途中不存在停車交接所謂80萬元賄款的可能性。

（三）判決

通過排非程序，一審法院認(rèn)定邱某某被關(guān)押看守所前存在疲勞審訊，其有罪供述系非法證據(jù)，當(dāng)庭決定予以排除。同時，一審法院采信了辯護人關(guān)于“返程途中不存在停車交接賄款的可能性”的觀點，認(rèn)為公訴機關(guān)對于錢款的來源、去向始終無法證明，邱某某的多次供述說法不一。秦某某的證人證言多次反復(fù)，且當(dāng)庭翻供，公訴機關(guān)未有充足答辯意見。邱某某、秦某某二人對該事實的具體細(xì)節(jié)無法相互印證。因此，公訴機關(guān)指控邱某某收受秦某某80萬元的事實，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。2014年12月19日，一審法院認(rèn)定其中一筆受賄80萬元的指控不成立，判處邱某某有期徒刑12年。

2016年12月30日，二審法院改判邱某某有期徒刑4年6個月。

受賄案件辯護的技巧

受賄案件的辯護常常陷入由非法證據(jù)造成的困局，辯護人要通過證據(jù)鏈還原客觀事實的方式完成突圍。具體而言，辯護人應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動性，通過深度研究案卷發(fā)掘并查證證據(jù)疑點，通過積極行使調(diào)查取證權(quán)獲取關(guān)鍵證據(jù)，通過邏輯推演完成無罪或者罪輕的證據(jù)鏈構(gòu)建，通過申請關(guān)鍵證人當(dāng)庭質(zhì)證和申請法院當(dāng)庭決定有效排除非法證據(jù)。

（一）通過閱卷深挖非法性、虛假性證據(jù)

犯罪嫌疑人、被告人常有否認(rèn)有罪供述的情形，這提醒辯護人應(yīng)當(dāng)關(guān)注筆錄涉嫌偽造的部分。辯護人必須從語言表述的邏輯斷裂、跳躍、矛盾之處著手，挖掘“帶病”的證據(jù)。

1、核查訊問筆錄中的表述變化和矛盾點

關(guān)于表述變化和矛盾點，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)抓住以下兩點關(guān)聯(lián)關(guān)系：其一，筆錄中出現(xiàn)了反復(fù)的有罪和無罪供述，且偵查中翻供的發(fā)生與更換偵查主體和具體偵查人員的情形高度相關(guān)。其二，筆錄中關(guān)于犯罪的具體細(xì)節(jié)在前期有較大變化，在后期逐漸穩(wěn)定并且細(xì)節(jié)越來越詳細(xì)，則說明犯罪嫌疑人前期在刑訊之下妥協(xié)，胡編亂造自己的犯罪事實，后期在偵查人員的誘供中，按照設(shè)定的劇本承認(rèn)犯罪事實。

在本案中，邱某某在審查批捕時當(dāng)即翻供，在審查起訴時當(dāng)場翻供，在庭審時立馬翻供、全面否認(rèn)有罪供述。在訊問筆錄中，關(guān)于贓款的去向，邱某某出現(xiàn)了至少三種不同表述。作為本案證人的秦某某，同樣供述前后反復(fù)，多次翻供，自始至終未供述80萬元的來源。

2、調(diào)取同步錄音錄像并與訊問筆錄比對

全面細(xì)致地觀看并記錄同步錄音錄像的記載內(nèi)容，辯護人可以全景式地還原審訊的過程，包括刑訊逼供的事實。進一步，辯護人可以將整理出的記錄和訊問筆錄進行詳細(xì)對比，篩選出漏記的辯解和多記的有罪供述，以備在庭審時出示。

在本案中，辯護人查閱了全部案卷，審看了近1000小時的同步錄音錄像，最終發(fā)現(xiàn)并核實如下事實：其一，多處有罪供述，包括受賄動機、目的等，并非邱某某口述，而是偵查人員整段或者整面的添加。同時，對邱某某的辯解不予記錄。其二，在看守所中，根據(jù)對審訊時間的記載和統(tǒng)計，證明偵查人員進行疲勞審訊，不給邱某某休息時間。其三，秦某某的同步錄音錄像顯示其因不能行走而被看守人員抬入審訊室，其面部傷痕清晰可見。以上事實，足以說明邱某某、秦某某二人確實受到刑訊逼供，控方證據(jù)具有非法性和虛假性。

（二）通過調(diào)查取證還原客觀事實

如果要有效推翻控方的指控，辯護人應(yīng)圍繞控方指控的犯罪事實本身進行取證。補強書面言詞證據(jù)的效力本是偵查機關(guān)的職責(zé)，但較為寬松的采信環(huán)境導(dǎo)致偵查機關(guān)補強證據(jù)的動力不足。而在非法取證、虛構(gòu)犯罪事實的情形下，偵查機關(guān)實際上無證可取。此時，辯護人應(yīng)當(dāng)努力調(diào)取全部證據(jù)并構(gòu)建完整的證據(jù)鏈，以此還原犯罪嫌疑人無罪或罪輕的事實。

1、調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)

間接證據(jù)多存在形式上的客觀性，導(dǎo)致其在證明過程中消極、被動的一面，這就對辯護人搜集、運用證據(jù)的能力提出了要求。一般而言，應(yīng)當(dāng)收集以下關(guān)鍵證據(jù)：受賄過程的證據(jù)、相關(guān)知情人員的證據(jù)、圍繞賄賂款物的證據(jù)、謀取不正當(dāng)利益的證據(jù)。

本案中，控方指控稱，邱某某與秦某某自“五月田”農(nóng)莊歸途中，行至東方大道時停車，收受秦某某所給的80萬現(xiàn)金。由于不存在賄賂事實，賄賂款的來源、去向和不正當(dāng)利益都不存在可調(diào)取的證據(jù)。而相關(guān)知情人員的證言往往具有主觀性和易變性，辯護人應(yīng)當(dāng)極力避免私自調(diào)取的情況。本案中，針對指控事實，辯護人擇取受賄過程的證據(jù)作為關(guān)鍵證據(jù)，調(diào)取了邱某某、秦某某等人所駕駛機動車輛交通卡口記錄資料和秦云良所乘車輛維修記錄，并在庭審中向法院申請相關(guān)知情人員出庭作證。

2、構(gòu)建完整的證據(jù)鏈

間接證據(jù)只是對某個受賄事實的一個片段或一個情節(jié)的證明，辯護人還需要將其組成一個協(xié)調(diào)一致、相互印證的間接證據(jù)鏈。即要始終保持每個間接證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間，時間、空間和內(nèi)容上的一致性。證據(jù)形成鎖鏈后，要進行嚴(yán)密邏輯推理，才能得出正確的結(jié)論。

本案中，辯護人以時間的一維性為據(jù)，通過分析，得出以下結(jié)論：邱某某、秦某某一行5輛車同一時間先后駛?cè)霒|方大道。約16分鐘后，包括邱某某所乘車輛在內(nèi)的4輛車又在同一時間先后通過南環(huán)高架車斜路主線東口，而秦某某的車則在同一時間轉(zhuǎn)向了松濤街，前往4S店維修車輛。在此期間，基本上不存在停車交接錢款的可能性，也沒有可以證實兩人停車交接后再追上其他車同行的同行人員或其他同行車輛人員的證言。

此一關(guān)鍵證據(jù)，可與80萬元來源不清楚、去向說法不一、被告人及證人矛盾供述、反復(fù)翻供、招投標(biāo)后簽訂的施工合同屬職務(wù)行為等直接和間接證據(jù)相互印證，證明不存在受賄80萬元的事實。

（三）申請排除非法證據(jù)

在庭審階段，辯護人應(yīng)當(dāng)有序出示證明控方證據(jù)非法性、虛假性的證據(jù)，并積極主張貫徹直接言詞原則，申請證人出庭質(zhì)證，以達到使法官產(chǎn)生合理懷疑的程度。最后，辯護人應(yīng)當(dāng)申請法院當(dāng)庭對非法證據(jù)排除作出決定，以免案外因素干擾而生變。

1、辯護人對證據(jù)非法性的證明程度

《刑事訴訟法》第53條規(guī)定定罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)達到“確實、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，而第58條則規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！笨梢姡瑢τ凇按_認(rèn)或者不能排除”，要求舉證一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“不存在非法證據(jù)的可能性”的舉證責(zé)任。與此相對，辯護人當(dāng)然不承擔(dān)任何關(guān)于控方證據(jù)合法性的證明責(zé)任，但辯護人仍然應(yīng)當(dāng)竭力出示證明控方證據(jù)非法性的證據(jù)，促使法官確信相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

2、申請關(guān)鍵證人出庭質(zhì)證

直接言詞原則要求法官應(yīng)當(dāng)以在法庭上直接聽取以言詞方式提供的證據(jù)作為定案的根據(jù)，最基本的條件即證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受控辯審三方的詢問和質(zhì)證。申請證人出庭作證，可以使控方所構(gòu)建的相互印證的言詞證據(jù)體系崩塌。當(dāng)前的立法中，僅僅對證人證言質(zhì)證的必要性進行了規(guī)定，而沒有對證人必須出庭作出規(guī)定。司法實踐中，證人出庭作證與否，最終取決于法院對相關(guān)爭議證據(jù)對定罪量刑影響程度的審查。因此，辯護人有必要就證人出庭的必要性進行充分說理，積極爭取法院準(zhǔn)許證人出庭對質(zhì)。

本案中，法院因辯護人出示了證人證言與同步錄音錄像的嚴(yán)重出入之處并當(dāng)庭播放了證人遭受刑訊逼供的同步錄音錄像片段而準(zhǔn)許秦云良當(dāng)庭對質(zhì)。秦某某則全面否認(rèn)了對邱某某的有罪指控，揭露了被刑訊逼供的事實，對法官產(chǎn)生巨大的視覺和心理沖擊，最終增強了法官對非法證據(jù)的確信。

3、申請法院當(dāng)庭決定排除非法證據(jù)

在先前的立法和實踐中，非法證據(jù)的排除程序并沒有明確的要求哪一類證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭裁決。在此背景之下，審判人員就是否排除合法性存在爭議的證據(jù)，通常不會當(dāng)場決定。這導(dǎo)致非法證據(jù)的排除可能會受到外界因素的干擾。所幸，2017年6月27日發(fā)布、生效的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第33條規(guī)定，“法庭對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定?！睋?jù)此，辯護人應(yīng)當(dāng)積極請求法院當(dāng)庭作出決定是否排除非法證據(jù)。

本案中，經(jīng)辯護人申請，法院經(jīng)休庭評議后當(dāng)庭作出決定，宣布排除指控邱某某受賄80萬元的證據(jù)。

結(jié)語：“以審判為中心”背景下受賄案件辯護的機遇和挑戰(zhàn)

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗?！笨梢姡七M“以審判為中心”的訴訟制度改革，對用以指控職務(wù)犯罪的證據(jù)質(zhì)量和偵查機關(guān)的取證權(quán)能均提出了更高的要求。但這并不意味著辯護人可以坐收司法改革的紅利，因為一紙政令如果不堅持實施就會成為一紙具文，在“庭審實質(zhì)化”的進程中，辯護人的努力不應(yīng)缺位。實際上，有了制度保障，辯護律師在有效辯護上就有了更為寬廣的發(fā)揮空間。當(dāng)然，這一改革對辯護律師的閱卷能力、調(diào)查取證能力和當(dāng)庭對質(zhì)詰問能力也提出了更高的要求。在受賄案件中，辯護人除應(yīng)盡職閱卷、挖掘控方證據(jù)的非法性和虛假性外，更應(yīng)當(dāng)主動出擊，圍繞所指控的犯罪事實調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)、申請證人出庭質(zhì)證、申請法院當(dāng)庭決定排除非法證據(jù)。