中國哲學(xué)與西方哲學(xué)相比，有何不同？

我國近現(xiàn)代著名哲學(xué)家、被譽(yù)為“中國哲學(xué)界第一人”的金岳霖先生曾指出：

“中國哲學(xué)的特點(diǎn)之一，是那種可以稱為邏輯和認(rèn)識(shí)論的意識(shí)不發(fā)達(dá)。”

他說：“中國哲學(xué)家沒有一種發(fā)達(dá)的認(rèn)識(shí)論意識(shí)和邏輯意識(shí)，所以在表達(dá)思想時(shí)顯得蕪雜不連貫，這種情況會(huì)使習(xí)慣于系統(tǒng)思維的人得到一種哲學(xué)上料想不到的不確定感，也可能給研究中國思想的人潑上一瓢冷水?！?/p>

不過，關(guān)于這一點(diǎn)，金先生也對(duì)一些常見的錯(cuò)誤理解進(jìn)行了廓清，即所謂“中國哲學(xué)不合邏輯”、“中國哲學(xué)不以認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)”的說法，都是不正確的。

他指出：“（正如）我們并不需要意識(shí)到生物學(xué)才具有生物性，意識(shí)到物理學(xué)才具有物理性。中國哲學(xué)家沒有發(fā)達(dá)的邏輯意識(shí)，也能輕易自如地安排得合乎邏輯；他們的哲學(xué)雖然缺少發(fā)達(dá)的邏輯意識(shí)，也能建立在以往取得的認(rèn)識(shí)上?！?/p>

而且，這種意識(shí)并不是沒有。

早在先秦時(shí)代，一批中國思想家就開始主張分別共相與殊相，認(rèn)為名言有相對(duì)性，把堅(jiān)與白分離開，提出有限者無限可分和飛矢不動(dòng)的學(xué)說等；

只不過，這種趨向在中國過早地夭折了。

“邏輯、認(rèn)識(shí)論的意識(shí)仍然不發(fā)達(dá)，幾乎一直到現(xiàn)在?！苯鹣壬f。

而在指出中國哲學(xué)“邏輯和認(rèn)識(shí)論的意識(shí)不發(fā)達(dá)”的同時(shí)，金岳霖先生也提出了一個(gè)非常有見地的觀點(diǎn)，即中國哲學(xué)所具有的詩性特征——

他指出：“中國哲學(xué)沒有打扮出理智的款式，也沒有受到這種款式的累贅和悶氣。”并以莊子哲學(xué)為例，來說明中國哲學(xué)的這種詩性特征：

中國哲學(xué)的這種詩性特征，使它具有了無窮無盡的暗示性。正如金岳霖先生所指出：

這樣的哲學(xué)，很適宜獨(dú)創(chuàng)的思想家加以利用，“因?yàn)樗梢院敛毁M(fèi)力地把獨(dú)創(chuàng)的思想納入它的框子”。

這樣的哲學(xué)，也就具有了長(zhǎng)久的生命力，直到今天，仍有可能對(duì)紛繁蕪雜的現(xiàn)代社會(huì)作出詮釋！

對(duì)此，你怎么看？

歡迎留言發(fā)表高見！