已有的各種各樣的空間視點(diǎn)和空間語言，比如文化上的、哲學(xué)上的和科學(xué)上的等等，有各自適用的范圍，彼此又有某種聯(lián)系、交叉和影響。對(duì)空間采取哲學(xué)上的“關(guān)系”視點(diǎn)，就不免要對(duì)其他不同空間語言中與此不相容的地方加以拋棄，只接受與之相容的地方。這樣的方法也適合于其他的空間視點(diǎn)，包括地理學(xué)的視點(diǎn)。

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）對(duì)各種不同的空間語言兼收并蓄，舉出了他認(rèn)為最重要的三種空間語言，即絕對(duì)空間、相對(duì)空間和關(guān)系空間（盡管不贊成，姑且先接受這種劃分）。這三種空間語言主要同兩位科學(xué)家（牛頓和愛因斯坦）和一位哲學(xué)家（萊布尼茨）有關(guān)。他說：“如果空間被我們視為絕對(duì)，那么它就會(huì)成為某個(gè)'物自體’獨(dú)立于物質(zhì)而存在。如此以來，它便獲得某種我們用以對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分或定位（pigeon-hole or individuation）的結(jié)構(gòu)；相對(duì)空間觀（view of relativespace）則認(rèn)為空間應(yīng)被理解為物與物之間的關(guān)系，這種關(guān)系的存在只是由于物體存在并相互關(guān)聯(lián)；第三種方式將空間看作相對(duì)的（relative），我傾向于將其稱為關(guān)系空間（relational space）——萊布尼茨所理解的那種空間，某一物體僅就其在自身中容納和表現(xiàn)與其他物體的關(guān)系而言，它才存在，在此意義上，空間被視為盛放于物體之中的存在。”

哈維認(rèn)為這三種空間語言都非常值得堅(jiān)持，但他這種觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)楹髢煞N空間語言至少在理論上同第一種是不相容的。哈維有過多的實(shí)用上的考慮，他關(guān)注的只是這些空間語言的作用和功能，認(rèn)為不同的空間語言和框架都要由實(shí)踐給出最終的答案。他所說的實(shí)踐過于狹隘，被限制在經(jīng)濟(jì)利益、壟斷和控制的空間實(shí)踐上。不會(huì)有人否認(rèn)空間語言的實(shí)用和功用價(jià)值，但由此犧牲空間本性的學(xué)理探討則不是一個(gè)好的選擇。從學(xué)理上說，它們并行而相悖。在這個(gè)問題上，萊布尼茨和愛因斯坦有一致性，牛頓則同他們格格不入。

把空間想象為一個(gè)容器，這十分符合人們的感知（遠(yuǎn)近、大小、方向等）和心理，由此引發(fā)的哲學(xué)思考也很久遠(yuǎn)。從歷史上看，空間的容器觀點(diǎn)和關(guān)系視點(diǎn)在不同地方都出現(xiàn)了，但更持久且影響更廣的空間語言是實(shí)體空間語言，通俗地說是容器空間觀。德謨克利特較早表達(dá)了空間是實(shí)有虛空的看法。他認(rèn)為，虛空是最小物質(zhì)微粒運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所，但不比原子不實(shí)在。柏拉圖的看法不是單一的，空間是沒有什么性質(zhì)的容器的看法是其中之一。伊壁鳩魯和盧克萊修則直接接受了虛空實(shí)有論。這樣的觀點(diǎn)對(duì)其后的科學(xué)家和哲學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在近代，哥白尼、布魯諾、伽利略等較早地表達(dá)了科學(xué)中的空間語言，典型代表就是牛頓的“絕對(duì)空間”觀。按照愛因斯坦的說法，牛頓帶著不安的心情認(rèn)為，空間是一種實(shí)在，物質(zhì)存在于其中，靜止地占據(jù)著一個(gè)位置或通過運(yùn)動(dòng)改變自己的位置。容器的空間觀作為機(jī)械論世界觀的一部分，影響著那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家對(duì)空間的看法。比如，康德的直觀空間形式就是被主觀化了容器空間。

中國(guó)哲學(xué)中很早就出現(xiàn)的空間語言主要是實(shí)體空間語言。它一般被稱為“宇”（偶爾被稱為“合”）。“宇”字的本義是房子的屋邊、屋檐，而后被引申出家、居處、境界、野外、地域和國(guó)土等方位的意義，也引申出了泛指整個(gè)方位和位置的四方上下、東西南北和所有異所（“彌異所”）的意義。哲學(xué)家說的四方上下和東西南北，從近到遠(yuǎn)，從低到高，無限延伸，沒有固定的邊界。《管子·宙合》說：“上通于天之上，下泉于地之下，外出于四海之外，合絡(luò)天地以為一裹。”宇作為異所也好，作為四方上下也好，被看成是不同于事物的一種單獨(dú)的實(shí)有。按照《莊子·庚桑楚》的說法，“宇”是沒有固定處所的實(shí)有（“有實(shí)而無乎處”）。這個(gè)概括很抽象，也很高明。各個(gè)具體的地方和位置是空間，但普遍的空間不是某一具體的地方和位置?！督?jīng)典釋文》的解釋很合乎莊子的意旨“：宇雖有實(shí)，而無定處可求也”。中國(guó)哲學(xué)家斷定宇是實(shí)有，同時(shí)就意味著它是事物存在的場(chǎng)所。荀子的兩個(gè)說法——“萬物同宇而異體”（《荀子·富國(guó)》）、“宇中萬物生人之屬”（《荀子·禮論》）——清楚地表明了這一點(diǎn)?！叭f物同宇”即萬物共處于相同的空間，“宇中萬物生人”即萬物和人類在空間中。由此可以說，古代早期的中國(guó)哲學(xué)也產(chǎn)生了空間實(shí)有和容器的概念。

現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)家金岳霖發(fā)展了空間的實(shí)在觀和容器觀。金岳霖十分重視時(shí)空觀念，他的《論道》和《知識(shí)論》有專門的篇章討論時(shí)空觀念。金岳霖的空間（包括時(shí)間）語言十分精致、系統(tǒng)。在《論道》中，他使用的是絕對(duì)空間。為了避免同牛頓的物理學(xué)上的絕對(duì)空間相混，他在《知識(shí)論》中不情愿地使用了并不理想的“非個(gè)體的空間”（相對(duì)于“個(gè)體的空間”）一語。詞語上的變化沒有改變金岳霖要表達(dá)的意思：本然世界中有不以個(gè)體來表現(xiàn)的實(shí)在空間——即架子空間，個(gè)體和具體的空間是架子空間的內(nèi)容。為了建立知識(shí)論上的外在關(guān)系說，金岳霖批評(píng)了內(nèi)在關(guān)系論；為了建立形而上學(xué)的絕對(duì)空間語言，他批評(píng)了手術(shù)論（又稱“操作論”）。他認(rèn)為個(gè)體的空間需要用具體的東西來表示，這就難免受到特殊和具體的影響，無法成為衡量其自身是否可靠的標(biāo)準(zhǔn)。絕對(duì)的或非個(gè)體的空間是普遍的，是所有個(gè)體空間的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有的個(gè)體空間都適用。只有承認(rèn)存在著這種非個(gè)體的空間才能滿足理論上的需要，就像微積分要假定有無窮大和無窮小一樣。

金岳霖的實(shí)在空間概念是其共相實(shí)在論的一部分，是牛頓物理空間語言的哲學(xué)表述，還是康德主觀空間的客觀化形式。相對(duì)于絕對(duì)空間的相對(duì)空間，在金岳霖看來是個(gè)體的場(chǎng)所和位置。金岳霖認(rèn)為，“道演”和宇宙洪流，作為從可能世界到現(xiàn)實(shí)世界的過程，是可能的現(xiàn)實(shí)化和具體化；現(xiàn)實(shí)的具體化是個(gè)體的出現(xiàn)和個(gè)體的位置化。具體的空間就是個(gè)體位置的場(chǎng)所。具體的個(gè)體事物之間的空間是用具體和個(gè)體來度量和衡量的空間，也只有這種空間才可以度量（絕對(duì)的空間是個(gè)體空間的標(biāo)準(zhǔn)，它無法度量）。對(duì)我們來說，有些觀念上的東西純粹是假設(shè)性的，但需要這種假設(shè)不等于說它就是實(shí)有。

空間的關(guān)系視點(diǎn)在柏拉圖那里已有表現(xiàn)，但嚴(yán)格說來，其早期的主要代表是亞里士多德。亞里士多德批評(píng)早期的實(shí)體空間語言，提出了關(guān)系空間的語言。按照他的看法，空間充滿著物質(zhì)，根本不存在沒有物質(zhì)的空虛空間，空虛空間是子虛烏有的。近代以后，關(guān)系空間語言又有了新發(fā)展。笛卡爾引入廣延的概念，認(rèn)為物質(zhì)是唯一的實(shí)體，廣延是物質(zhì)的根本屬性，空間的廣延性也是物質(zhì)的廣延性，因此沒有虛空的實(shí)在空間。萊布尼茨和愛因斯坦否認(rèn)牛頓的絕對(duì)空間，發(fā)展了關(guān)系空間的語言。他們一致認(rèn)為，空間不是獨(dú)立于物體和事物的空虛實(shí)在和實(shí)有，不是事物存在和運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所。

萊布尼茨發(fā)展了哲學(xué)上的空間概念，愛因斯坦則發(fā)展了科學(xué)上的空間概念。在萊布尼茨看來，空間是純粹相對(duì)的東西，是事物彼此之間的并存秩序；愛因斯坦認(rèn)為空間是物體的廣延，更具體地說是物理上的四維性的“場(chǎng)”。撇開具體的方面，萊布尼茨和愛因斯坦對(duì)空間的思考均展現(xiàn)了關(guān)系的視角和方法。他們認(rèn)為空間是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，空間為事物所有，沒有單獨(dú)的虛空。只不過萊布尼茨從事物之間的關(guān)系來看待它，愛因斯坦則從觀察者的不同角度來考察它。對(duì)于建立哲學(xué)上的關(guān)系空間概念，他們相近的方法和視角是我們需要的：空間不是獨(dú)立于個(gè)體和事物的一種實(shí)在，沒有作為存放一切個(gè)體和事物之容器的空虛空間。此外，他們還有一層理論上的一致性，即空間是相對(duì)的，這一點(diǎn)非常重要。

空間的相對(duì)關(guān)系視點(diǎn)越來越有影響，不僅因?yàn)樗趯W(xué)理上更有說服力，也因?yàn)樗鼘?duì)我們處理人同自然的關(guān)系以及把握生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境整體概念更有益。容器空間觀需要放棄，但與之相關(guān)的位置、處所、場(chǎng)所、度量等概念則可以在新的意義下保留下來，猶如在新的意義下保留空間一語一樣。更為重要的是，空間、場(chǎng)所、處所、位置等概念要同關(guān)系和廣義的場(chǎng)的概念融合起來。在這種融合之下，它們都可以被用來表達(dá)個(gè)體和事物自身，而不再是外加在它們身上的外套或包裝它們的禮盒；它們是抽象地描述事物和個(gè)體整體關(guān)系的一部分的用語，而不再是表示同事物和個(gè)體平行的實(shí)在的詞匯；它們都要在個(gè)體和事物自身關(guān)系之下來理解，而不再是在事物、個(gè)體與空間之間的關(guān)系中被談?wù)?。將空間的容器實(shí)在論徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的關(guān)系論，要牢記的是，空間之間的相互關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是個(gè)體和個(gè)體之間的關(guān)系。沒有個(gè)體就沒有空間，任何東西對(duì)空間的影響，都是個(gè)體對(duì)個(gè)體的影響。

個(gè)體和事物都是關(guān)系體，其位置和場(chǎng)所就是它們自身的所在，就是它們自身整個(gè)關(guān)系的所在。現(xiàn)實(shí)個(gè)體和事物的所有位置以及所有位置上的個(gè)體和事物，整體上構(gòu)成一個(gè)無限的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)體上布滿了網(wǎng)眼和網(wǎng)結(jié)，網(wǎng)眼不是單純的空間而沒有事物，網(wǎng)結(jié)也不是單純的事物而沒有空間。如果說網(wǎng)結(jié)類似于一些個(gè)體和事物的場(chǎng)所關(guān)系，那么網(wǎng)眼則類似于另一些個(gè)體和事物的場(chǎng)所關(guān)系。計(jì)量事物之間的位置關(guān)系，只是忽略其中的一些事物，而絕不是說它們中間沒有事物。個(gè)體和事物當(dāng)然也不固定在一個(gè)網(wǎng)結(jié)上，在個(gè)體的現(xiàn)實(shí)空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)結(jié)和網(wǎng)眼都是移動(dòng)和伸縮的。它們穿越在空間關(guān)系中，在不同的事物之間流動(dòng)。廣延伸縮的空間就是廣延伸縮的個(gè)體，反之亦然?？臻g性的個(gè)體不管如何移動(dòng)和伸縮，都不能游離于這張個(gè)體空間的無限大網(wǎng)，不能脫離開整個(gè)世界個(gè)體的大網(wǎng)。

個(gè)體關(guān)系空間的重要特性之一是它的尺度、量度和可測(cè)度性。這又可分為兩方面來看。一方面它指?jìng)€(gè)體的形體（廣延性），另一方面又指?jìng)€(gè)體之間的并存秩序。個(gè)體都有其形體、形狀，即一般說的廣延和三維性。個(gè)體的形體是它所據(jù)有的空間和場(chǎng)所，也是個(gè)體自身的邊界。個(gè)體之不同就包含了它們?cè)诖笮?、長(zhǎng)短、高低等量度上的不同。個(gè)體的空間可以非常宏大，也可以非常微小?？臻g中的個(gè)體和事物同時(shí)就是個(gè)體和事物的空間，兩者是完全等值的。對(duì)空間的破壞就是對(duì)個(gè)體和事物的破壞。沒有空虛可以被破壞，破壞的都是實(shí)有。破壞了一個(gè)地方就是破壞了這個(gè)地方的個(gè)體。個(gè)體的位置，金岳霖稱之為個(gè)體的“居據(jù)”：“一件東西有它四周之內(nèi)所據(jù)的空間，也有它四周以外所居的空間。我們可以說，一件東西對(duì)于別的東西，在空間上有所居，對(duì)于自己在空間上有所據(jù)。任何東西都有所居據(jù)，一件東西對(duì)于別的東西之所據(jù)，有所居，對(duì)于別的東西之所居，有所據(jù)?！眰€(gè)體巨大，其空間也因之而大；個(gè)體細(xì)小，其空間也因之而小。但個(gè)體的形體在量度上沒有無限大與無限小之分，所謂“至大無外，至小無內(nèi)”的個(gè)體只是一個(gè)從小到大、從大到小推論的結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，猶如“無窮大”和“無窮小”一樣。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)世界有各種不同尺度的個(gè)體，這些個(gè)體的尺度都是相對(duì)的，即使某些個(gè)體在尺度的序列關(guān)系中有程度上的最高和最低，也不能簡(jiǎn)單說它們就是世界上最大或最小的，因?yàn)槲覀儗?duì)世界中所有個(gè)體的所知仍然十分有限。一句話，個(gè)體的尺度關(guān)系是相對(duì)的。莊子十分鐘情于個(gè)體相對(duì)論，在其優(yōu)美的《秋水》篇中，他用河伯和北海之神若相遇的寓言十分形象又十分高明地表達(dá)了這一道理。河伯一直沒有離開過黃河，其視野中只有黃河，因此就以為天下之水莫大于黃河。當(dāng)他見識(shí)了北海的廣闊之后，又以北海之水為天下最大。北海之神若并沒有陷入絕對(duì)的空間中。他告訴河伯，北海雖遠(yuǎn)大于黃河，其水“不可量數(shù)”，但相比于天地，“猶小石小木之在大山也”。同樣，天地的空間也是有限和相對(duì)的。莊子得出結(jié)論說：“物，量無窮，時(shí)無止，分無常，終始無故。是故大知觀于遠(yuǎn)近，故小而不寡，大而不多：知量無窮。證向今故，故遙而不悶，掇而不跂：知時(shí)無止。察乎盈虛，故得而不喜，失而不憂：知分之無常也。明乎坦涂，故生而不說，死而不禍：知終始之不可故也?！云渲列。蟾F其至大之域，是故迷亂而不

能自得也。由此觀之，又何以知毫末之足以定至細(xì)之倪，又何以知天地之足以窮至大之域！”莊子的結(jié)論很高明，《秋水》篇說的“夫千里之遠(yuǎn)，不足以舉其大；千仞之高，不足以極其深”強(qiáng)化了這一結(jié)論。

有些個(gè)體和事物不會(huì)輕易移動(dòng)它們的位置，有些個(gè)體和事物則比較容易改變它們的位置。個(gè)體離開原來個(gè)體關(guān)系的位置必然引起它所到的新地方和離開的舊地方個(gè)體關(guān)系的雙重變化。它帶去的是它自己，也是它自己的新位置；它留下的是其他個(gè)體關(guān)系位置的變化。

個(gè)體關(guān)系空間的另一個(gè)量度，是個(gè)體與個(gè)體之間的空間關(guān)系尺度。個(gè)體之間的關(guān)系包括了任一個(gè)體的位置同其他個(gè)體位置的關(guān)系，萊布尼茨稱之為“并存的秩序”（相對(duì)于個(gè)體在時(shí)間上的“接續(xù)的秩序”）。主張空間獨(dú)立實(shí)存的哲學(xué)家將空間看成是一種秩序?？死耍⊿amuel Clarke）誤解了萊布尼茨，將他自己的觀點(diǎn)歸于萊布尼茨。萊布尼茨澄清說，他沒有說空間是一種秩序或位置，他所說的并存秩序是事物和個(gè)體的位置關(guān)系。事物都有它們的位置關(guān)系，說并存的事物和事物并存的位置意思是相同的。個(gè)體并存的空間秩序，基本而又相對(duì)簡(jiǎn)單的關(guān)系就是它們之間相對(duì)的位置關(guān)系，如距離、方位、方向等，這是個(gè)體的一種度量關(guān)系和可測(cè)量性。這些關(guān)系同樣有程度上的不同（很遠(yuǎn)或很近，非?？壳盎蚍浅？亢蟮龋彩窍鄬?duì)的。

個(gè)體的廣延和個(gè)體之間的位置關(guān)系、并存秩序整體上是統(tǒng)一的，但我們對(duì)它們的測(cè)量有時(shí)側(cè)重于個(gè)體，有時(shí)則側(cè)重于位置關(guān)系。幾何學(xué)和測(cè)繪學(xué)主要是認(rèn)識(shí)和處理個(gè)體的廣延和個(gè)體之間位置關(guān)系的學(xué)問。幾何學(xué)這個(gè)詞匯原本有測(cè)量土地的技術(shù)的意義，中國(guó)古代稱為形學(xué)。測(cè)繪學(xué)大大發(fā)展了幾何學(xué)中原本具有的測(cè)量的意義，它測(cè)量的對(duì)象隨著測(cè)量技術(shù)的變化而無限擴(kuò)大并日益精確化，各種專門化的地圖就是其成就之一。個(gè)體和事物關(guān)系空間的度量、可測(cè)度性是它們復(fù)雜關(guān)系的一部分，只注意這一部分關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體和事物的關(guān)系空間都處在不斷的交流過程中，它們息息相關(guān)、相依為命，沒有“老死不相往來”和自生自滅的封閉堡壘。一個(gè)地方不同種類的個(gè)體越多，個(gè)體的演化程度就越高，它們之間的流動(dòng)和交流就越多，空間關(guān)系就越復(fù)雜。個(gè)體的位置，個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系空間，始終是共在、共存和共生的一體和整體的關(guān)系。

在最普遍的意義上，個(gè)體的關(guān)系空間各有其位、各有其所，但這不等于它們各得其位、各得其所。個(gè)體得到和擁有適合它們存在、生存的空間和處所，其適合的程度越高，其所處的空間和位置就越優(yōu)越，就越有利于它們的生存。在時(shí)間上是合乎時(shí)宜，在空間上則可以說是合乎地宜。得天獨(dú)厚、近水樓臺(tái)并不限于人，對(duì)許多自然事物也是適用的。一方水土養(yǎng)一方人和人杰地靈，說的就是生活在特定地方的人同一個(gè)良好的空間情投意合。窮山惡水和不毛之地，讓人們的生活艱難沉重，對(duì)動(dòng)物也一樣?！秴问洗呵铩けM數(shù)》相信個(gè)體空間的優(yōu)劣、好壞同人的品性有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系：“輕水所多禿與癭人，重水所多尰與躄人，甘水所多好與美人，辛水所多疽與痤人，苦水所多尪與傴人?！薄痘茨献印さ匦斡?xùn)》的作者描述了兩者之間更多的對(duì)應(yīng)關(guān)系：“土地各以其類生，是故山氣多男，澤氣多女；障氣多喑，風(fēng)氣多聾；林氣多癃，木氣多傴；岸下氣多腫，石氣多力，險(xiǎn)阻氣多癭；暑氣多夭，寒氣多壽；谷氣多痹，丘氣多狂，衍氣多仁，陵氣多貪；輕土多利，重土多遲，清水音小，濁水音大；湍水人輕，遲水人重。中土多圣人，皆象其氣，皆應(yīng)其類。”不管這些描述有多少科學(xué)上的依據(jù)，不同的環(huán)境和空間對(duì)人有不同的影響，對(duì)事物有不同的影響，這是不能否認(rèn)的。

不同的個(gè)體有不同的地宜和獨(dú)厚，綠洲是草木的得天獨(dú)厚，深山茂林是野獸的用武之地。人類中心主義以人為標(biāo)準(zhǔn)去衡量一切，他們中意的“正處”，對(duì)其他事物可能就是災(zāi)難。莊子深知這一點(diǎn)，他塑造的這方面的悲劇故事都源于人的狹隘標(biāo)準(zhǔn)（如“以人養(yǎng)鳥”和以人養(yǎng)馬的“意有所至愛有所亡”）。莊子質(zhì)問說：“民濕寢則腰疾偏死，鰍然乎哉？木處則惴栗恂懼，猨猴然乎哉？三者孰知正處。”（《莊子·齊物論》）世界上沒有適合一切個(gè)體和事物的“正處”。老子有一個(gè)“不失其所者久”的說法，這里的“所”字的字面意思是適合個(gè)體生存的處所和空間。一個(gè)人守住他的適合處所，就能夠持續(xù)保持其同一性?！拔弧辈恢皇恰笆ト说拇髮殹保ā断缔o傳》），所有人都需要有適合自己的位置。個(gè)體與其位置的適宜性，是空間創(chuàng)造個(gè)體和個(gè)體適應(yīng)空間雙重作用的結(jié)果。這是適者生存的哲學(xué)意義。

個(gè)體共存、共生的空間有不同的層次和等級(jí)，就像人的社會(huì)地位有不同的層次和等級(jí)一樣。從過去到現(xiàn)在，不同的國(guó)家、族群和文化，對(duì)天上和地上的不同空間和位置，形成了各種各樣的空間語言和符號(hào)。有的自然空間被賦予了文化的意義，有的人造空間被賦予了自然的意義（如北京的“鳥巢”）。從自然的天文和地理，到人文的自然和地理，它們交織成了一幅幅豐富的空間文化圖像。莊子不滿意于狹小的空間，不滿足于有限的逍遙，想象了無限空間的無限逍遙。人類感到自己渺小，憑想象力塑造了超自然的神靈和它們居住的空間和場(chǎng)所；人類不滿于他們的社會(huì)空間，渴望美好的世界大同，想象了各種烏托邦社會(huì)和空間。非常美好而實(shí)際上卻子虛烏有的社會(huì)空間，如同宗教安慰一樣，只是一種精神慰藉。它為殘缺不全的社會(huì)提供了一面鑒別的鏡子，讓人對(duì)未來抱有希望。