小區(qū)內(nèi)騎電動(dòng)車摔倒，物業(yè)是否要擔(dān)責(zé)

阿福根 2022-08-18 發(fā)布于上海

展開全文

2020年7月，原告王某駕駛電動(dòng)車在小區(qū)內(nèi)行駛。行駛的過程中，因小區(qū)馬路磚松動(dòng)導(dǎo)致王某連人帶車摔飛出去，王某受傷。王某認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)應(yīng)做好管理區(qū)域內(nèi)的安全防范，履行小區(qū)內(nèi)道路管理、維護(hù)等職責(zé)，而該小區(qū)存在大量馬路磚鋪設(shè)的道路，且馬路磚多處長(zhǎng)期存在不平整、松動(dòng)的情況，物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故將物業(yè)公司訴至常熟市人民法院。

被告物業(yè)公司辯稱，事發(fā)時(shí)，王某騎電動(dòng)車車速過快，且物業(yè)公司經(jīng)常對(duì)小區(qū)內(nèi)馬路磚進(jìn)行維修，履行了物業(yè)公司應(yīng)盡義務(wù)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)公司是否構(gòu)成侵權(quán)？

若構(gòu)成，本案對(duì)雙方過錯(cuò)如何認(rèn)定？

法院審理后認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告騎電動(dòng)車路過小區(qū)道路時(shí)因馬路磚松動(dòng)摔倒受傷，被告作為小區(qū)物業(yè)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)小區(qū)道路存在的安全隱患并及時(shí)消除，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本起事故中，原告車速過快是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，且原告未佩戴頭盔，對(duì)損害的擴(kuò)大也有過錯(cuò)。根據(jù)雙方在本起事故中的過錯(cuò)情況，最后法院判決原告對(duì)其損失自擔(dān)70%責(zé)任，由被告對(duì)原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

法官提醒

物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的設(shè)施設(shè)備負(fù)有安全管理職責(zé)。小道路馬路磚松動(dòng)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此修繕并使其達(dá)到安全條件。由于物業(yè)公司未盡到維護(hù)義務(wù)，因此對(duì)此次損害事故負(fù)有責(zé)任。

?來源：江蘇高院

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：阿福根 > 《物業(yè)、業(yè)委會(huì)、志愿者》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)