車輛被盜，緣何物業(yè)公司被判賠償10萬(wàn)元 ？

        進(jìn)小區(qū)停個(gè)車不料車輛被盜，業(yè)主持2元停車費(fèi)收據(jù)狀告物業(yè)公司保管不善，失車之責(zé)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？看法官如何決斷。

　　2015年的某晚，王某駕駛一輛廣州本田雅閣轎車進(jìn)入邗江區(qū)某住宅小區(qū)內(nèi)，并向小區(qū)門衛(wèi)管理員交納了二元停車費(fèi)，管理員出具了收據(jù)一張。次日晨6時(shí)許，王某發(fā)現(xiàn)轎車被盜。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查 ，案件至今未破。該小區(qū)物業(yè)由揚(yáng)州某物業(yè)公司管理。王某被盜轎車經(jīng)評(píng)估價(jià)值165000元。雙方協(xié)商未果，王某遂訴至人民法院要求賠償15萬(wàn)余元。被告物業(yè)公司則辯稱，該公司收取原告的費(fèi)用是小區(qū)內(nèi)的管理費(fèi)用及道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)，并非汽車保管費(fèi)。小區(qū)內(nèi)設(shè)有專用停車場(chǎng)，而原告的汽車沒有停放在停車場(chǎng)內(nèi)，該公司無(wú)法實(shí)際控制該車輛，雙方不存在車輛保管合同關(guān)系。該公司收取了二元管理費(fèi)卻要賠償15萬(wàn)余元是不符合公平原則的。

　　邗江法院審理后認(rèn)為，根據(jù)案情，物業(yè)公司對(duì)該住宅小區(qū)實(shí)行的是封閉物業(yè)管理，車輛駛?cè)氩⒔桓顿M(fèi)用，即應(yīng)視為交付了保管物，雙方之間的上述行為就已形成了車輛保管合同關(guān)系，被告物業(yè)公司負(fù)有妥善保管的義務(wù)。保管期間保管人未盡到保管義務(wù)，導(dǎo)致該車輛被盜，侵害了原告的合法權(quán)益，保管人物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。但小區(qū)內(nèi)設(shè)有專供車輛停放的停車場(chǎng)，而原告王某并未將車輛停放在指定區(qū)域，致使被告難以進(jìn)行實(shí)際管理，原告也負(fù)有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。故法院根據(jù)《合同法》、《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，判令被告賠償原告101200元，其余部分由原告自行承擔(dān)。

　　法官說法

　　現(xiàn)實(shí)生活中有些物業(yè)管理公司片面追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視管理，不但會(huì)給業(yè)主造成損失，最終還將累及自己。廣大業(yè)主也應(yīng)配合管理，積極防范，盡可能地避免損失。對(duì)雙方來(lái)說，加強(qiáng)法律意識(shí)、規(guī)范行為，都是至關(guān)重要的。

本微信公眾號(hào)所載圖文除原創(chuàng)外均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及版權(quán)敬請(qǐng)指出，以便我們及時(shí)刪除或妥善處理。

中國(guó)物業(yè)管理人才培訓(xùn)網(wǎng)承辦“全國(guó)物業(yè)管理從業(yè)人員崗位證書”

需提供：一寸數(shù)碼照片電子版、二代身份證掃描件

公開課推薦

《新形勢(shì)下“五星物業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理”實(shí)戰(zhàn)輔導(dǎo)特訓(xùn)營(yíng)》——2016年優(yōu)秀物業(yè)管理者全套必修課程

（2天課程 1天標(biāo)桿物業(yè)實(shí)地參觀交流考察）

時(shí)間：2016年3月18—21日            

相約：廣州

《 物業(yè)設(shè)施設(shè)備管理與維修實(shí)務(wù)高級(jí)研修班 》----房地產(chǎn)物業(yè)管理精英實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練

時(shí)間：2016年3月24—26日            

相約：北京

Q      Q ：487719998

微     信：18853118776

劉老師 ：18853118776