全國人大常委會法工委近日作出審查意見，部分地方立法將“按時交納物業(yè)費等相關費用”作為參選業(yè)主委員會成員的必要條件，缺乏上位法依據(jù)，不符合立法原意和法治精神，應予以糾正。這是民法典頒布實施以來，全國人大常委會法工委首次以民法典為上位法依據(jù)對公民提出的審查建議作出處理的案例。

　　近年來，部分地方在物業(yè)管理條例中對成立業(yè)委會設置門檻，將“按時交納物業(yè)費等相關費用”作為參選業(yè)主委員會成員的必要條件。這一立法的初衷是發(fā)揮業(yè)委會的示范效應，督促業(yè)主繳納物業(yè)費，但在一些業(yè)主看來，將交納物業(yè)費和參選業(yè)委會成員掛鉤，與有關法律的規(guī)定和精神不符，并就此向全國人大常委會法工委提出了審查建議。

　　全國人大常委會法工委經(jīng)審查認為，民法典物權(quán)編明確業(yè)主可以通過業(yè)主大會、業(yè)主委員會開展自治管理，其立法原意是鼓勵業(yè)主以自治管理實現(xiàn)權(quán)利救濟。在現(xiàn)行法律和行政法規(guī)均未對業(yè)主委員會的參選資格作出限制的情況下，地方性法規(guī)不宜對成員資格作出限制規(guī)定。據(jù)此，地方立法“不交物業(yè)費禁止競選業(yè)委會成員”的規(guī)定，被認定缺乏上位法依據(jù)，應予糾正。

　　作為首次以民法典為依據(jù)作出的審查意見，叫停“不交物業(yè)費禁選業(yè)委會”，有力維護了民法典的立法原意和法治精神。一方面，一些業(yè)主不交納物業(yè)費，與自身素質(zhì)無關，而是基于對物業(yè)服務的不滿，將其排除在業(yè)委會范疇之外，不利于其通過參與自治幫助自己和廣大業(yè)主維權(quán)；另一方面，業(yè)主拒不交納物業(yè)費，屬于業(yè)主和物業(yè)之間的民事糾紛。地方性法規(guī)以資格限制的方式，直接干預民事法律關系，也不符合法治精神。

　　叫?！安唤晃飿I(yè)費禁選業(yè)委會”，只是一個縮影。根據(jù)《立法法》，公民認為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議。近年來，全國人大常委會不斷加大法規(guī)備案審查工作力度，對公民提出的法規(guī)審查建議做到件件有研究、有結(jié)果、有回復，形成了民間意見和立法機關之間的良性互動。前不久，清華大學法學院教授何海波就《北京市機動車停車條例》中“停車欠費1元罰200元”的規(guī)定，向全國人大提出了“合法性審查”的建議。隨后，全國人大向北京市人大常委會發(fā)函建議，結(jié)合新修訂的行政處罰法，調(diào)整完善罰款的額度和程序。同時，全國人大常委會法工委還向何海波發(fā)送了一份復函，說明了審查研究過程和意見，并感謝他對國家立法工作的關心支持。這一事件在媒體上發(fā)布后，贏得了社會各界的廣泛肯定和好評。

　　在今年1月1日民法典正式施行前，各地已經(jīng)部署開展了民法典涉及領域的法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件專項集中清理工作。但從有些地方立法將“按時交納物業(yè)費等相關費用”作為參選業(yè)主委員會成員的必要條件來看，仍有一些地方法規(guī)與民法典精神相抵觸或者不一致。有關方面應當以叫停“不交物業(yè)費禁選業(yè)委會”為契機，對專項清理工作來一次“回頭看”，以民法典為鏡子認真檢視相關法律法規(guī)和規(guī)范性文件，切實保障民法典的貫徹實施，維護國家法治統(tǒng)一和權(quán)威，更好地保障人民的合法權(quán)益。