【作者簡(jiǎn)介】劉可亮，湖南雙峰人，就職于中國(guó)兵器江南工業(yè)集團(tuán)。系中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)會(huì)員，湘潭市楹聯(lián)家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委主任。潛心對(duì)聯(lián)理論研究十余年，著有對(duì)聯(lián)理論集《無情對(duì)論》《對(duì)偶破缺論》，領(lǐng)銜主編的《無情對(duì)韻》將由團(tuán)結(jié)出版社出版。其理論專著，皆有填補(bǔ)空白之功，其中《對(duì)偶破缺論》首次從“對(duì)稱性破缺的美學(xué)價(jià)值”視角來立論，為傳統(tǒng)格律文體尤其是對(duì)聯(lián)理論的科學(xué)化、系統(tǒng)化犁出了全新的路子。

淺論現(xiàn)行《聯(lián)律通則》無法系統(tǒng)科學(xué)反映對(duì)聯(lián)創(chuàng)作規(guī)律

劉可亮

首先需要說明的是，筆者對(duì)于中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)制訂《聯(lián)律通則》之舉于推動(dòng)對(duì)聯(lián)藝術(shù)發(fā)展的劃時(shí)代意義，以及相關(guān)人員的辛勤勞動(dòng)，非常認(rèn)同和尊重。對(duì)于對(duì)聯(lián)理論界的各位前輩的研究及有益成果也非常敬佩。

現(xiàn)行《聯(lián)律通則》之所以有被質(zhì)疑的余地，是因?yàn)樗莻鹘y(tǒng)對(duì)偶理論“一柱體系”的結(jié)晶?！耙恢w系”在本質(zhì)上屬于錯(cuò)誤地堅(jiān)持“一點(diǎn)論”，只以“對(duì)稱”為軸心來立論，而未能科學(xué)地用“兩點(diǎn)論”看問題，正視“對(duì)稱性破缺”。是歷史的局限性決定了它必然無法完美，與系統(tǒng)化、科學(xué)性有相當(dāng)大的距離。

分析現(xiàn)行《聯(lián)律通則》的不科學(xué)性，是推動(dòng)對(duì)聯(lián)理論科學(xué)發(fā)展繞不開的話題。

一、《聯(lián)律通則》的出臺(tái)、推行，及所面臨的窘?jīng)r

改革開放以來，當(dāng)代對(duì)聯(lián)格律探索者沿著語法學(xué)的路子，著手對(duì)聯(lián)律進(jìn)行歸納整理，逐漸形成了“六相”的聯(lián)律框架，深深地影響了一代人。實(shí)踐證明，“六相論”一度完全揚(yáng)棄傳統(tǒng)對(duì)偶理論中“字類虛實(shí)”的概念，有違對(duì)聯(lián)自身的規(guī)律，沒有處理好繼承與發(fā)展的問題，一定程度上屬于“削古足而適今履”之行為。其后，在不斷的反思中，各種“六相論”改良版涌現(xiàn)于聯(lián)界。

2007至2008年，在文化大發(fā)展大繁榮的時(shí)代背景下，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)先后主持制訂、發(fā)布了《聯(lián)律通則（試行）》和《聯(lián)律通則》，并著力進(jìn)行了推廣，在推進(jìn)對(duì)聯(lián)藝術(shù)的發(fā)展方面，產(chǎn)生了重要的影響。

在《通則》試行到正式發(fā)布，再到推廣的過程中，從民間到學(xué)會(huì)內(nèi)部，質(zhì)疑、爭(zhēng)論之聲從未停止過，取消《聯(lián)律通則》的呼吁也不時(shí)冒出。在質(zhì)疑類文章中，羅永嵩先生的《不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤》比較有代表性。余德泉教授還本著對(duì)學(xué)術(shù)真誠(chéng)的態(tài)度，撰寫了《聯(lián)律通則（別本）》以資后鑒。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)?，《?lián)律通則》沒有完全反映出規(guī)律的真面目，還有較大的完善余地。

采取集思廣益的辦法，堅(jiān)持民主集中制的原則，怎么就不能得到科學(xué)的結(jié)論呢？“寬嚴(yán)得宜”的對(duì)聯(lián)格律，到底是什么樣子呢？中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、《對(duì)聯(lián)文化研究》主編劉太品先生的《對(duì)聯(lián)文體特點(diǎn)及對(duì)仗與聲律原理》一文比較準(zhǔn)確全面地概括了對(duì)聯(lián)理論界對(duì)于對(duì)聯(lián)規(guī)律認(rèn)識(shí)所達(dá)到的層次和高度。該文分析認(rèn)為古今兩套理論與對(duì)偶實(shí)踐之間都存在著不同程度的脫節(jié)的情況，既而提出了“我們能不能超越這兩套理論之上，提煉出古今對(duì)偶實(shí)踐的'基本原理’呢？如果把傳統(tǒng)字類對(duì)偶理論稱為'過去的對(duì)偶理論’，把語法學(xué)對(duì)偶理論稱為'現(xiàn)在的對(duì)偶理論’，我們能否歸納總結(jié)出一種'未來的對(duì)偶理論’呢？”的命題。這實(shí)際上承認(rèn)了真正反映規(guī)律的《聯(lián)律》還未被發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出來的窘境，代表著當(dāng)今對(duì)聯(lián)理論界的困惑，同時(shí)，也是以前瞻的眼光拋出了嶄新的課題。

這不是制訂規(guī)則時(shí)方法和流程的問題，更不是決策和態(tài)度的問題，最根本的原因是：“一柱理論”大廈天生的局限性，決定了無法完成這一任務(wù)。

二、現(xiàn)行《聯(lián)律通則》局限性分析

現(xiàn)行《聯(lián)律通則》是在充分征求意見的基礎(chǔ)上制訂發(fā)布的，為什么依然有局限性呢？因?yàn)?，它所依托的理論和價(jià)值觀是偏失的。其總體基調(diào)是圍繞“對(duì)聯(lián)是對(duì)稱的藝術(shù)”來明確要求如何保證作品的“高對(duì)稱度”，而沒有直面并從藝術(shù)高度正確認(rèn)識(shí)“對(duì)稱性破缺”的美學(xué)價(jià)值，并清晰回答“對(duì)稱的下限”是什么的問題，沒有運(yùn)用矛盾分析法找準(zhǔn)“合理破缺”的法度。

具體來說，現(xiàn)行《聯(lián)律通則》表現(xiàn)出了以下局限性。

1、在突出主要矛盾方面未著筆墨

對(duì)聯(lián)作品作為文學(xué)作品，其主要矛盾當(dāng)是“思想內(nèi)涵突出因素”與“思想內(nèi)涵制約因素”的矛盾。其余諸矛盾，如“對(duì)稱性堅(jiān)守”與“對(duì)稱性破缺”的矛盾，“固守嚴(yán)謹(jǐn)節(jié)奏”與“背離嚴(yán)謹(jǐn)節(jié)奏”的矛盾等等，均是次要矛盾。所有次要矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，離開了服務(wù)于主要矛盾的宗旨，就迷失了正確方向，由此而形成的取舍和平衡矛盾雙方之經(jīng)驗(yàn)，以及根據(jù)經(jīng)驗(yàn)形成的價(jià)值觀、制訂的規(guī)則，就很可能是偏頗的。

在保證主要矛盾的解決的大前提下，合理處理“對(duì)稱性堅(jiān)守”與“對(duì)稱性破缺”這一決定對(duì)聯(lián)形制的次要矛盾，應(yīng)是制訂規(guī)則的基本定位和大前提?，F(xiàn)行《聯(lián)律通則》有模糊主次關(guān)系的明顯傾向，將“對(duì)稱的問題”幾乎等同于“對(duì)聯(lián)的問題”， 近乎擺到了中心或重心的地位，而沒有一詞一言強(qiáng)調(diào)“作品整體效果為王”。

這樣的規(guī)則一出臺(tái)，在原本偏執(zhí)的背景下，直接加劇了人們對(duì)于“平仄與對(duì)仗”的關(guān)注度和投入度，分去了更多本應(yīng)屬于“思想內(nèi)涵”的時(shí)間和精力。此即把次要矛盾看得過重。

2、過于重視并突出矛盾的主要方面

在處理“對(duì)稱性堅(jiān)守”與“對(duì)稱性破缺”的矛盾時(shí)，人們卻喜歡把矛盾的主要方面看得過重，即將上下聯(lián)“對(duì)稱性”的重要地位無限拔高，而忽視“對(duì)稱性破缺”作為矛盾的另一方面的客觀存在和合理地位，缺乏在矛盾體系下看問題和處理問題的正確姿態(tài)。

正確的方法應(yīng)該是辨證看待矛盾的雙方，合理處理矛盾雙方的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，在追求“整體效果”的指揮棒下，謀求合理的平衡。當(dāng)規(guī)則以“矛盾的一個(gè)方面”的盡力凸顯為“軸心”，而以“矛盾的另一方面”的盡力壓制為“添頭”來制訂時(shí)，其指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)“平衡點(diǎn)”就容易過于偏向一方，造成不合理的選擇。這自然與事物的本來面目不符，不能真實(shí)反映客觀規(guī)律。

3、內(nèi)容繁雜未真正揭示規(guī)律

大家知道，詩律是很簡(jiǎn)單、很精煉、很明晰的。按理，詩的行數(shù)多，律詩從結(jié)構(gòu)來說，比對(duì)聯(lián)相對(duì)要復(fù)雜些。盡管對(duì)聯(lián)的句子可以比詩律長(zhǎng)且無限制，但聯(lián)律也不至于復(fù)雜到哪里去。可是，從試行版到正式版，現(xiàn)行《聯(lián)律通則》約有1300字。關(guān)鍵是，這1300字還遠(yuǎn)未明確和透徹。在聯(lián)律推廣年，幾位名家的解讀文章動(dòng)輒上萬字，也還不能把“準(zhǔn)繩”給亮清晰。如“詞性從寬的范圍”不但新人很難把握，恐怕大多數(shù)老手閱后，也還是無所適從。

筆者認(rèn)為，文字長(zhǎng)，不是因?yàn)槁?lián)律的內(nèi)涵的確豐富，而是未能抓住規(guī)律所致。劉太品先生在討論聯(lián)律時(shí)也曾說：“大道至簡(jiǎn)，越是簡(jiǎn)單的理論表述可能越接近真實(shí)和完美。愛因斯坦說過：'如果你不能簡(jiǎn)單的講解一個(gè)問題，說明你還沒有搞懂它。’”

4、制訂規(guī)則的法度不到位

哪些是規(guī)律的反映，哪些不是；哪些應(yīng)該納入規(guī)則制訂范疇，哪些不需要；哪些是本質(zhì)，哪些是現(xiàn)象；哪些僅僅是“審美門檻”，哪些是“理論界線”；哪些是應(yīng)當(dāng)傳承的，哪些是應(yīng)當(dāng)放棄的；傳承的標(biāo)準(zhǔn)是什么，放棄的標(biāo)準(zhǔn)是什么；哪些應(yīng)當(dāng)是規(guī)則的條款，哪些應(yīng)當(dāng)是規(guī)則的補(bǔ)充；從嚴(yán)的理由是什么，放寬的尺度是什么，等等，沒有回答好，制訂的規(guī)則自然也就不嚴(yán)謹(jǐn)，不準(zhǔn)確，不系統(tǒng)。

聯(lián)界無一桿精準(zhǔn)的“公秤”，自然就稱不準(zhǔn)東西。

5、規(guī)則未覆蓋“破缺律”和“統(tǒng)一律”

“對(duì)聯(lián)文體的形式要求，是上下聯(lián)字詞之間在形、音、義上的全面對(duì)稱。”這種隨處可見的描述，標(biāo)志著人們對(duì)于對(duì)聯(lián)的認(rèn)識(shí)和講究還局限于特別偏重事物的“對(duì)稱”一面的客觀現(xiàn)狀。

也就是說，《聯(lián)律通則》不能只規(guī)定如何對(duì)得“對(duì)稱”，保證“高對(duì)稱度”，而不規(guī)范如何恰到好處地選擇“破缺”，以及二者如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一。把“工致”要求以外的情況，全部歸為特例，且盡量壓制“破缺”的比例，肯定是蹩腳的，無法成為圓融的規(guī)則。

所以，“破缺”有何法度，“對(duì)立統(tǒng)一”有何法度，理應(yīng)成為指導(dǎo)創(chuàng)作者實(shí)踐的行動(dòng)指南。

具體來說，在“一柱體系”下制訂《聯(lián)律通則》時(shí)，存在以下不規(guī)范的做法和不嚴(yán)密的行為：

1、以“模糊字眼”入規(guī)則

比如，反響最大的“詞性對(duì)品”“結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)”之款，是基于“詞性一致”“結(jié)構(gòu)一致”明顯不能成立的背景下，采取的“墻頭草”做法，實(shí)際上又不能給出明確的、操作性強(qiáng)的要求。結(jié)果，弄一個(gè)混雜無比，篇幅驚人的“第七條”和“第十一條”來做補(bǔ)充說明，居然還不能涵括所有情況，做到清晰規(guī)范，反而把人越弄越糊涂，無所適從。

事實(shí)上，規(guī)則制訂者們骨子里想明確的是“兩個(gè)盡量一致”，而這依然與對(duì)偶實(shí)踐不完全吻合。所以，再詳盡的補(bǔ)充條款和解讀文字，也注定捉襟見肘。

2、將“表面現(xiàn)象”作規(guī)則

　　制訂規(guī)則，要分清楚哪些元素是創(chuàng)作行為中左右最終結(jié)果的“基礎(chǔ)元素”，哪些是基礎(chǔ)元素導(dǎo)致的“表面現(xiàn)象”。規(guī)則的主要內(nèi)容是對(duì)“基礎(chǔ)元素”加以規(guī)范。

事實(shí)表明，詞性、結(jié)構(gòu)“兩個(gè)一致”并不是對(duì)聯(lián)的基本特征，只是一種“較高幾率”的表面現(xiàn)象，不需要納入規(guī)則。即使想要求得“兩個(gè)一致”或“兩個(gè)比較一致”，那也不能把想要求得的“結(jié)果”列為條款，而應(yīng)該去規(guī)范導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的“行為”。

有研究證明，導(dǎo)致“兩個(gè)不一致“的原因是：寬對(duì)、借對(duì)等手法及省略、倒裝、跳脫、嫁接、糅合等“詩家語”構(gòu)句方式。也就是說，假設(shè)要嚴(yán)格規(guī)定“兩個(gè)一致”，只需要把條款寫為：“小類工對(duì)（不含借對(duì)）”且語流一致，就行了。

很顯然，這是不切實(shí)際的條款。說明人們之前迷失于表面現(xiàn)象了。

3、用“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”代替規(guī)則

如，詞性要對(duì)品，又允許那么多特殊情況下詞性可以不一致。為什么有這么多特例？為什么這些特例表述起來這么難？為什么這么復(fù)雜還不能窮盡所有可能情況？這背后到底隱藏著什么規(guī)律？應(yīng)該把它找出來，簡(jiǎn)要而明晰地表述，形成規(guī)則。哪有依據(jù)經(jīng)驗(yàn)層面的想當(dāng)然，而將高幾率情況當(dāng)做規(guī)則的道理？

“大致包括”不是規(guī)則應(yīng)有的口吻?！暗蛶茁尸F(xiàn)象”呢，何以交代？

有意思的是：事實(shí)上，詞性一致、結(jié)構(gòu)一致，還不是想象中的高幾率現(xiàn)象。錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)更加導(dǎo)致南轅北轍。

4、棄“必要內(nèi)容”于規(guī)則之外

比如，字義的工對(duì)程度，是上下聯(lián)對(duì)仗的重要指標(biāo)。最高工到什么程度；常態(tài)可以部分字“小類工對(duì)”，部分字“寬對(duì)”，或全部寬對(duì)，但又要有底線。這本應(yīng)是“對(duì)稱方面”規(guī)則的關(guān)鍵因素之一。不知是出于什么原因，現(xiàn)行《聯(lián)律通則》只字未提。

5、以“多余補(bǔ)充”臃腫規(guī)則

規(guī)則，就是將創(chuàng)作行為規(guī)范在合理范圍的東西，其特點(diǎn)是不交叉、不重復(fù)、全覆蓋，不多余。現(xiàn)行《聯(lián)律通則》的特點(diǎn)是有重復(fù)、有交叉、有多余，偏偏還沒做到全覆蓋。

如第二條中“或符合傳統(tǒng)的對(duì)仗種類”與“第七條”有重復(fù)；第三條中“詞序的排列”與第四條中的“語流”有表意交叉的地方；第七條中部分傳統(tǒng)對(duì)格本來就是符合嚴(yán)格對(duì)仗要求的，反而納入特殊要求予以放寬，屬多余。如此，規(guī)則臃腫還未能達(dá)其意，也就很正常了。

三、現(xiàn)行《聯(lián)律通則》推行帶來的后果

本來，先賢雖然也將“高對(duì)稱度的追求”作為主要的價(jià)值觀之一，但允許變通的幅度還是比較大的，創(chuàng)作上比較靈活，離規(guī)律的“脈搏”比較近。而今，我們不但沒能在先賢經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的方式和方法，抵達(dá)科學(xué)認(rèn)識(shí)“對(duì)稱性破缺”的美學(xué)價(jià)值的新高度，掌握“關(guān)于變通的規(guī)律”，反而走了回頭路?，F(xiàn)行《聯(lián)律通則》一出，把“變通的空間”大大壓縮，后果當(dāng)然將會(huì)很嚴(yán)重。

其缺陷和弊端輻射于實(shí)踐，惡性循環(huán)，造成的主要影響表現(xiàn)為構(gòu)思、創(chuàng)作、鑒賞與評(píng)比等方面“平庸思維”大行其道，試簡(jiǎn)要?dú)w納之。

1、構(gòu)思：宮殿設(shè)計(jì)思維

在廣大“對(duì)聯(lián)人”的心里，是以“宮殿設(shè)計(jì)思維”為圭臬的，對(duì)稱度越高越?jīng)]“瑕疵”，就認(rèn)為越理想。現(xiàn)行《聯(lián)律通則》的條款高懸于頭頂，其理想目標(biāo)是使得新手、凡人不敢越雷池半步，高手、名家才有偶爾耍?？岬馁Y格。當(dāng)然，達(dá)意的需要，害意的威脅，也使人們不得不選擇了退而求其次，但在現(xiàn)行《聯(lián)律通則》的約束下，這種退也是盡可能把“破缺幅度”降到最低的，處處以“求均”為目標(biāo)。

其結(jié)果當(dāng)然就是對(duì)聯(lián)以成片的嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)稱的宮殿式建筑面貌而存在，并無多少生氣和個(gè)性。

2、創(chuàng)作：流水線思維

當(dāng)今，對(duì)聯(lián)創(chuàng)作大約形成了這樣一個(gè)流水線：

第一步，收集與創(chuàng)作主題相關(guān)的素材，形成“素材庫”。素材庫通常包括寫作對(duì)象的基本情況，相關(guān)歷史人文和典故等；

第二步，于“素材庫”中尋找所謂的“精妙對(duì)仗元素”，得之若寶；

第三步，根據(jù)已經(jīng)找到的“精妙對(duì)仗元素”，確定大致創(chuàng)作思路，把可用之素材分成兩堆；

第四步，按照《聯(lián)律通則》格式，將“精妙對(duì)仗元素”連綴成句成聯(lián)。起銜接作用的文字也盡可能工致、合律。

這樣的流水線思維下，創(chuàng)作者的“意識(shí)流”被束縛到了一個(gè)固定的模式中，流轉(zhuǎn)缺乏大跳躍和大跨度，大大遏制了創(chuàng)造力，生產(chǎn)出來的自然是標(biāo)準(zhǔn)的“產(chǎn)品”啦。長(zhǎng)此以往執(zhí)行下去，對(duì)仗靈活渾括，風(fēng)格從容灑脫的佳作出現(xiàn)的幾率也就將更少了。

3、鑒賞與評(píng)比：大眾臉譜思維

　　當(dāng)今的對(duì)聯(lián)鑒賞和評(píng)比，尤其是賽事的裁決，在執(zhí)行《聯(lián)律通則》時(shí)是從嚴(yán)的。很多時(shí)候，詞性和結(jié)構(gòu)基本上是按“兩個(gè)一致”，平仄基本是按標(biāo)準(zhǔn)律句來進(jìn)行第一關(guān)篩選的。此外，喜歡以“切雅精巧”等標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)重心去考察作品，而把特色是否鮮明放在了次而又次的地位。選來選去，其結(jié)果，是與大多數(shù)人設(shè)想的“宮殿模樣”或“流水線產(chǎn)品”吻合度比較高的作品受青睞，而不是大出眾人意料，卻又在藝術(shù)審美范疇之內(nèi)的特色作品冒出。

　　種種平庸思維，互為推手，惡性循環(huán)，導(dǎo)致了“平庸的佳聯(lián)”比例遠(yuǎn)大于其他文體。

  總之，實(shí)事求是地說，現(xiàn)行《聯(lián)律通則》顯然沒有反映對(duì)聯(lián)創(chuàng)作中處理復(fù)雜的“矛盾體系”的主要行為準(zhǔn)則。沒有系統(tǒng)揭示“矛盾體系”中的“對(duì)稱”與“破缺”的矛盾以及二者對(duì)立統(tǒng)一的真實(shí)面目和處理原則。其重中之重，放在規(guī)范“對(duì)稱性”方面。說得形象一點(diǎn)：當(dāng)前實(shí)行的《聯(lián)律通則》實(shí)際上就是“對(duì)稱律”的規(guī)則化，外加一大堆試圖扼制“對(duì)稱性破缺”的“補(bǔ)丁”，可修改余地很大。

（本文摘自《對(duì)偶破缺論》一書）

本期編輯   陳宏偉

贊賞由本公眾號(hào)轉(zhuǎn)交作者

附錄

聯(lián)律通則

中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)

引言

　　楹聯(lián)是中華文化寶庫中的獨(dú)立文體之一，具有群眾性、實(shí)用性、鑒賞性、久盛不衰。

　　楹聯(lián)的基本特征是詞語對(duì)仗和聲律協(xié)調(diào)。為弘揚(yáng)國(guó)粹，我會(huì)集中聯(lián)界專家將千余年來散見于各種典籍中有關(guān)聯(lián)律的論述，進(jìn)行梳理規(guī)范，形成了《聯(lián)律通則（試行）》。在一年多的試行實(shí)踐基礎(chǔ)上，又吸納了各方面的意見進(jìn)行修改，制訂了《聯(lián)律通則》（修訂稿）?，F(xiàn)經(jīng)中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)第五屆第十七次常務(wù)會(huì)議審議通過，予以頒發(fā)。

　　第一章 基本規(guī)則

　　第一條字句對(duì)等。一副楹聯(lián)，由上聯(lián)下聯(lián)兩部分構(gòu)成。上下聯(lián)句數(shù)相等，對(duì)應(yīng)語句的字?jǐn)?shù)也相等。

　　第二條詞性對(duì)品。上下聯(lián)句法結(jié)構(gòu)中處于相同位置的詞，詞類屬性相同，或符合傳統(tǒng)的對(duì)仗種類。

　　第三條結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)。上下聯(lián)詞語的構(gòu)成，詞義的配合，詞序的排列，虛詞的使用，以及修辭的運(yùn)用，合乎規(guī)律或習(xí)慣，彼此對(duì)應(yīng)平衡。

　　第四條節(jié)率對(duì)拍。上下聯(lián)句的語流一致。節(jié)奏的確定，可以按聲律節(jié)奏“二字而節(jié)”，節(jié)奏點(diǎn)在語句用字的偶數(shù)位次，出現(xiàn)單字占一節(jié)；也可按語意節(jié)奏，即與聲律節(jié)奏有異有同，出現(xiàn)不宜拆分的三字或更長(zhǎng)的詞語，其節(jié)奏點(diǎn)均在最后一字。

　　第五條平仄對(duì)立。句中按節(jié)奏安排平仄交替，上下聯(lián)對(duì)應(yīng)節(jié)奏點(diǎn)上的用字平仄相反。單邊兩句及其以上的多句聯(lián)，各句腳依順序連接，平仄規(guī)格一般要求形成音步遞換，傳統(tǒng)稱“平頂平，仄頂仄”。如犯本通則第十條避忌之（3），或影響句中平仄調(diào)協(xié)，則從寬。上聯(lián)收于仄聲，下聯(lián)收于平聲。

　　第六條 形對(duì)意聯(lián)。形式對(duì)舉，意義關(guān)聯(lián)。上下聯(lián)所表達(dá)的內(nèi)容統(tǒng)一于主題。

　　第二章 傳統(tǒng)對(duì)格

　　第七條 對(duì)于歷史上形成的且沿用至今的屬對(duì)格式，例如，字法中的疊語、嵌字、銜字，音法中的借音、諧音、聯(lián)綿，詞法中的互成、交股、轉(zhuǎn)品，句法中的當(dāng)句、鼎足、流水等，凡符合傳統(tǒng)修辭對(duì)格，即可視為成對(duì)，體現(xiàn)對(duì)格詞語的詞性與結(jié)構(gòu)的對(duì)仗要求，以及句中平仄要求則從寬。

　　第八條 用字的聲調(diào)平仄遵循漢語音韻學(xué)的成規(guī)。判別聲調(diào)平仄遵循近古至今通行的《詩韻》舊聲或現(xiàn)代漢語普通話的今聲“雙軌制”，單在同一聯(lián)文中不得混用。

　　第九條 使用領(lǐng)字、襯字、介詞、連詞、助詞、嘆詞、擬聲詞，以及三個(gè)音節(jié)及其以上的數(shù)量詞，凡在句首、句中允許不拘平仄，且不與相連詞語一起計(jì)節(jié)奏。

　　第十條 避忌問題。（1）忌合掌。（2）忌不規(guī)則重字（3）仄收句盡量避免尾三仄；平收句忌尾三平。

　　第三章 詞性從寬范圍

　　第十一條 允許不同詞性相對(duì)的范圍大致包括：

　?。?）形容詞和動(dòng)詞（尤其不及物動(dòng)詞）；

　?。?）在以名詞為中心的偏正詞組中充當(dāng)修飾成分的詞；

　?。?）按句法結(jié)構(gòu)充當(dāng)狀語的詞；

　　（4）同義連用字、反義連用字、方位與數(shù)目、數(shù)目與顏色、同義與反義、同義與連綿、反義與連綿、副詞與連詞介詞、連詞與介詞與助詞、連綿字互對(duì)等常見對(duì)仗形式；

　　（5）某些成序列（或系列）的事物名目，兩種序列（或系列）之間相對(duì)，如，自然數(shù)列、天干地支系列、五行、十二屬相，以及即事為文合符邏輯的臨時(shí)結(jié)構(gòu)系列等。

　　第十二條巧對(duì)、趣對(duì)、借對(duì)（或借音或借義）、摘句對(duì)、集句對(duì)等允許不受典型對(duì)式的嚴(yán)格限制。

　　第四章 附則

　　第十三條 本通則作為楹聯(lián)創(chuàng)作、評(píng)審、鑒賞在格律方面的依據(jù)。由中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)解釋。

　　第十四條 本通則自2008年10月1日起施行。2007年6月1日公布的《聯(lián)律通則（試行）》同時(shí)廢止。