論文提要：

全文分六個部分。首先，指出了法官法庭詢問理論研究薄弱，并分析了原因，本文試圖填補(bǔ)這一空白。其次，論證了由于民眾訴訟能力偏低等因素，法官的法庭詢問在民事審判中必不可少，是審查、認(rèn)定證據(jù)和事實的重要方法和步驟，是法官的一項基本技能。第三部分，提出了法官法庭詢問的一般性前提，即當(dāng)事人訴訟能力低下、雙方訴訟能力懸殊、缺乏直接證據(jù)、有提供偽證嫌疑、追求案結(jié)事了，等。第四部分，結(jié)合案例總結(jié)了法庭詢問的八條技巧，即提前熟悉案情、鄭重告知規(guī)則、設(shè)問緊扣主題、詢問循序漸進(jìn)、注意綜合觀察、抓住時機(jī)詢問、排除人為干擾、選準(zhǔn)詢問對象。第五部分，結(jié)合案例對法官法庭詢問的特殊形式——隔離詢問的規(guī)則進(jìn)行了說明。第六部分，劃定了法庭詢問應(yīng)當(dāng)遵循的六條界線，即保持中立、點到為止、態(tài)度平和、耐心傾聽、規(guī)范提問、勇于糾錯。（全文共8200字）

在民事案件庭審中，法官的詢問意義重大，往往關(guān)系到對審判程序的正確運(yùn)用，對證據(jù)、事實的認(rèn)定，關(guān)系到審判效率和效果。這一點許多法官都曾感受到，但又似乎都不曾細(xì)致琢磨透徹，理論研究更屬空白。[①]筆者試圖結(jié)合自己有限的審判實踐，對這一問題略陳己見，以求拋磚引玉。

一、法官法庭詢問理論研究薄弱的原因

我國民事訴訟自1998年隨民訴法的修訂從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型，但至今未定型。在純粹的當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)中，“當(dāng)事人之間的糾紛通常由一名法官—一個中立無偏私的被動裁判者傾聽當(dāng)事人雙方的陳述，并基于當(dāng)事人所呈示的內(nèi)容作出裁判。法官的作用相當(dāng)于一個公斷人，力圖確保律師遵守程序規(guī)則。從這個意義上講，整個訴訟程序是由當(dāng)事人，或者更確切地講，是由律師操控的?！?a name='_ftnref2'>[②]“聽訟時的耐心和莊重是司法工作的基本功，而一名說話太多的法官就好比一只亂撥的銅鈸，令人心煩意亂?！?a name='_ftnref3'>[③]“多嘴的法官沒腦子。”[④]在這種理念的支配下，當(dāng)下形成了法官法庭詢問理論研究無人問津。

二、法官法庭詢問的功能和作用

必須承認(rèn)，由于當(dāng)事人訴訟能力普遍低下、數(shù)千年完全由官方操控的司法傳統(tǒng)等因素的影響，當(dāng)前我國的民事訴訟仍然帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，法官的法庭詢問仍然必不可少。比如，一案當(dāng)事人眾多，訴狀對當(dāng)事人之間的關(guān)系未作說明，法官應(yīng)予詢問，以確定適格的當(dāng)事人；當(dāng)事人訴訟請求不具體、不完整、各項請求之間有矛盾、訴訟請求與訴狀所列事實和理由明顯不符時，法官應(yīng)予詢問，以幫助當(dāng)事人明確訴訟請求；當(dāng)事人、案外人提出諸如鑒定申請、參加訴訟的申請，但請求具體事項不明確時，法官應(yīng)予詢問，以幫助其明確請求事項；當(dāng)事人陳述的事實要素不完整、內(nèi)容含混、證據(jù)明顯存疑時，法官應(yīng)予詢問，以查明案件事實。由此可見，法官的詢問內(nèi)容大體分為兩個方向，一是指向程序性問題，如對訴訟主體的查證，目的是保障訴訟程序的正確適用和順利推進(jìn)。二是指向?qū)嶓w性問題，如對存疑證據(jù)的詢問，目的是保障案件結(jié)果實體公正。

還應(yīng)當(dāng)看到，中國人的傳統(tǒng)意識重實質(zhì)正義輕程序正當(dāng)，當(dāng)事人、群眾甚至領(lǐng)導(dǎo)干部普遍以一個案件的處理結(jié)果是否實現(xiàn)了實質(zhì)正義來評判法官的工作，法官對此應(yīng)予重視。有的法官片面強(qiáng)調(diào)中立消極，調(diào)查詢問不深入，導(dǎo)致案件事實認(rèn)定有誤，處理不當(dāng)，個別的還造成了嚴(yán)重后果。[⑤]有趣的是，與大陸文化同根同源的臺灣地區(qū)同樣重視法官法庭詢問，比如臺灣持久開展的法庭觀察活動，該活動要求觀察員記錄：“法官是否有積極整理爭點，詢問與爭點相關(guān)的事實和理由?！?a name='_ftnref6'>[⑥]

所以，雖然我們明知：“兩個帶有偏見的尋找者從田地的兩端開始尋找，他們漏掉的東西要比一個公正無私的尋找者從地中間開始尋找所漏掉的東西要少得多。”[⑦]但是基于中國的國情，中國的法官，尤其是中西部地區(qū)的法官還必須高度重視法庭詢問，并將其作為一項基本功。

自然，在法官的全部工作中，審查、認(rèn)定證據(jù)并在此基礎(chǔ)上推定法律事實是最核心的工作。相應(yīng)地，圍繞審查、認(rèn)定證據(jù)所展開的詢問構(gòu)成法官法庭詢問最重要、最精華的部分，體現(xiàn)一個法官的司法能力和責(zé)任心。因此，本文所說的法官法庭詢問主要是指圍繞審查、認(rèn)定證據(jù)所展開的詢問。

三、法官法庭詢問的一般性前提

筆者認(rèn)可在民事案件庭審中，法官的主要作用是引導(dǎo)雙方當(dāng)事人攻防，并為其提供規(guī)則保障，法官自己應(yīng)當(dāng)少言慎語。但在下列情況下，法官的詢問，尤其是圍繞審查、認(rèn)定證據(jù)的詢問必不可少。

（一）當(dāng)事人的訴訟能力低下。有些國家規(guī)定了律師強(qiáng)制代理制度，如德國民訴法就規(guī)定：“訴訟當(dāng)事人在州法院及其上訴法院（州高級法院和聯(lián)邦法院）進(jìn)行訴訟時，必須請得到這些法院許可的律師擔(dān)任訴訟代理人。”[⑧]我國未實行該制度，民訴法2012年修訂時還正式將幾乎沒有入門門檻的基層法律工作者納入訴訟代理人范疇，加劇了法律服務(wù)市場的亂象。筆者對近兩年自己主辦的民事案件的訴訟代理情況作了統(tǒng)計，約有52﹪的當(dāng)事人請律師作為代理人，約有35﹪的當(dāng)事人請了基層法律工作者、親友等作為代理人，還有13﹪的當(dāng)事人沒有請代理人。訴訟代理缺失以及代理人素質(zhì)良莠不齊，使得錯列訴訟主體、訴訟請求不當(dāng)、舉證不完整、表述不準(zhǔn)確等問題在多數(shù)案件中均不同程度地存在。法官對一些程序性問題，尤其對事關(guān)案件證據(jù)和事實認(rèn)定的問題進(jìn)行詢問，必不可少。

（二）當(dāng)事人的訴訟能力差異明顯。一方當(dāng)事人熟悉法律，懂訴訟技巧，另一方則對法律術(shù)語、法庭規(guī)則茫然無知，有理講不出，有證不會舉。法官不能容忍庭審僅僅成為訴訟技巧的競技場，“對于訴訟能力較弱的當(dāng)事人以及沒有委托律師代理訴訟的當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)在庭審過程中適當(dāng)提示當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行正常的訴訟活動?！?a name='_ftnref9'>[⑨]

（三）案件缺乏直接證據(jù)。缺乏直接證據(jù)的原因有年代久遠(yuǎn)，當(dāng)事人證據(jù)意識差未保管證據(jù)等，而根據(jù)在案的間接證據(jù)，法官對本案的事實形成了傾向性意見，但尚不能形成內(nèi)心確信，也就是根據(jù)現(xiàn)有間接證據(jù)制作裁判文書尚不能做到說理充分時，法官需要就證據(jù)和事實進(jìn)行詢問，以進(jìn)一步揭示真相，為裁判打下堅實的基礎(chǔ)。

（四）當(dāng)事人故意提供假證偽證，或隱瞞證據(jù)。由于對提供偽證者缺乏強(qiáng)有力的制裁，民事審判極易成為說謊者的天堂。當(dāng)證據(jù)存疑時，法官應(yīng)當(dāng)主動詢問，以分清是非，查明真相。對于當(dāng)事人、證人、案外人有串通做偽證嫌疑的，法官應(yīng)組織隔離詢問。

（五）當(dāng)事人無理纏訟，不做到鐵證如山難以案結(jié)事了。個別當(dāng)事人明知自己無理，偏要胡攪蠻纏，企圖利用訴訟達(dá)到非法目的。法官對此可組織對該當(dāng)事人及其證人的詢問，以其自身的陳述揭穿其謊言，使其息訴罷訪。

四、法官法庭詢問的技巧

詢問，是指“征求意見，打聽”。法官法庭詢問沒有法律障礙，[⑩]關(guān)鍵要如何問才能查明真相，問出水平，又合乎法官的身份。下面試舉一例筆者審理的案件予以說明。

︳舉例 ︳原告胡某（女）、郭某（男）夫婦2012年來院訴稱，其于2003年11月從被告任某（女）、龐某（男）夫妻手中購得鎮(zhèn)上一套住房，原告郭某當(dāng)即向被告龐某交清房款8000元，龐某當(dāng)場向郭某交付了登記房主為被告的房屋產(chǎn)權(quán)證書，原告隨后接手房屋予以裝修并入住。由于被告不協(xié)助，導(dǎo)致房屋至今未辦理轉(zhuǎn)移登記，故來院訴請判決房屋歸原告所有。原告自述雙方當(dāng)時未簽買賣合同，原告交款后被告未出具收據(jù)，交款、交房產(chǎn)證時無第三人在場。被告庭審時辯稱，雙方根本無房屋買賣合同關(guān)系，被告當(dāng)初只是將房屋租給原告，原告裝修費(fèi)用折抵十年租金，這是雙方事先講好的。關(guān)于原告持有房產(chǎn)證，系原告2009年時借口天然氣改造需要房東手續(xù)拿走的，被告后來忘了收回來。被告并質(zhì)問“本案一無買賣合同，二無房款收據(jù)，三無目擊證人，原告憑什么說買了我們的房子？”法庭辯論結(jié)束后，筆者宣布休庭三十分鐘后恢復(fù)法庭調(diào)查。繼續(xù)開庭后，筆者專門對被告龐某進(jìn)行了詢問。以下為問答內(nèi)容：

審：被告龐某，你是干什么工作的？

被：沒工作，自己干。

審：你與任某什么時候離的婚？

被：2004年6月。

審：你們離婚后，分別住在哪里？

被：我們還住在一起，還是住在×鎮(zhèn)×路×小區(qū)×棟×單元×號房。（筆者注：與原告住同樓同單元）

審：是一直住這里嗎？

被：一直。

審：原告裝修前或裝修過程中，你們與原告商量過房子如何裝修沒？

被：沒有。全是他們自己在弄，我們不管。

審：房子裝修時你們?nèi)タ催^沒？

被：看過。

審：以當(dāng)時的情況，你看原告裝修大概要化多少錢？

被：頂多六、七千元。

審：這個房子2003年底能賣啥價？

被：大概一平方米二百多元，也就能賣一萬多一點。

審：當(dāng)時能租啥價？

被：年租金四、五百元。

基于上述，筆者認(rèn)定被告的辯解、陳述存在重大矛盾：首先，審核、計算原告提供的部分裝修材料票據(jù)，結(jié)合被告龐某對裝修費(fèi)用“頂多六、七千元”的估計，認(rèn)定原告一次性投入較高，此舉與租房系以分期支付較小對價獲取房屋使用權(quán)的目的不符。其次，被告龐某自述房屋年租金四、五百元、計算十年即四、五千元，原告以超過該數(shù)額的一次性裝修投入折抵，不合常理。第三，被告自述雙方事先約定裝修費(fèi)折抵十年租金，被告龐某又說雙方未協(xié)商過裝修方案。既然無裝修方案，雙方如何商定折抵事宜？第四，住房是居民重要的財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證書必為業(yè)主妥善保管。原告與被告住同樓同單元，聯(lián)絡(luò)便利，如系租賃關(guān)系，被告無理由將產(chǎn)權(quán)證書交原告并任其長期持有。本案判決雙方買賣關(guān)系成立，判令被告協(xié)助辦理過戶登記。被告不服，提起上訴，二審維持了原判。

結(jié)合上例，將法庭詢問的技巧說明如下：

（一）提前熟悉案情，了解詢問對象。詢問前詳細(xì)閱卷，吃透案情，明確哪些問題有疑點，同時要分析被詢問人的性格特點等，擬定詢問策略，最好列出詳細(xì)的詢問提綱?！巴徧峋V不是提示法官到什么階段問什么話，更重要的是把所有影響'水落石出’和'是非分明’的因素都要預(yù)先想到?！?a name='_ftnref11'>[11]如果一次詢問不到位，必要時可組織再次詢問。

（二）鄭重告知規(guī)則，講清規(guī)矩。詢問前告知有關(guān)規(guī)則，重點釋明被詢問人拒絕回答的不利后果，促使當(dāng)事人積極如實陳述。

（三）設(shè)問緊扣主題。設(shè)問應(yīng)緊扣主題，簡明，易懂，不糾纏細(xì)枝末節(jié)?！霸S多案件的勝訴僅僅是因為律師具有很高的盤問技巧，一個好的盤問者的提問總是簡潔而直擊要害?！?a name='_ftnref12'>[12]簡潔和緊扣主題的提問要求對法官同樣適用。如上例，筆者緊扣被告的住處、被告是否事先得知裝修方案、裝修價值、房屋當(dāng)時價值四個主題詢問被告，用被告自己的陳述戳穿了被告的謊言。當(dāng)然，設(shè)問精當(dāng)往往需要法官具有豐富的生活經(jīng)驗、寬廣的知識面、敏銳的思維。

（四）提問循序漸進(jìn)。設(shè)問應(yīng)與案件主要事實有一定的距離，安排問題要由遠(yuǎn)及近，有序推進(jìn)，切忌直奔主題。“為了提出一個重要問題，你應(yīng)該提出十個不重要的問題，而將那一個重要問題摻雜其間?！?a name='_ftnref13'>[13]當(dāng)然，法官提問的數(shù)量要適當(dāng)，一般先問一兩個無關(guān)主旨的問題，再轉(zhuǎn)入正題。如上例，筆者先問了被告的職業(yè)、婚姻狀況等無關(guān)話題，以解除被告的顧慮和戒備，為深入詢問作鋪墊。

（五）注意觀察。詢問時不僅要聽清被詢問人說什么，

而且要觀察其表情、肢體活動等。“笨拙的證人在作偽證時常以不同的方式露出馬腳：怪異的腔調(diào)、茫然躲閃的眼神、在證人席上緊張扭動的身軀、盡可能復(fù)述事先編造的故事的精確措辭的明顯努力、尤其是與其身份不符的語言的使用?！?a name='_ftnref14'>[14]重大疑難案件詢問時應(yīng)安排同步錄音錄像。

（六）抓住時機(jī)詢問。詢問要抓住時機(jī)，善于應(yīng)變。

︳舉例  ︳一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，原告楊某主張其雖是農(nóng)村戶口，但常年在鎮(zhèn)上打工，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算其各項損失。楊某提供了證人裴某等，以證實其受傷經(jīng)過。證人裴某到庭時，筆者例行詢問其自然情況，敏感地注意到裴某與原告戶籍同村同組。待裴某作證完畢時，筆者對其進(jìn)行了詢問，內(nèi)容如下：

審：證人裴某，你與原告住在同村同組？

證：對頭。

審：你家和原告楊某家隔多遠(yuǎn)？

證：近得很，隔兩根田坎。

審：楊某家種莊稼沒？

證：種了四、五個人的莊稼。

審：楊某下地種莊稼嗎？

證：他要種地，他是主要勞動力。

審：他什么時候到鎮(zhèn)上干活？

證：農(nóng)閑的時候我們一起去。

基于原告提供的證人裴某的陳述，法庭否定了原告關(guān)于按城鎮(zhèn)人口計算損失的主張。原告對判決無異議。

（七）排除人為干擾。首先是排除代理人的干擾，代理人不是案情的親歷者并可能干擾當(dāng)事人的如實陳述，詢問前應(yīng)要求代理人到旁聽席就座并不得發(fā)言，詢問結(jié)束時應(yīng)請該代理人發(fā)表意見，也應(yīng)請對方當(dāng)事人發(fā)表意見。

（八）選準(zhǔn)詢問對象。一案中有多個對象可供詢問時，應(yīng)選擇最有可能講實話的對象進(jìn)行詢問。如前述所有權(quán)確認(rèn)糾紛案，筆者選定被告龐某（男）而非任某（女）接受詢問，主要考慮到龐某社會經(jīng)歷簡單，容易說實話。

五、隔離詢問的技巧

隔離詢問是法庭詢問的一種特殊形式，是指當(dāng)事人、證人或案外人有串通作偽證嫌疑時，法院對涉及的當(dāng)事人、證人或案外人集中采取臨時性隔離措施，并分別進(jìn)行詢問，以查證事實。下面試舉一例筆者審理的案件予以說明。

︳舉例  ︳原告王某2011年7月購買一輛35噸裝粉煤灰運(yùn)輸車，為饒某、宋某等客戶送貨。宋某欠遠(yuǎn)方運(yùn)輸公司材料款，遠(yuǎn)方公司伺機(jī)討債，見王某的運(yùn)輸車常為宋某拉貨，誤認(rèn)為該車屬宋某所有。2012年1月，遠(yuǎn)方公司邀人將運(yùn)輸車攔下，并控制在某停車場。半月后宋某將欠款還給遠(yuǎn)方公司，但王某一直不找遠(yuǎn)方公司要車。2012年3月底，王某來院起訴，請求判令遠(yuǎn)方公司賠償其停運(yùn)損失等計206萬元。開庭前，筆者善意提醒原告，該車價值才45萬元，被扣了三個月就要求獲賠206萬元，不切實際，但原告執(zhí)意不聽。第一次庭審時，原告出示了大量的證據(jù)，一時難辨真?zhèn)?。庭后筆者仔細(xì)審核了原告的證據(jù)，決定從原告主張10萬元保證金損失入手組織隔離詢問。關(guān)于該10萬元，原告王某是這樣陳述的：我和饒某是長期合作關(guān)系，雙方訂了合同，我給他交了10萬元保證金。我必須持續(xù)給他拉貨，如果中斷超過三天，按合同要沒收保證金?，F(xiàn)由于被告非法扣車，我無法履約，10萬元保證金已被沒收。原告提交了其與案外人饒某簽訂的合同、繳納保證金的收條、饒某沒收保證金的通知，表面上看證據(jù)鏈條完整。筆者通知饒某、王某同日到場，在宣布了隔離詢問規(guī)則后，首先對案外人饒某進(jìn)行了詢問。以下為問答內(nèi)容：

審：你是干什么職業(yè)的？

饒：倒賣粉煤灰。

審：你運(yùn)粉煤灰的車從哪里來？

饒：我自己有兩輛，另外長期合作的有三輛。

審：你看一下這個合同（遞給原告出示的合同），是你簽的嗎？

饒：是我和王老板簽的。

審：你們簽這種合同，供車方都要交保證金嗎？

饒：都有保證金，這是行業(yè)慣例。

審：你們在哪里簽的合同？

饒：在德陽市×路×茶館。

審：當(dāng)時是幾點鐘？

饒：大概吃過中午飯。

審：當(dāng)時哪些人在場？

饒：就我和老王，做生意要避人。

審：這個合同是事先擬好的，還是現(xiàn)場擬的？

饒：事先擬好的。（筆者注：有下劃線的內(nèi)容請與下述對王某的詢問內(nèi)容對比閱讀，下同）

審：誰擬的？

饒：他說的好像找一個姓顧的律師給擬的。

審：他給你交十萬元保證金是什么時候？

饒：也是吃過中午飯。

審：什么地點？

饒：還是那個茶館。

審：哪些人在場？

饒：就我和他。

審：他一次性付的十萬元?

饒：一次性。

審：他這十萬元，是整捆的，是一萬元一沓的，還是其他樣子的？

饒：是銀行取出來那種整捆的，解開了一萬元一沓。

審：你是怎樣數(shù)錢的，比如借用茶館的點鈔機(jī)，還是手點？

饒：手點的。

審：你是一張一張數(shù)過的嗎？

饒：大家都是朋友，我數(shù)了兩、三沓，沒有錯，后面就沒再數(shù)了。

審：你沒收他的保證金，他有沒有提出異議？

饒：現(xiàn)在是法治社會，大家按規(guī)矩辦事，提啥子異議嘛。

接著筆者就同樣的問題詢問了原告王某，以下為與詢問饒某明顯矛盾的內(nèi)容：

審：這個合同是事先擬好的，還是現(xiàn)場擬的？

原：就我兩個現(xiàn)場擬好的，沒人幫忙。

審：你這十萬元，是整捆的，是一萬元一沓的，還是其他樣子的？

原：不是整捆的，就是一萬元一沓，一共十沓。

審：他是怎樣數(shù)錢的，比如借用茶館的點鈔機(jī)，還是手點？

原：你問這個做啥？

審：你無權(quán)拒絕法庭的詢問，必須如實回答。如有意見，請在庭后提出。

原：好的，手點的。

審：他是一張一張數(shù)過的嗎？

原：十萬不是個小數(shù)字，當(dāng)然他是一張一張數(shù)過的。

基于上述，法院否定了原告的保證金損失主張，并結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)而否定了其絕大部分主張，判決被告賠償原告4.3萬余元，僅及原告訴請金額的2.1﹪。原告表示服判，沒有上訴。

由于隔離詢問是法庭詢問的一種特殊形式，隔離詢問除了遵循前述法庭詢問的技巧外，尚要注意以下問題：

(一)對被詢問人隔離要有效。對正在被詢問人、待受詢問人要分室隔離，要求他們在全部詢問結(jié)束前都要關(guān)閉手機(jī)，并不得隨意走動，防止串通。在受詢問人過多、無足夠的房間供隔離使用、詢問時間過長難以有效隔離等時，也可以安排受詢問人在一個房間里分開就座，由他們各自同時以書面形式回答法官的提問。

(二)精心準(zhǔn)備詢問提綱。串通作偽證者一般都要事先設(shè)想編造故事的細(xì)節(jié)，以應(yīng)對法庭的詢問。但是，最高明的說謊者不可能設(shè)計故事的所有情節(jié)，法官要找到受詢問人容易忽略的細(xì)節(jié)，并作為重點問題提出。如上例，饒某和王某事先串通設(shè)計了若干故事情節(jié)，但筆者問到了其事先難以設(shè)計的細(xì)節(jié)，如合同的草擬人、錢的包裹方式、如何數(shù)錢等，被告不得不露出馬腳。

(三)及時化解被詢問人的抵觸情緒。隔離詢問時，被詢問人被視為有串通作偽證嫌疑的人，并被短暫限制一定的人身自由，多少會感到不快，有的被詢問人面對事先未設(shè)計到的問題甚至惱羞成怒。這時法官要不懼邪，向被詢問人宣布法庭紀(jì)律，要求其正面如實回答，并告知其如拒絕回答，將依法追究妨害證明責(zé)任。為確保安全，隔離詢問時應(yīng)安排法警站庭、協(xié)助。

六、法官法庭詢問的界限

法官法庭詢問屬于庭審活動，應(yīng)遵守依法、公正、公開等庭審原則，并應(yīng)注意以下界限：

（一）保持司法中立。中立是司法的基調(diào)，法官切不可片面強(qiáng)調(diào)能動司法，與一方當(dāng)事人站在一起，幫助其尋找證據(jù)，這樣做可能實現(xiàn)了個案實質(zhì)正義，但傷害了司法制度。同時，法官過多關(guān)注訴訟能力弱勢一方，給予其過多“司法補(bǔ)貼”，將使該當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟攻防上的惰性，并最終將敗訴的原因歸咎于法官?！霸诮?jīng)濟(jì)學(xué)上，補(bǔ)貼的最大弊端在于損害競爭的前提，并使一切競爭失去動力。與此相同，訴訟上的補(bǔ)貼同樣會損害訴訟當(dāng)事人之間競爭，從而不能通過當(dāng)事人的競爭最大限度地揭示案件事實，而是轉(zhuǎn)向積極尋求法院及法官為其提供補(bǔ)貼，并因此成為雙重意義上的小人?！?a name='_ftnref15'>[15]

   （二）提問點到為止。切不可像律師盤問那樣窮追猛打，直到對方理屈詞窮。律師的工作是為了維護(hù)他的當(dāng)事人的利

益，盤問是為了擊敗對方，其在法庭上的活動帶有表演性。而法官在主持公道，詢問的目的是揭示真相。二者不可混淆。

（三）耐心傾聽。除回答內(nèi)容明顯重復(fù)、明顯不合事實外，不要隨意打斷。除當(dāng)事人回答明顯冗長、含混不清外，不總結(jié)當(dāng)事人的發(fā)言。

（四）態(tài)度平和。詢問要使用平和鼓勵的語氣，詢問過程中不作結(jié)論，不對當(dāng)事人的回答當(dāng)庭作出否定性評價或挖苦、譏諷，不與當(dāng)事人爭辯。

（五）不作誘導(dǎo)性詢問。所謂誘導(dǎo)性詢問，是指提問中已經(jīng)包含答案的提問方式，比如問“你根本沒見過張三借錢，對嗎？”法官誘導(dǎo)性詢問將影響到當(dāng)事人對法官的信任，而當(dāng)事人對法官的信任是司法公信力的基礎(chǔ)。

（六）勇于糾錯。法官在詢問前，往往存在傾向性認(rèn)識，即認(rèn)為一方當(dāng)事人更有道理，只是未形成內(nèi)心確信，法官的詢問往往就是為傾向性判斷尋找更多的證據(jù)支持。但法官在詢問過程中，可能會認(rèn)識到原有的預(yù)判失誤，這時應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整詢問思路，或中止詢問。

結(jié) 語

法官法庭詢問是民事審判中審查、認(rèn)定證據(jù)和事實的重要方法和步驟。法官要將法庭詢問作為一項基本功來訓(xùn)練、提高，不僅要掌握嫻熟的技巧，還要把握必要的“度”即界限。