武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院

淘沙金 2022-07-19 發(fā)布于湖北

展開全文

摘要:毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題中的認(rèn)識論概念所關(guān)注的不是“認(rèn)識何以可能”，也不是“人的認(rèn)識活動本身”，而是“如何認(rèn)識”的問題。因此，毛澤東通過這一命題想要表達(dá)的觀點是，哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識世界的理論。他之所以提出這一命題，主要是為了總結(jié)和概括自己一貫堅持的哲學(xué)觀。為了證明這一命題不是毛澤東即興而發(fā)，我們可以在其思想語境中找到兩種可能的論證思路。通過這一命題，我們發(fā)現(xiàn)，“如何正確地認(rèn)識世界”構(gòu)成了毛澤東哲學(xué)的基本問題和核心關(guān)切，而這一關(guān)切在20世紀(jì)30-70年代的中國馬克思主義哲學(xué)研究中也有體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:毛澤東；哲學(xué)觀；認(rèn)識論；哲學(xué)原理教科書；“哲學(xué)就是認(rèn)識論”

“什么叫哲學(xué)？哲學(xué)就是認(rèn)識論?！边@是毛澤東1964年8月在同周培源、于光遠(yuǎn)的談話中提出的一個耐人尋味的命題。之所以耐人尋味，一方面是由于這一判斷極具個性，迥異于歷史上的其他哲學(xué)觀命題；另一方面則是由于在談話的上下文語境中，毛澤東并未給出“為什么哲學(xué)就是認(rèn)識論”的具體論證。當(dāng)這兩個方面的因素被毛澤東特殊的政治身份放大之后，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”一度成為學(xué)術(shù)討論的熱點。20世紀(jì)八九十年代，不少學(xué)者根據(jù)哲學(xué)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和趨勢以及馬克思主義哲學(xué)的理論特質(zhì)和經(jīng)典作家的相關(guān)判斷，表達(dá)了自己對這一命題的贊成或反對。毫無疑問，這些討論有助于我們理解“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題，但它們都或多或少地忽視了毛澤東本人的思想邏輯，忽視了這一命題與毛澤東一生哲學(xué)活動的關(guān)聯(lián)，而更多的是從一個普適的哲學(xué)觀原理的角度出發(fā)討論問題。顯然，這些都影響了討論的深度和意義。也正因如此，我們希望在毛澤東本人的思想語境中探討“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的含義和依據(jù)，并將這一命題作為理解毛澤東哲學(xué)乃至改革開放前中國馬克思主義哲學(xué)的一把鑰匙。

一、如何理解“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題中的“認(rèn)識論”概念

按照最一般的理解，認(rèn)識論只是哲學(xué)的一個分支或組成部分。因此，當(dāng)毛澤東提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的時候，似乎犯了把整體等同于部分的錯誤。但事實上，作為對哲學(xué)原理教科書體系有著深入研究的理論家，毛澤東不可能不了解一般意義上的認(rèn)識論在哲學(xué)體系中的位置。之所以會把“哲學(xué)”與“認(rèn)識論”等同起來，就是因為他按照自己的理解方式，重新界定了認(rèn)識論概念。也正因如此，辨析毛澤東語境中認(rèn)識論概念的含義和范圍，就成為我們正確理解“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的首要步驟。

在這里，我們可以通過對比毛澤東語境中的認(rèn)識論概念（以下簡稱“認(rèn)識論（毛）”）與哲學(xué)原理教科書理論體系中的認(rèn)識論概念（以下簡稱“認(rèn)識論（原理）”），來揭示毛澤東對“認(rèn)識論”的獨特理解。而這一對比之所以是合理的和必要的，就是由于毛澤東主要是從哲學(xué)原理教科書中得到認(rèn)識論概念的，他在重新界定認(rèn)識論概念的過程中，也始終沒有脫離哲學(xué)原理教科書的話語體系。既然這一對比有其合理性和必要性，那么，“認(rèn)識論（毛）”與“認(rèn)識論（原理）”究竟有著怎樣的區(qū)別和聯(lián)系呢？

首先可以確定的是，“認(rèn)識論（毛）”與“認(rèn)識論（原理）”有很大的交集。一系列典型的認(rèn)識論問題，如認(rèn)識的本質(zhì)、認(rèn)識的來源、認(rèn)識的發(fā)展過程、認(rèn)識的檢驗標(biāo)準(zhǔn)等，都同時屬于“認(rèn)識論（毛）”和“認(rèn)識論（原理）”的討論范圍。就這一點來說，毛澤東的《實踐論》就是一部典型的“認(rèn)識論（原理）”著作。這部著作雖然以“實踐”為名，但實際上討論的卻是“認(rèn)識和實踐的關(guān)系”批，即認(rèn)識來源于實踐、隨實踐的深入而不斷發(fā)展、指導(dǎo)實踐并接受實踐檢驗的過程。由于思路清晰，語言通俗，毛澤東在《實踐論》中的許多表述都成為中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書中認(rèn)識論部分反復(fù)引用的經(jīng)典話語，這也從一個側(cè)面證明了“認(rèn)識論（毛）”與“認(rèn)識論（原理）”的共通性。

不過，除上述顯而易見的交集外，“認(rèn)識論（毛）”與“認(rèn)識論（原理）”都包含著對方所不具備的內(nèi)容。就“認(rèn)識論（原理）”來說，它討論的“認(rèn)識何以可能”的問題（即“思維和存在是否具有同一性”的問題）在“認(rèn)識論（毛）”那里是不存在的。不可否認(rèn)，在通行的哲學(xué)原理教科書中，針對“認(rèn)識何以可能”的討論一般不是放在“認(rèn)識論”部分，而是放在“哲學(xué)基本問題”部分。但“認(rèn)識何以可能”作為一個最具前提性的認(rèn)識論問題，并沒有被哲學(xué)原理教科書忽視。與之不同，毛澤東則缺乏對“認(rèn)識何以可能”問題的自覺。在他看來，人的認(rèn)識能力似乎是一個不證自明的前提。以《實踐論》為例，毛澤東全部的論述都建立在一個基本的預(yù)設(shè)即“人能夠認(rèn)識現(xiàn)實世界”之上，至于這個預(yù)設(shè)何以成立，他并沒有給予說明。也正是基于這個理由，我們認(rèn)為，用恩格斯“哲學(xué)基本問題”理論的第二個方面即“思維和存在的同一性問題”來論證毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的合法性的做法是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗槎鞲袼垢爬ǖ奈鞣浇軐W(xué)的“認(rèn)識論主題”主要是圍繞人的認(rèn)識能力展開的，這一主題與毛澤東所關(guān)注的“如何認(rèn)識”的問題并不一致。如果僅僅依據(jù)“認(rèn)識論是哲學(xué)基本問題的一個重要方面”“西方近代哲學(xué)出現(xiàn)了'認(rèn)識論轉(zhuǎn)向’”，就斷言毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題有充分的哲學(xué)史依據(jù)，那就難免要犯張冠李戴的錯誤。

正如“認(rèn)識論（原理）”包含著某些“認(rèn)識論（毛）”所不具備的內(nèi)容，“認(rèn)識論（毛）”的問題域也超出了二者交集的范圍。以下，我們將列舉幾個例證來說明這一點。

其一，毛澤東的《矛盾論》雖不屬于“認(rèn)識論（原理）”的范疇，但主要解決的仍然是一個“認(rèn)識論（毛）”的問題。也就是說，盡管按照一般的理解，《矛盾論》是一部關(guān)于辯證法的著作，但其中真正講解矛盾本身（即對立統(tǒng)一性質(zhì)本身）的只有第五、第六小節(jié)，其篇幅只占全文的兩成左右；而作為文章主體的第三、第四小節(jié)所討論的，則仍然是“如何認(rèn)識”的問題。具體來說，毛澤東之所以要詳細(xì)分析不同事物的矛盾的特殊性、不同發(fā)展過程的矛盾的特殊性、矛盾著的雙方的特殊性、不同發(fā)展階段的矛盾的特殊性、矛盾雙方的不同發(fā)展階段的特殊性以及復(fù)雜事物的多重矛盾的主次之分、矛盾著的兩個方面的主次之分等等，就是為了提示讀者要具體地、全面地、動態(tài)地、有主次地認(rèn)識事物。上述這些內(nèi)容嚴(yán)格說來并不屬于對“矛盾”本身的探討，但它們的篇幅占到了全文的一半，再加上為了論證這些內(nèi)容而進(jìn)行鋪墊的第二小節(jié)（“矛盾的普遍性”），具有“認(rèn)識論（毛）”色彩的篇幅占到了全文的六成左右。因此，我們完全有理由把《矛盾論》看作是《實踐論》“如何認(rèn)識”這一主題的進(jìn)一步延續(xù)。關(guān)于《矛盾論》的“認(rèn)識論（毛）”屬性，有學(xué)者認(rèn)為，這是毛澤東受到列寧相關(guān)思想啟發(fā)的結(jié)果[4]。因為在《談?wù)勣q證法問題》這篇筆記中，列寧曾明確指出，“辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認(rèn)識論”。順著這一思路，毛澤東確實有可能更深入地發(fā)掘辯證法（特別是矛盾規(guī)律）的認(rèn)識論意義。我們不否認(rèn)這樣一種可能，但是也必須看到，列寧在這篇筆記中談?wù)摰酶嗟氖侨说恼J(rèn)識活動的辯證性質(zhì)，而毛澤東在《矛盾論》中所談?wù)摰膭t更多的是矛盾的特殊性對人的認(rèn)識活動的指導(dǎo)意義，此二者并不完全相同。簡單地將列寧“辯證法就是認(rèn)識論”思想與毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題對應(yīng)起來，同樣是不恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/span>

其二，“實事求是”同樣也超出了“認(rèn)識論（原理）”的范圍，但卻是“認(rèn)識論（毛）”的題中之意。按照毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中的解釋，實事求是是指“從國內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)А?。就這一要求來說，它在哲學(xué)原理教科書的理論體系中一般是作為唯物論原理（如“世界的物質(zhì)統(tǒng)一性”“物質(zhì)與意識的辯證關(guān)系”）的推論被給出的，因而并不屬于嚴(yán)格意義上的“認(rèn)識論（原理）”的內(nèi)容。但是，在毛澤東看來，一切從實際出發(fā)、實事求是同樣是對“如何認(rèn)識”的問題的解答，因而也是“認(rèn)識論（毛）”的重要內(nèi)容。

其三，“從群眾中來，到群眾中去”也是“認(rèn)識論（毛）”超出“認(rèn)識論（原理）”的一個例證。根據(jù)毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中的解釋，所謂“從群眾中來，到群眾中去”，就是“將群眾的意見……集中起來……又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動、更豐富”。這一要求在哲學(xué)原理教科書的理論體系中一般是作為唯物史觀原理（如“人民群眾創(chuàng)造歷史”）的推論被給出的，因而也不屬于嚴(yán)格意義上的“認(rèn)識論（原理）”的內(nèi)容。但是，就上述引文來看，毛澤東已經(jīng)將密切聯(lián)系群眾的方法論原則轉(zhuǎn)寫為了領(lǐng)導(dǎo)在與群眾的互動中取得正確認(rèn)識的過程，其表述方式也類似于《實踐論》中“實踐—認(rèn)識—實踐”公式的變體。也正因如此，毛澤東在寫下上述引文中的語句后作了一個總結(jié)——“這就是馬克思主義的認(rèn)識論”，從而非常明確地揭示了他所理解的認(rèn)識論概念與“認(rèn)識論（原理）”的區(qū)別。

通過對“認(rèn)識論（毛）”與“認(rèn)識論（原理）”的對比，我們可以看到，毛澤東所理解的認(rèn)識論實際上是一個在承認(rèn)“思維能夠認(rèn)識現(xiàn)實世界”的前提下，對“如何認(rèn)識”的問題的展開。這一概念既不同于作為16-19世紀(jì)西方哲學(xué)主題的認(rèn)識論，又不局限于哲學(xué)原理教科書理論體系中的認(rèn)識論?；蛘哂酶唵蔚脑拋碚f，毛澤東所理解的認(rèn)識論就是“研究如何正確地認(rèn)識世界的理論”。當(dāng)毛澤東提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的時候，他想表達(dá)的觀點是：哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識世界的理論。這一點構(gòu)成了我們理解“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的首要前提。

二、毛澤東為何提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題

上述表明，我們已經(jīng)明確毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的基本含義是：哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識世界的理論。那么，隨之而來的問題便是：毛澤東為何要提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題？或者換一種問法：毛澤東為何要強(qiáng)調(diào)哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識世界的理論呢？從1964年8月那次談話的記錄稿來看，毛澤東提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題主要是基于以下兩個方面的動機(jī)。

一是在“認(rèn)識論（毛）”領(lǐng)域凸顯自己的理論貢獻(xiàn)。在明確提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題前，毛澤東曾列舉了一系列哲學(xué)家的名字（包括馬克思、恩格斯、列寧、老子、莊子、墨子、張載、李贄、王夫之、譚嗣同），并認(rèn)為他們都“沒有完全講清楚認(rèn)識論”，特別是沒有完全講清楚“從實踐到感性認(rèn)識，再從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的飛躍的道理”。這表明，在毛澤東看來，自己抓住了哲學(xué)研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)并成功地對其進(jìn)行了加固，這個環(huán)節(jié)就是“認(rèn)識論（毛）”，就是“如何正確地認(rèn)識世界”的問題。當(dāng)然，別的哲學(xué)家“沒有完全講清楚”并不是由于他們水平不足、能力有限，而是由于他們都沒有專門關(guān)注過“如何正確地認(rèn)識世界”的問題。只有毛澤東在面對教條主義和經(jīng)驗主義造成的嚴(yán)重的錯誤認(rèn)識的時候，才發(fā)現(xiàn)了“如何認(rèn)識”的問題的極端重要性，并將其作為自己哲學(xué)耕耘的主要園地。

二是提示中國科學(xué)界關(guān)注哲學(xué)、關(guān)注認(rèn)識論研究。根據(jù)于光遠(yuǎn)的回憶，此次談話的緣起是日本物理學(xué)家坂田昌一的一篇題為《基本粒子的新概念》的文章[7]，作為談話對象的周培源、于光遠(yuǎn)當(dāng)時分別擔(dān)任北京大學(xué)副校長和國家科委副主任，都是中國科學(xué)界的負(fù)責(zé)人。由此可見，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的提出還具有一定的自然科學(xué)語境，它反映了毛澤東把“如何認(rèn)識”的問題擴(kuò)展到自然科學(xué)領(lǐng)域的一種嘗試。這使我們很自然地聯(lián)想起恩格斯在《自然辯證法》手稿中的那句名言：“自然科學(xué)家盡管可以采取他們所愿意采取的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配”，問題只在于他們愿意受何種哲學(xué)的支配。對毛澤東來說，他無疑希望自然科學(xué)家在正確的認(rèn)識論的指導(dǎo)下，不斷深化對世界的認(rèn)識，而不是在形而上學(xué)觀點的支配下，停步于已有的認(rèn)識。

以上兩點解釋了毛澤東在1964年8月的那次談話中提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的具體原因，但是，它們并不足以說明毛澤東形成這一判斷的內(nèi)在邏輯。事實上，這一命題之所以會在毛澤東頭腦中形成，歸根結(jié)底還是由于他晚年已經(jīng)在有意識地總結(jié)和概括自己對哲學(xué)本身、對“如何做哲學(xué)”的理解，也就是說，毛澤東提出這一命題的根本原因是他的哲學(xué)觀已經(jīng)發(fā)展到了成熟的和自覺的階段。我們知道，盡管一個哲學(xué)家的哲學(xué)觀在邏輯上先于其具體的哲學(xué)研究，但是，從時間的先后順序來看，哲學(xué)觀的真正形成和明確自覺又往往是在具體的哲學(xué)研究之后。毛澤東就是這樣。他對“如何認(rèn)識”問題的關(guān)注始于1930年的《反對本本主義》，在這篇文獻(xiàn)中他已經(jīng)意識到了細(xì)致、科學(xué)的實際調(diào)查對于了解情況和制定斗爭策略的重要意義，但是還沒有上升到哲學(xué)認(rèn)識論的高度。到了1936-1937年，此時的毛澤東尚未有哲學(xué)觀上的自覺，但他在閱讀蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書的過程中，已經(jīng)不自覺地把重點放在了認(rèn)識論和辯證法上。在撰寫《辯證法唯物論（講授提綱）》的過程中，毛澤東更是圍繞“如何認(rèn)識”的問題，最為詳細(xì)、最為深刻、也最為富有原創(chuàng)性地寫成了“實踐論”和“矛盾統(tǒng)一法則”兩節(jié)，并最終修訂成《實踐論》和《矛盾論》兩篇具有代表性的哲學(xué)專著。因此可以說，此時毛澤東的哲學(xué)興趣點已經(jīng)相當(dāng)明確，他所欠缺的只是在哲學(xué)觀上對自己理論意圖的概括和總結(jié)。不過，由于政務(wù)、軍務(wù)繁忙，這一項工作并沒有在短時間內(nèi)完成，直到20世紀(jì)50年代后期，毛澤東才在探索社會主義建設(shè)道路的過程中，開始有意識地重新整理自己的哲學(xué)思想。從1962年在“七千人大會”上對“認(rèn)識客觀世界的問題”的專門談?wù)?，?963年對“人的正確思想從哪里來”的分析和“哲學(xué)的群眾化”要求的明確提出，毛澤東的哲學(xué)觀逐漸明確和自覺起來，并最終在1964年8月的那次談話中被簡明扼要地概括為“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題。

將“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題定性為毛澤東的哲學(xué)觀表達(dá)對我們準(zhǔn)確理解這一命題具有重要意義，因為這樣做可以避免很多無謂的爭論。其所以如此，是由于人們在最初讀到“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題時，幾乎都會發(fā)出這樣的疑問：這個命題是正確的嗎？哲學(xué)真的僅僅是認(rèn)識論嗎？這樣界定難道不會限制哲學(xué)研究的范圍嗎？所有這些疑問都隱含著同一個前提預(yù)設(shè)，那就是把“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題當(dāng)作了對一般意義上的“哲學(xué)”的界定，認(rèn)為這一命題要提供的是某種關(guān)于“哲學(xué)”的普遍知識。也正因為從這樣的前提預(yù)設(shè)出發(fā)，所以人們才會進(jìn)一步聯(lián)想到哲學(xué)在歷史上的各種典型形態(tài)、哲學(xué)在當(dāng)今時代的研究領(lǐng)域以及其他哲學(xué)家的相關(guān)表述，來反駁或是捍衛(wèi)“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題，從而引發(fā)一定的爭論。事實上，爭論的雙方不論具體觀點如何，都是不得要領(lǐng)的，因為哲學(xué)家在回答“哲學(xué)是什么”的時候，“他們的用意并不是試圖提供某種關(guān)于哲學(xué)的普遍知識，而是要為自己具體的哲學(xué)研究提供合法性申辯，為'我為什么如此進(jìn)行研究’提供理由和根據(jù)，即證明他們自己所關(guān)注的哲學(xué)問題、對哲學(xué)問題所展開的論證、通過論證得出的結(jié)論具有完全的正當(dāng)性”。顯然，毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題正是如此。他在提出這一命題時并沒有考慮自己的觀點是否符合哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，也完全不擔(dān)心反例的出現(xiàn)，因為他不是在給哲學(xué)下定義，而只是在談?wù)撟约簩φ軐W(xué)的獨特理解，只是在表明自己對“如何正確地認(rèn)識世界”的問題的格外關(guān)注。總之，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題不應(yīng)被當(dāng)作一個具有普遍意義的哲學(xué)觀原理，因為它只是毛澤東對自己“做哲學(xué)”方式的自白。

三、如何論證“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題

既然“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題是毛澤東對自己哲學(xué)觀的概括表達(dá)，那么，接下來的問題便是：毛澤東為何認(rèn)為哲學(xué)就是認(rèn)識論？或者說，在毛澤東看來，為什么哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識世界的理論呢？關(guān)于這個問題，毛澤東本人從未給出系統(tǒng)、明確的說明，以至于使不少人認(rèn)為“哲學(xué)就是認(rèn)識論”只是他即興而發(fā)，隨口一說，不值得作嚴(yán)肅認(rèn)真的考察。但是，只要我們相信哲學(xué)觀命題不是感性的“靈光乍現(xiàn)”，而是理性的深思熟慮的結(jié)果，那就必須承認(rèn)在毛澤東的思想語境中，存在著對“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的合乎邏輯的證明。也就是說，我們可以嘗試依據(jù)毛澤東留下的思想線索，替他說出“為什么哲學(xué)就是認(rèn)識論”的道理。筆者以為，在毛澤東的思想語境中，可以找到兩種可能的論證思路。

第一種可能的論證是通過對哲學(xué)的各個組成部分的概括實現(xiàn)的。毛澤東認(rèn)為，由于哲學(xué)的四大板塊即唯物論、辯證法、“認(rèn)識論（原理）”和歷史觀中最有意義的內(nèi)容都是圍繞“如何正確地認(rèn)識世界”展開的，因此，哲學(xué)就是“認(rèn)識論（毛）”。在這里需要說明的是，毛澤東按照四大板塊來理解哲學(xué)，無疑是受了哲學(xué)原理教科書體系的影響。我們知道，在1936-1937年進(jìn)行哲學(xué)學(xué)習(xí)的過程中，毛澤東閱讀得最細(xì)致的兩本書便是西洛可夫、愛森堡等人編寫的《辯證法唯物論教程》和米丁等人編寫的《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊。這兩本哲學(xué)原理教科書的理論框架使毛澤東相信，四大板塊的劃分是理解馬克思主義哲學(xué)乃至整個哲學(xué)的合理方式。既然如此，那么問題就變成了：毛澤東為什么認(rèn)為唯物論、辯證法、“認(rèn)識論（原理）”和歷史觀都是在探討“如何正確地認(rèn)識世界”呢？因為在他看來：

首先，盡管唯物論重在論證世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，以便科學(xué)地解決思維和存在的關(guān)系問題，但其中真正對人們的實踐活動具有指導(dǎo)意義的，則是從“物質(zhì)決定意識”的原理中引出的“一切從實際出發(fā)”的要求。換句話說，一切從實際出發(fā)、實事求是是正確認(rèn)識世界的基本前提。因此，唯物論的結(jié)論被包含在“認(rèn)識論（毛）”之中。其次，辯證法“只有一個基本的規(guī)律，就是矛盾的規(guī)律”。矛盾規(guī)律對人們的指導(dǎo)意義主要不是體現(xiàn)在“同一性和斗爭性”的對子中，而是體現(xiàn)在“普遍性和特殊性”的對子里。也就是說，“辯證法的宇宙觀，主要地就是教導(dǎo)人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運動，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法”。所謂“善于觀察和分析”，就是要能夠認(rèn)清各種類型的矛盾、矛盾的各個方面、矛盾的各個過程和階段、主次矛盾和矛盾的主次方面及其轉(zhuǎn)化等等。從這個意義上說，辯證法的結(jié)論也被包含在“認(rèn)識論（毛）”之中。再次，“認(rèn)識論（原理）”在回答“認(rèn)識何以可能”的基礎(chǔ)上，揭示了認(rèn)識的本質(zhì)、來源、發(fā)展過程和檢驗標(biāo)準(zhǔn)。這些內(nèi)容表明，正確地認(rèn)識世界必須從實踐出發(fā)、服務(wù)于實踐并接受實踐的檢驗。因此，“認(rèn)識論（原理）”的結(jié)論也在“認(rèn)識論（毛）”之中。最后，唯物史觀雖有對社會基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律的探討，但其中真正有直接政治意義的內(nèi)容，還是對人民群眾創(chuàng)造歷史作用的分析。這一原理為無產(chǎn)階級政黨、特別是從事領(lǐng)導(dǎo)工作的干部提出了密切聯(lián)系群眾、向群眾學(xué)習(xí)的要求。對這些干部來說，要正確地認(rèn)識世界、估計形勢、開展工作，就必須堅持“從群眾中來，到群眾中去”的路線。從這個意義上說，唯物史觀的最直接的現(xiàn)實結(jié)論也是“認(rèn)識論（毛）”的題中之意。

總之，在毛澤東看來，哲學(xué)原理教科書劃定的哲學(xué)的四大板塊中最有意義的內(nèi)容都是圍繞如何正確地認(rèn)識世界展開的?！罢軐W(xué)就是認(rèn)識論”證明完畢。

第二種可能的論證則是通過依次遞推實現(xiàn)的。在毛澤東看來，哲學(xué)的最高成就是馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容是辯證唯物主義，辯證唯物主義的理論重點是認(rèn)識論。因此，哲學(xué)就是認(rèn)識論。具體思路如下：

首先，毛澤東認(rèn)為，盡管馬克思主義哲學(xué)只是哲學(xué)的特定形態(tài)，但它“繼承了過去文化之科學(xué)的遺產(chǎn)，同時又給此種遺產(chǎn)以革命的改造，形成了一種歷史上從來沒有過的、最正確最革命最完備的、哲理的科學(xué)”。因此，馬克思主義哲學(xué)有資格代表哲學(xué)發(fā)展的最高成就。其次，受列寧“推廣說”的影響，毛澤東認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的兩個基本組成部分即辯證唯物主義和歷史唯物主義不是平行并列的，而是主次分明的。其中，辯證唯物主義具有邏輯上的優(yōu)先性，它“運用到社會問題上成為歷史唯物主義”。因此，只有辯證唯物主義才是馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容。再次，毛澤東認(rèn)為，辯證唯物主義的三大板塊即唯物論、辯證法、認(rèn)識論的重要性也各不相同：其一，唯物論雖然是辯證唯物主義的理論基礎(chǔ)，但是，對普遍具有樸素唯物主義觀點的中國人來說，這并不是一個難于理解的內(nèi)容，因而也不需要作過多的說明。例如，在1937年的《辯證法唯物論（講授提綱）》中，毛澤東寫道：“經(jīng)過了萬里長征的紅軍，不懷疑經(jīng)過地區(qū)連同長江大河、雪山草地以及和他作戰(zhàn)的敵軍等等的客觀存在，也不懷疑紅軍自己的客觀存在；中國人不懷疑侵略中國的日本帝國主義同中國人自己的客觀存在；抗日軍政大學(xué)的學(xué)生也不懷疑這個大學(xué)和學(xué)生自己的客觀存在?！奔热晃ㄎ镎摰幕居^點如此明了，那么，唯物論自然不構(gòu)成辯證唯物主義的理論重點。其二，受列寧“辯證法就是認(rèn)識論”思想的影響，毛澤東認(rèn)為，“唯物辯證法研究吾人對外界認(rèn)識的發(fā)生及發(fā)展，研究由不知到知、由不完全的知到更完全的知的轉(zhuǎn)移，研究自然及社會的發(fā)展法則在人類頭腦中日益深刻和日益增多的反映，這就是唯物辯證法與認(rèn)識論的一致”。綜合上述兩點，既然唯物論不是重點，辯證法歸根結(jié)底又與認(rèn)識論相一致，那么，辯證唯物主義的理論重點只能是認(rèn)識論。

通過以上三個步驟，我們代毛澤東完成了從哲學(xué)到馬克思主義哲學(xué)、從馬克思主義哲學(xué)到辯證唯物主義以及從辯證唯物主義到認(rèn)識論的層層遞推?！罢軐W(xué)就是認(rèn)識論”證明完畢。

以上是我們在毛澤東的思想語境中找到的兩種可能用來論證“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的思路。盡管算不上完全的邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，但至少以毛澤東本人的觀點、論斷反駁了把這一命題當(dāng)作“即興而發(fā)”的看法。作為對上述兩種思路的總結(jié)，我們還應(yīng)該看到，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的成立不是無條件的，而是以哲學(xué)原理教科書的理論框架和話語體系為前提的。也就是說，如果沒有關(guān)于哲學(xué)體系的“四大板塊說”，關(guān)于歷史唯物主義理論定位的“推廣說”，關(guān)于邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識論是同一個東西的“三統(tǒng)一說”等理論預(yù)設(shè)，便很難在“哲學(xué)”與“認(rèn)識論（毛）”之間畫上等號。這樣看來，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題之所以在20世紀(jì)90年代后逐漸受到冷落，很大程度上就是由于中國的馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)突破了原先的哲學(xué)原理教科書的理論范式。當(dāng)然，即便這樣，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題也仍然具有其獨特的意義，仍然是我們理解毛澤東哲學(xué)乃至改革開放前中國馬克思主義哲學(xué)的一把鑰匙。

四、從“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題看毛澤東哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)

盡管“哲學(xué)就是認(rèn)識論”是毛澤東1964年才提出的命題，但對他來說，把哲學(xué)理解為“研究如何正確地認(rèn)識世界的理論”絕不是一朝一夕的事。在此前的20余年間，毛澤東就已逐步把哲學(xué)研究的重心放在“如何認(rèn)識”的問題上了?？梢哉f“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題與毛澤東哲學(xué)有著內(nèi)在的、本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。

首先，“如何正確地認(rèn)識世界”是吸引毛澤東走向哲學(xué)的關(guān)鍵問題。我們知道，毛澤東早年曾接觸過各種時髦的哲學(xué)思潮，但他真正系統(tǒng)地學(xué)習(xí)哲學(xué)、研究哲學(xué)、從事哲學(xué)寫作，則是在1936年之后。因為此時的毛澤東已經(jīng)深刻地感受到了教條主義和經(jīng)驗主義對中國革命事業(yè)的巨大傷害，特別是對待馬克思主義的教條主義態(tài)度，更是披著“真正的馬克思主義”的外衣，迷惑了廣大的干部群眾。毛澤東認(rèn)為，在同教條主義和經(jīng)驗主義的斗爭中，圍繞具體問題進(jìn)行的論戰(zhàn)固然重要，但不如立足于哲學(xué)認(rèn)識論的批判來得徹底。也就是說，如果能證明教條主義和經(jīng)驗主義的態(tài)度違背了“正確地認(rèn)識世界的原則和方法”，那么，它們的錯誤也就得到了最徹底的揭露。也正是在這個意義上，我們說毛澤東哲學(xué)始于同錯誤認(rèn)識的斗爭，它從一開始就把“如何認(rèn)識”作為自身的基本問題。

其次，“如何正確地認(rèn)識世界”也是毛澤東眼中最具現(xiàn)實性的哲學(xué)問題。毛澤東不是書齋中的哲學(xué)家，不關(guān)心沒有直接現(xiàn)實意義的哲學(xué)問題。上文曾提到他對唯物論的態(tài)度，便可以證明這一點。毛澤東相信，盡管哲學(xué)天然地具有遠(yuǎn)離現(xiàn)實的抽象性，但仍然保留著與實際工作的聯(lián)結(jié)，這個聯(lián)結(jié)點便是哲學(xué)通過研究“如何認(rèn)識”的問題，轉(zhuǎn)化為一種思想方法（或曰方法論）。因此，我們看到，《實踐論》主要談的并不是實踐本身，而是從實踐的直接經(jīng)驗出發(fā)認(rèn)識世界；《矛盾論》主要談的也不是矛盾本身，而是從矛盾的特殊性出發(fā)，具體問題具體分析?？傊?，“認(rèn)識論（毛）”視域中的哲學(xué)理論都直接具有方法論的意義，都能夠被讀者拿來“去研究世界上的問題，去指導(dǎo)革命，去做工作，去從事生產(chǎn)，去指揮作戰(zhàn)，去議論人家長短”——這既是毛澤東哲學(xué)的興趣所在，也是毛澤東哲學(xué)最顯著的個性特征。

再次，“如何正確地認(rèn)識世界”還是毛澤東所關(guān)注的改造世界的前提問題。在《實踐論》中，毛澤東明確指出：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為十分重要的問題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對于客觀規(guī)律性的認(rèn)識去能動地改造世界。”在《人的正確思想是從哪里來的？》一文中，毛澤東再次表達(dá)了類似的觀點：“無產(chǎn)階級認(rèn)識世界的目的，只是為了改造世界，此外再無別的目的?！边@些論述表明，在毛澤東看來，認(rèn)識活動的全部意義都在于改造世界。但是，反過來說，改造世界又是以正確地認(rèn)識世界為前提的。因此，以“如何正確地認(rèn)識世界”為研究內(nèi)容的哲學(xué)就與“改造世界”這一終極目的發(fā)生了關(guān)聯(lián)，從而獲得了自身的意義。

最后，“如何正確地認(rèn)識世界”是毛澤東在推動哲學(xué)群眾化時關(guān)注的焦點問題。新中國成立后，毛澤東曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的重要性，號召推動哲學(xué)的群眾化。但需要注意的是，他希望普及和宣傳的并不是一般意義上的哲學(xué)，不是中西哲學(xué)史，而是馬克思主義哲學(xué)，特別是以回答“如何正確地認(rèn)識世界”為內(nèi)容的認(rèn)識論哲學(xué)。這一點在毛澤東1963年5月的一段批示中表現(xiàn)得尤為明顯：“我們現(xiàn)在還有一些處在領(lǐng)導(dǎo)工作崗位的同志和許多從事一般工作的同志，并不懂得或者不甚懂得馬克思主義的科學(xué)的革命的認(rèn)識論，……既然這樣，那他們的調(diào)查研究工作就不可能做好。為了做好我們的工作，各級黨委應(yīng)當(dāng)大大提倡學(xué)習(xí)馬克思主義的認(rèn)識論，使之群眾化，為廣大干部和人民群眾所掌握，讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂上和書本里解放出來，變?yōu)槿罕娛掷锏募怃J武器。”由此可見，毛澤東推動哲學(xué)的群眾化歸根結(jié)底是為了使黨員干部乃至普通群眾掌握一種正確的思想方法，去求得正確的認(rèn)識，避免錯誤的認(rèn)識。

總之，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”與其說是對一般意義上的哲學(xué)的界定，倒不如說是對毛澤東本人的哲學(xué)的界定。如果我們把這一命題改寫為“毛澤東哲學(xué)就是認(rèn)識論”“毛澤東哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識世界的理論”，恐怕不會有人反對。如汪澍白教授盡管認(rèn)為“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題只是毛澤東的“即興而發(fā)”，但也承認(rèn)，“如將論題縮小，單單說毛澤東哲學(xué)思想的中心問題是認(rèn)識論，那便是確鑿無疑的了”。

接下來的問題是，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題又在何種程度上影響了中國馬克思主義哲學(xué)研究。要回答這個問題，就需要首先梳理這一命題的公開過程。根據(jù)于光遠(yuǎn)的回憶，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的首次公開是在1967年紅衛(wèi)兵編印的《毛澤東思想萬歲》材料冊中[7]；1978年9月，周培源在一篇回憶同毛澤東談話內(nèi)容的文章中再次提及“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題；1999年6月，包含“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的談話記錄稿被收入《毛澤東文集》第8卷。由此可見，盡管這一命題早在“文革”期間就已經(jīng)被一部分學(xué)者知曉，但它真正作為一個可探討的學(xué)術(shù)命題，還是在思想解放、改革開放的大環(huán)境形成之后。這一時期的中國馬克思主義哲學(xué)研究雖然還保持著對認(rèn)識論問題的濃厚興趣，但通過與西方學(xué)術(shù)界的對話和對最新科學(xué)研究成果的吸收，認(rèn)識論研究的問題域已經(jīng)被極大地拓展了，提問方式和思考方式也有了很大的更新。在這種情況下，“如何正確地認(rèn)識世界”已無法概括改革開放后中國馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論研究的理論興趣，更不要說被當(dāng)作整個哲學(xué)研究的中心問題。因此，客觀上來講，“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題并沒有對改革開放后的中國馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生太大的影響。

但是，如果我們把目光轉(zhuǎn)向20世紀(jì)30-70年代，那么就會看到，著力研究“如何正確地認(rèn)識世界”構(gòu)成了這一時期中國馬克思主義哲學(xué)界的普遍共識。這固然與作為政治領(lǐng)袖的毛澤東的倡導(dǎo)有關(guān)，但更為重要、也更為根本的原因是，這一時期的中國馬克思主義哲學(xué)研究者同毛澤東一樣，在救亡圖存的迫切需要和革命、建設(shè)的偉大事業(yè)面前，感受到了把馬克思主義哲學(xué)化為一種認(rèn)識論、方法論的理論需要。他們雖然沒有機(jī)會讀到“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題，但卻在不同程度上踐行著這一命題的理論訴求。例如，艾思奇在1941年曾寫道：“要達(dá)到研究哲學(xué)的目的”就要做到，“第一，一切要從具體的客觀事實出發(fā)；第二，要能夠善于找出客觀事實發(fā)展的規(guī)律；第三，要能夠善于使一般的規(guī)律與特殊的規(guī)律聯(lián)系起來，善于把一般的指導(dǎo)原則具體化起來。這就足以明白，研究哲學(xué)的目的……在于解決實際問題的時候，能保持正確的態(tài)度和方法”。又如李達(dá)在1939年也寫道：“戰(zhàn)士們?yōu)橐行У剡M(jìn)行斗爭的工作，完成民族解放的大業(yè)，就必須用科學(xué)的宇宙觀和歷史觀，把精神武裝起來，用科學(xué)的方法去認(rèn)識新生的社會現(xiàn)象，去解決實踐中所遭遇的新問題，借以指導(dǎo)我們的實踐?！边@些觀點和論斷雖然與“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題沒有直接的關(guān)聯(lián)，但都部分地呼應(yīng)了毛澤東對哲學(xué)本身、對“如何做哲學(xué)”的理解。也正因如此，李維武教授認(rèn)為，毛澤東“把中國馬克思主義哲學(xué)的興奮點由本體論移至了認(rèn)識論”。這也應(yīng)當(dāng)成為我們理解“哲學(xué)就是認(rèn)識論”命題的最終落腳點。