繡像本《金瓶梅》給我留下很深印象的一處地方，就是書中對和尚尼姑道人，極盡嘲諷之能事，書中出現(xiàn)的這類人物，有著諸多頗值得玩味的可笑之處，比如書中的和尚見到潘金蓮后心旌搖曳，尼姑背后“偷人”，以及胡僧干起了倒賣春藥的營生等，這不僅反映了當時的一種社會態(tài)度，同時也反映出了繡像本《金瓶梅》一書作者的某類態(tài)度。

而本書作者田曉菲顯然也更喜歡繡像本，作家格非在他的《雪隱鷺鷥》一書中說：

在仔細比對兩個版本的回前詩之后，我們也可以發(fā)現(xiàn)繡像本作者改詩的終極原則——那就是“去道德化”原則。……繡像本的作者遵循十分嚴格的“個人趣味”，對詞話本的詩詞逐一進行過濾。凡是涉及到道德說教的詩詞，一概刪去，可以說一絲不茍，沒有什么商量的余地?！~話本回前詩中那些同樣寫得不怎么好，但卻沒有道德說教的詩詞，大多都得以保留。這反映出繡像本作者對道德說教的深惡痛絕。

翻看古代的情色文學，諸如《肉蒲團》《癡婆子傳》等，無不披著道德說教的口吻，或者在書中反映了一種因果報應思想，《金瓶梅》詞話本的作者也采用了類似的套路，幸好繡像本終于擺脫了這種桎梏，這一大進步，即使和歐洲同時期的文學來比較，也是領先的。

不過本書和其他“金學”諸多研究者一大相捍格之處是：格非、黃霖等人的意見均是繡像本從詞話本演變而來（這也是目前的主流意見），黃霖甚至拿出了諸多證據進行證明，比如演變中留下的文字痕跡，又比如明代文人提到的《金瓶梅》相關文字信息等。本書作者田曉菲則提出有可能是詞話本從繡像本進行演變的，甚至有可能兩者采用了同一底本，分別演化成了兩支不同的文學面貌，她試圖在書中提出支持她觀點的一些論據，不過相關論述總覺得證據不足，甚至只有猜測的意向在里面。

圖片：錢曄

《金瓶梅》一書初讀時，只覺西門慶潘金蓮龐春梅等人面目可憎，吳月娘倒顯得正直如古代大家正室，不過批書人張竹坡對月娘卻毫不喜愛，甚至多次在批書中寫到月娘“可殺”，如果想理解張竹坡對吳月娘的“刻骨仇恨”，非得對全書細細品咂不可。

而再次閱讀時，我們便會發(fā)現(xiàn)月娘的奸蠹之處，以及金蓮的熱烈，春梅的果敢，甚至有時西門慶也有著諸多可愛之處，同時每個人的結局也未必完全符合人們認可的那種“善惡相報”之說，崇禎本的批評者對這種道德上的困惑做了這樣一個總結：“不敢生悲，不忍稱快。”

這本書中最值得稱贊的地方，就是全書更多地在對小說本身進行分析，而并沒有糾結書本身的種種謎團，比如《金》一書的作者是誰，是否和古代的人物地點進行了影射等。對小說內容的很多分析頗見功力，比如分析《金》書第八十七回武松殺嫂一章，田曉菲認為這段文字充滿了情色的意味，令人信服。

繡像本《金瓶梅》一書采用上帝視角，以一種慈悲之眼，乜斜著世間的蕓蕓眾生，對每個人都沒有任何道德上的褒貶意味，“念起即覺，覺已不隨”，書中的每個人身上都呈現(xiàn)著各自不同的弱點，而讀者年紀越大，越能體會到書中諸人的不易，更不會輕易地仇恨或者喜歡書中的某一個人，這也是《金》這部小說偉大的地方：每個人都能在書中看到自己的影子——迂腐、懦弱、仇恨、貪婪……畢竟人世間的每個人都不可能是完美的。

圖片：錢曄

參考書目：

格非《雪隱鷺鷥：<金瓶梅>的聲色與虛無》

黃霖《金瓶梅講演錄》

喜歡本文可贊賞作者