小編前面介紹了金瓶梅的原著版本，可是有朋友說，來來來，小編你過來，我保證不打死你。小編湊過去問是何故，朋友說，我手上有兩本金瓶梅，可是我發(fā)現(xiàn)內容怎么不一樣？到底哪個是正版的？

小編湊過去一看，原來這兩本都是正版的，一本書是《金瓶梅詞話》，一本是《新刻繡像批評金瓶梅》，看了書名小編恍然大悟，這兩本書確實不一樣，但都可以稱為金瓶梅，不過，前者是作者原汁原味的作品，后者是經人篡改后的金瓶梅，那么兩書有什么區(qū)別呢？

金瓶梅詞話

《金瓶梅詞話》是在萬歷年間出現(xiàn)的，習慣上稱為詞話本，而《新刻繡像批評金瓶梅》是在崇禎年間出現(xiàn)的，習慣上稱為崇禎本，再后來，凡是有張竹坡點評的版本，都是根據(jù)崇禎本原文點評的，說到底，從古到今流傳的《金瓶梅》正文只有詞話本和崇禎本。

金瓶梅詞話

那么，有的朋友也迷惑了，這兩個版本有什么區(qū)別？小編在這里撇去兩個版本的作者的問題暫且不提，單說一下經篡改后的崇禎本和詞話本有何不同，看看崇禎本的作者是如何篡改原書的。

新刻繡像批評金瓶梅

新刻繡像批評金瓶梅

第一，修改回目。

詞話本的回目比較粗糙，有時甚至顯得混亂。主要表現(xiàn)在，不少回目的前后兩句并不對偶，字數(shù)也不等，如第三十回“來保押送生辰擔，西門慶生子喜嘉官”。

目錄上的回目與正文前的回目有許多并不一致，如第六十一回目錄部分寫“韓道國延請西門慶，李瓶兒帶病宴重陽”，而在正文中“延請”作“筵請”，“帶病”成“苦痛”。

再有的回目并沒有確切地概括本回內容，甚至給人以表里不一之感，例如第四十五回“月娘含怒罵獄安”，還不如第四十六回寫得多，寫得清楚，以致有人甚至懷疑其內容是否出自原作者之手。

針對這種情況，崇禎本作了大幅度的修改，除了第十一、十四、十五、十七、十九、二十四、二十六、二十七、三十七、四十、五十、六十七、八十三、九十一、九十二這15回沒有改動外，其余85回都動了手腳?；蜃鱾€別文字調整，或將半聯(lián)重新改寫，或將一對全部換過，使目錄與正文部分前后一致，內容表達得更加確切，形式也臻于完美。

例如第十八回詞話本的回目為“來保上東京干事，陳經濟花園管工”，今改為“賄相府西門脫禍，見嬌娘敬濟銷魂”，就把來保為何上京干事，干了么事，都交代得一清二楚，而陳經濟管花園的實質性問題，也就是見了潘金蓮等“嬌娘”后動了心。

再如上面提到的第四十五回，詞話本原為“桂姐央留夏花兒，月娘含怒罵瑯安”。實際上，這兩件事在本回中寫得極少，甚至只不過一句話提到，確實有點不著邊際，如今改成“應伯爵勸當銅鑼，李瓶兒解衣銀姐”，就顯得貼切多了。

當然，崇禎本最著力之處還是使原來較為渾樸粗疏的回目，對偶更工整，更漂亮。例如第二回:詞話本：西門慶簾下遇金蓮，王婆子貪賄說風情。崇禎本：俏潘娘簾下勾情，老王婆茶房說技。

第二，變動情節(jié)。

崇禎本一上來就擺出了大膽篡改詞話本的架勢，這不僅僅表現(xiàn)在對回目，及下面要談的回前詩這類多少帶有一點附加性質的部分大動刀斧，而且表現(xiàn)在它對正文故事也竟敢推倒重來。

詞話本于入話后，即借用《水滸》第二十三回的故事，寫“景陽岡武松打虎，潘金蓮嫌夫賣風月”，其主人公西門慶要到第二回才登場。崇禎本則換了一個題目：“西門慶熱結十兄弟，武二郎冷遇親哥嫂”，一開始就鋪敘西門慶、應伯爵等十兄弟結義，武松打虎的故事只從應伯爵口中淡淡提起，突出了這部小說的一些主要人物。這大概是為了盡量抹掉《水滸》的痕跡，刪除與整個故事情節(jié)不連貫的部分。

崇禎本還把詞話本第八十四回后半部分所寫的吳月娘清風寨被擄，矮腳虎王英強迫成婚，宋公明將她義釋的一段全部當做贅瘤割掉了。

例如詞話本第八十三回先寫：“一日，八月中秋時分，金蓮夜間暗約經濟賞月飲酒?！辈幌氪耸卤磺锞招孤?，月娘雖不相信，卻令晚夕把各處門戶都上了鎖，致使金蓮與經濟“二人恩情都間阻了約一個月，不曾相會一處”?？墒堑胶髞矶擞帧跋鄳颉睍r，卻還寫“原來那時，正值中秋八月十六七，月色正明”。這明顯是個漏洞。崇禎本改成“月色正明，九月十二、三日”，就比較合理了。

再如詞話本第二十五回至二十七回中，一會兒提到派來旺兒晉京給蔡京送生辰綱，一會兒又寫派來保與吳主管為同樣的事入京，同時，兩次談到為釋放鹽商事去蔡太師那里說情，這確是個大矛盾。崇禎本就將第一次改成只為鹽商事派遣來旺兒入京，這樣就在情節(jié)發(fā)展上彌補了漏洞。如此等等，崇禎本在情節(jié)故事的發(fā)展上，或大或小，隨時作了不少修正。

第三，調整韻文。

《金瓶梅詞話》中所引的韻文，包括回前、回末及正文中引用的詩、詞、曲以及寶卷、格言等，也被崇禎本作了大幅度的調整。

其中最先引人注目的是回前詩，比較兩本，除了第五、七、十四、十六、二十四、三十九、四十二、五十一共計8回外，全部作了改動。

其改動的特點是：削弱與正文內容間的聯(lián)系，減少了教訓意味，給人以一種只是作為形式而保留著的感覺。

例如第二十六回“來旺兒遞解徐州，宋惠蓮含羞自績”，詞話本云：閑居慎句說無妨，才說無妨便有方。爭先徑路機關惡，近后語言滋味長。爽口物多終為疾，快心事過必為殃。與其病后能求藥，不若病前能自防。這里有比較濃厚的勸誡、教訓的味道，而在崇禎本中不見了：與君形影分吳越，玉枕經年對離別。登臺北望煙雨深，回身哭向天邊月。夜深悶到戟門邊，卻繞行廊又獨眠。閨中只是空相憶，魂歸漠漠魄歸泉。

回末詩（包括“正是……有詩為證……）被調整的有17回：第一、四、六，九、十八、十九、二十一、三十五，三十八、四十一，五十三、五十四、五十五、五十六、五十七、六十一、七十四。

調整的原則是：壓縮。這正和正文中的所有被引用的詩詞、曲語、寶卷、笑談等所遭遇的命運一樣，都被崇禎本作了大刀闊斧的刪削、精簡，使故事更加緊湊、連貫，消除了某些拖杳、松散之病。

應該說，崇禎本改得有功也有過。

它修正了不少錯誤，彌補了一些漏洞，使文字更好讀，故事更緊湊，回目更工整，布局更合理。同時，它也使這部小說進一步擺脫其“詞話”框框的束縛而更加小說化。

但是，一經修改，畢竟磨損了不少本來的面貌，也不能不有改糟的地方。

例如，詞話本開頭上的“四貪詞”，經它刪削，就削弱了作者本欲暴露“酒色財氣”這四貪的本意，書中不少揭露官場、朝廷丑惡的描寫和譴責、抨擊性的介入文字也被刪除，一些方言俗語、生活細節(jié)、活動場景、演出實況的刪減同樣也削弱了作品的文學性和認識價值，不能不說令人遺憾。

第五十三回等從評改者自己的理念出發(fā)來修改吳月娘的言行，也有損于這個形象的真實性。

總的來說，崇禎本的修改是削弱了詞話本的認識意義而增強了它的小說性，有功也有過，遺憾的是不知是誰能有如此勇氣和膽識及才學，大刀闊斧，不留情面地篡改出這第二部被也稱為《金瓶梅》的小說。