先刑后民原則的理解與適用

　　　　　　　　－－兼論刑民交叉案件的認(rèn)定

　　刑民交叉案件的處理涉及當(dāng)事人直接利益與公共利益，關(guān)系重大，是司法實(shí)踐與理論界中的常見與難點(diǎn)問題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為在處理刑民交叉案件時(shí)應(yīng)遵遁先刑后民原則，即先處理刑事案件，后處理民事案件。司法實(shí)踐中先刑后民原則應(yīng)用廣泛，多數(shù)案件中應(yīng)用合理；但也常被濫用，負(fù)面影響明顯，急需矯正。本文擬以刑法規(guī)范與民法規(guī)范的關(guān)系為依據(jù)，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，對先刑后民原則進(jìn)行探討，兼論刑民交叉案件的認(rèn)定。

　　一、刑法規(guī)范與民法規(guī)范的關(guān)系

　　對刑法交叉案件的處理首先應(yīng)認(rèn)清刑法規(guī)范與民法規(guī)范的關(guān)系。

　?。ㄒ唬┬淌仑?zé)任與民事責(zé)任。

　　刑法的運(yùn)行模式是“懲罰－預(yù)防”，通過刑罰的威攝力預(yù)防公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯。[1]民法是調(diào)整民事主體間人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，運(yùn)行模式為“裁決－執(zhí)行”，并通過司法機(jī)關(guān)裁決并直接實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民事權(quán)利。刑法與民法的應(yīng)用范疇、直接目的及調(diào)整方法有根本上的不同，因此，刑事責(zé)任與民事責(zé)任彼此獨(dú)立。

　?。薄⒇?zé)任構(gòu)成要件不同。刑事責(zé)任以行為的社會(huì)危害性為本質(zhì)特征，并不以損害后果為必要條件；民事責(zé)任成立以民事主體權(quán)益受到損害為前提，不以社會(huì)危害性為必要條件。因此，刑事責(zé)任與民事責(zé)任是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)各自獨(dú)立，與另一種責(zé)任是否成立無必然關(guān)系。

　　２、方法與直接目的不同。刑法通過剝奪被告人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行懲罰，民法通過強(qiáng)制被告履行義務(wù)直接實(shí)現(xiàn)原告合法權(quán)利。因此，兩種責(zé)任分別成立時(shí)同時(shí)適用兩種規(guī)范既不會(huì)對被告人產(chǎn)生一事二罰的不公后果，也不會(huì)導(dǎo)致被害人取得雙重賠償，故兩者能夠且應(yīng)該并存：既不能因承擔(dān)了刑事責(zé)任而免除民事責(zé)任，也不能因?yàn)槌袚?dān)了民事責(zé)任而免除刑事責(zé)任。

　?。ǘ┬淌伦C明標(biāo)準(zhǔn)與民事證明標(biāo)準(zhǔn)

　　刑事案件對事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求高于民事案件，因此刑事案件查明的事實(shí)更接近于客觀事實(shí)。因此，刑事案件認(rèn)定的事實(shí)理應(yīng)對民事案件具有拘束力，民事案件認(rèn)定的事實(shí)對刑事案件則不具必然的拘束力。在援引不同案件認(rèn)定的事實(shí)時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分“認(rèn)定的事實(shí)”與因證據(jù)不足導(dǎo)致的“無法認(rèn)定的事實(shí)”。美國辛普森殺妻案刑事審判中，法院系因證據(jù)不足而無法認(rèn)定辛普森殺妻事實(shí)，故被害人在民事審判中勝訴成為可能；若法院在刑事審判中是認(rèn)定辛普森不存在殺妻事實(shí)，則被害人在民事案件中不可能獲得勝訴。

　　二、相關(guān)法律規(guī)定介紹

　?。ㄒ唬┓珠_處理的規(guī)定

　?。薄ⅰ督?jīng)濟(jì)糾紛涉及犯罪嫌疑問題規(guī)定》第１條，“同一自然人、法人或非法人組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理”；第１１條，“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理” ；

　?。?、《存單糾紛案件若干規(guī)定》第３條，“對于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定和處理”；

　?。场ⅰ睹耖g借貸案件若干規(guī)定》第６條，“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”

　　（二）民事案件不予受理的規(guī)定

　?。?、《刑事訴訟法解釋》第１７５條，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理”；第１７６條，“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”；第１８５條，“偵查、審查起訴期間，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人提出賠償要求，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿、合法原則的除外”；

　?。病ⅰ睹耖g借貸案件若干規(guī)定》第５條，“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)”；

　 ３、《非法集資若干意見》第７條，“對于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件,有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財(cái)物的,人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理,并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中,發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行,并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

　?。ㄈ┫刃毯竺竦囊?guī)定

　?。?、《民訴法》第１５３條，“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”；

　?。病ⅰ洞鎲渭m紛案件若干規(guī)定》第３條，“如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理” ；

　?。?、《民間借貸案件若干規(guī)定》第５條，“民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟”；

４、《刑事訴訟解釋》第１９５條，“刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人下落不明，或者用公告送達(dá)以外的其他方式無法送達(dá)，可能導(dǎo)致刑事案件審判過分遲延的，可以不將其列為附帶民事訴訟被告人，告知附帶民事訴訟原告人另行提起民事訴訟”；第１９６條，“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”；第１９８條，“ 第一審期間未提起附帶民事訴訟，在第二審期間提起的，第二審人民法院可以依法進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人可以在刑事判決、裁定生效后另行提起民事訴訟” ；第２００條，“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)本解釋第一百九十二條第二款、第三款的規(guī)定作出判決?！?/p>

　　三、評價(jià)分析

　?。ㄒ唬┬堂窠徊姘讣恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　?。薄⑼皇聦?shí)。刑民交叉案件是司法實(shí)踐中常使用的學(xué)理概念，法律并無明文規(guī)定。應(yīng)分開處理的案件即不應(yīng)視為刑民交叉案件，反面推之，則適用分開處理原則的標(biāo)準(zhǔn)即可視為刑民交叉案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。法律對適用分開處理原則的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有時(shí)為同一事實(shí)，有時(shí)為同一法律關(guān)系，還有“追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響民事案件審理”等表述。無論刑事案件還是民事案件，案件審理都分為兩部分：事實(shí)查明與法律適用－法律性質(zhì)的認(rèn)定及判決依據(jù)的條文，前者是后者的基礎(chǔ)。只有事實(shí)上的交叉才可能影響案件的審理，事實(shí)上構(gòu)成交叉關(guān)系也必然影響案件的審理。不論“同一法律關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”，還是“追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響民事案件審理”標(biāo)準(zhǔn)，最終都等同于“同一事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)。因此，同一事實(shí)應(yīng)作為認(rèn)定刑民交叉案件的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。并且，同一事實(shí)指自然事實(shí)，而非法律事實(shí)。正如最高人民法院在（2015）民申字第1778號(hào)民事裁定書認(rèn)為：“因?yàn)榉墒聦?shí)、法律關(guān)系均是指法律規(guī)范調(diào)整下的事實(shí)和關(guān)系，只要法律規(guī)范性質(zhì)不同，法律關(guān)系或法律事實(shí)就不同……對于'同一事實(shí)’的認(rèn)定，并非是指民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范作出規(guī)定的要件事實(shí)，而應(yīng)是自然意義上的事實(shí)本身?！?/p>

　　２、必要事實(shí)。民事案件中，對民事責(zé)任成立與否及責(zé)任大小具有實(shí)質(zhì)影響的事實(shí)屬于必要事實(shí)，必要事實(shí)與刑事案件中的事實(shí)同一才構(gòu)成刑民交叉關(guān)系。是否構(gòu)成必要事實(shí)需在具體案件中依民事法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定,在案例的基礎(chǔ)上進(jìn)行類型化研究。例如，（１）虛假印章與被代理人責(zé)任。被代理人以代理人涉嫌偽造印章罪抗辯的，若其他證據(jù)能夠證明代理人具有代理權(quán)或相對人有理由相信代理人具有代理權(quán)，則印章真假不影響被成立人責(zé)任承擔(dān)，不應(yīng)視為必要事實(shí)，該民事案件與偽造印章案不構(gòu)成交叉關(guān)系。（２）賄賂與合同效力。如認(rèn)為賄賂事實(shí)影響合同效力，則構(gòu)成交叉關(guān)系；如賄賂罪名及相關(guān)事實(shí)與合同效力無關(guān)，則不構(gòu)成交叉關(guān)系。[2]（３）烈性犬致人傷害案件。飼養(yǎng)人對損害負(fù)無過失責(zé)任，因此被害人提起的民事案件中，飼養(yǎng)人不否認(rèn)其飼養(yǎng)事實(shí)的，即使其涉嫌利害烈性犬故意傷害他人，因民事侵權(quán)責(zé)任與故意傷害罪是否成立無關(guān)，兩者不構(gòu)成交叉關(guān)系。

　?。ǘ┫刃毯竺裨瓌t

　?。?、正當(dāng)性論證?！睹裨V法》第１５３條、《存單糾紛案件若干規(guī)定》第３條、《民間借貸案件若干規(guī)定》第５條及《刑事訴訟解釋》第１９５條、第１９６條、第１９８條規(guī)定即通常所說的“先刑后民”原則：刑民交叉案件中，應(yīng)先審理刑事案件，同時(shí)審理（刑事附帶民事訴訟）或后審理民事案件。先刑后民原則具有充分的正當(dāng)性，“并非彰顯公權(quán)力優(yōu)先的價(jià)值理念，旨在刑、民程序沖突時(shí)的合理選擇”[3]。首先，事實(shí)是案件審理的基礎(chǔ)，刑事案件比民事案件的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更高，更接近客觀事實(shí)，為避免事實(shí)沖突，應(yīng)先審理刑事案件。其次，刑事罪名的認(rèn)定對是否成立民事責(zé)任是否成立具有影響。例如侵權(quán)案件中關(guān)于“過錯(cuò)”的認(rèn)定，被告人罪名成立，則在民事侵權(quán)案件中可直接認(rèn)定具有“過錯(cuò)”；罪名不成立，則應(yīng)結(jié)合其他事實(shí)進(jìn)行判斷。如果即使罪名不成立，也可根據(jù)其他無爭議的事實(shí)認(rèn)定存在過錯(cuò)的，則不構(gòu)成交叉關(guān)系。

　?。病?zhí)行中的先民后刑原則。先刑后民原則僅適用于刑民交叉案件的審判程序，執(zhí)行過程則相反，應(yīng)適用先民后刑原則?！缎淌略V訟解釋》第５２７條規(guī)定，被判處財(cái)產(chǎn)刑，同時(shí)又承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行民事賠償責(zé)任。

　?。ㄈ安挥枋芾怼币?guī)定的理解

　　依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第１７５條、第１７６條、第１８５條的規(guī)定，不得就兩類情形提起民事訴訟或附帶民事訴訟。第一類可以在刑事案件中通過追繳或責(zé)令退賠方式填補(bǔ)損失，或已經(jīng)在刑事訴訟階段達(dá)成協(xié)議并履行完畢的民事權(quán)利；第二類為刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償主張或在單獨(dú)民事訴訟案件中作為全部訴訟請求的精神損害賠償主張。

　?。?、第一類情形并非否認(rèn)受害人的民事權(quán)利主張，而是認(rèn)為受害人應(yīng)通過《刑事訴訟法解釋》第１７６條“追繳、責(zé)令退賠”或已經(jīng)“達(dá)成協(xié)議并全部履行”的方式彌補(bǔ)民事權(quán)益損失，自然無權(quán)再提起訴訟?！缎淌略V訟法解釋》第１７５條第１款及第１９８條、第２００條也體現(xiàn)了此點(diǎn)，受害人認(rèn)為經(jīng)過追繳或者退賠仍有其他物質(zhì)損失的，可依上述規(guī)定提起附帶民事訴訟或另行起訴。

　　《民間借貸案件若干規(guī)定》第５條與《非法集資若干意見》第７條是對涉民間借貸或非法集資的民刑交叉案件中涉第一項(xiàng)情形的具體規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)通過“追繳、責(zé)令退賠”的方式彌補(bǔ)損失，并非否認(rèn)受害人的民事權(quán)利。

　　２、第二類情形的規(guī)定不公平之處甚為顯然：受害人對普通侵權(quán)行為尚可主張精神損害賠償，對惡意普遍更大、犯罪后果通常更嚴(yán)重的犯罪行為卻無權(quán)主張。筆者認(rèn)為可通過兩種方式應(yīng)對該種情形，第一，存在其他物質(zhì)損失的，不單獨(dú)就該損失提起附帶民事訴訟，與精神損害賠償一并另案主張；第二，不明顯存在其他物質(zhì)損失的，制造其他物質(zhì)損失與精神損害賠償一并另案主張。例如，故意傷害未遂案件，受害人可就醫(yī)檢查或?qū)で笮睦碓\療，將檢查、診療費(fèi)用作為物質(zhì)損失與精神損害賠償一并主張。

　?。ㄋ模┌阜冈谔拥那樾巍Ｃ袷掳讣c刑事案件形成交叉關(guān)系，適用先刑后民的前提是理想狀態(tài)：刑事立案后犯罪嫌疑后歸案，偵查，公訴，進(jìn)入審判程序。但在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人在逃導(dǎo)致刑事案件遲遲不能進(jìn)入審判程序的情況為常見情形，司法機(jī)關(guān)以此情形下也常以涉嫌刑事案件為由不予受理或中止審理。對于案犯在逃的刑民交叉案件應(yīng)單獨(dú)審理民事案件，不適用先刑后民原則。第一，防止債務(wù)人惡意利用先刑后民原則阻礙民事案件審理。法律制度應(yīng)針對“壞人”設(shè)立[4]，如果先刑后民原則同樣適用于案犯未歸案的刑事案件，則“壞人”自然會(huì)利用這一原則虛構(gòu)、捏造案犯無法歸案的刑事犯罪事實(shí)阻礙民事案件審理。第二，價(jià)值權(quán)衡的要求，程序公正優(yōu)先。法律以公平正義為首要的價(jià)值追求，但實(shí)質(zhì)公正只能作為一種理想的追求，程序公正是才是必須保障的公正正義的底線。先刑后民原則有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，在案犯未歸案而導(dǎo)致難以求得實(shí)質(zhì)公正的情況下，應(yīng)追求程序公正，依照民事法律的證據(jù)規(guī)則審查民事案件。法律對案犯在逃的刑法交叉案件如何處理并未明確，根據(jù)以上兩點(diǎn)，應(yīng)理解為案犯無法歸案的情況下，無法進(jìn)行審理的刑事案件與民事案件不適用先刑后民原則，否則會(huì)突破公正的底線；而單獨(dú)審理民事案件即使因民事舉證規(guī)則的局限性而在事后被證明違背客觀事實(shí)，遭受不利的一方也必然對不利的結(jié)果存在“過錯(cuò)”，并不“冤枉”。舉例說明。案例一，民間借貸關(guān)系，甲起訴乙，要求償還借款２０００萬元，乙答辯稱已依甲指示向丙轉(zhuǎn)賬２０００萬元，款項(xiàng)已清償。甲否認(rèn)，乙提交了向丙的轉(zhuǎn)賬記錄，但沒有證據(jù)證明甲的指示。乙報(bào)警，公安機(jī)關(guān)刑事立案，丙為犯罪嫌疑人，但下落不明，經(jīng)通輯仍未歸案；未對甲立案。事實(shí)真相有三種主要可能性。情形一，乙陳述為真，甲故意詐騙；情形二，乙虛假陳述，乙丙同謀；情形三，乙被他人詐騙或重大誤解而向丙轉(zhuǎn)賬，不確定甲、丙是否同謀。事實(shí)為情形二、三，如適用先刑后民原則，甲的正當(dāng)權(quán)利在毫無過錯(cuò)的情形的無法通過民事訴訟主張，顯然不公平；事實(shí)為情形一，乙負(fù)還款責(zé)任違背實(shí)體正義，但其未能保存甲指示其轉(zhuǎn)賬的證據(jù)，違背了“每個(gè)人保障其自身財(cái)產(chǎn)安全”的義務(wù)，對其敗訴負(fù)有過失。在風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任這一角度上，該案不應(yīng)適用先刑后民原則，應(yīng)予審查。案例二，職務(wù)侵占案，甲公司指控稱員工乙侵占兩千克黃金，刑事立案后，乙未歸案。甲提起民事訴訟，法院以涉嫌刑事犯罪為由不予受理。前文已述，此類民事案件的不予受理并非排斥甲主張民事權(quán)利，而是認(rèn)為可通過“追繳、退賠”的方式彌補(bǔ)甲的損失，現(xiàn)刑事案件因乙未歸案而無法審查，“追繳、退賠”已遙遙無期，仍以涉嫌刑事犯罪為由對民事案件不予立案顯然不利于甲維護(hù)自身的合法權(quán)益，違背了相關(guān)規(guī)定的立法本意。甲所提的民事案件應(yīng)予受理。案例三，甲被乙詐騙，刑事立案后，公安機(jī)關(guān)查實(shí)乙詐騙得手后立刻甲款項(xiàng)轉(zhuǎn)移至丙賬戶。公安機(jī)關(guān)已將款項(xiàng)凍結(jié)，但乙未歸案，丙并非犯罪嫌疑人，但聯(lián)系不上。甲以不當(dāng)?shù)美鹪V丙，法院受理并判決支持。在乙歸案的情況下，構(gòu)成刑民交叉關(guān)系，刑事案件判決可能為，（１）丙為同案犯，凍結(jié)款項(xiàng)應(yīng)返還甲；或（２）丙未涉案，丙善意取得款項(xiàng)，此時(shí)甲可能經(jīng)刑事案件判決將凍結(jié)款項(xiàng)返還，或刑事案件無法判決返還，甲另行起訴乙、或丙?，F(xiàn)乙無法歸案，甲提起民事訴訟，并不影響丙以善意取得等進(jìn)行抗辯，故法院單獨(dú)審理民事案件適當(dāng)。

　　四、結(jié)論

　?。ㄒ唬┬堂窠徊姘讣恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為同一自然事實(shí)，且為認(rèn)定民事責(zé)任的必要事實(shí)；必要性依民事法律關(guān)系認(rèn)定。

　?。ǘ┬堂窠徊姘讣老刃毯竺裨瓌t順序?qū)徖恚惶崞鹦淌赂綆袷略V訟的，依刑事附帶民事訴訟的具體規(guī)定處理。

　　（三）刑民交叉案件中的犯罪嫌疑人合理時(shí)間內(nèi)無法歸案的，應(yīng)先行審理民事案件。

　?。ㄋ模┬堂窠徊姘讣械木駬p害賠償不予受理的規(guī)定不合理，可進(jìn)行法律規(guī)避。

[1]自然犯直接侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，易與民事案件形成實(shí)質(zhì)上的交叉。

[2]　賄賂與合同效力的關(guān)系具有爭議，應(yīng)視具體案件而定。

[3] （2013）民提字第80號(hào)民事裁定書。

[4] 霍姆斯著，《法律的道路》。