|
作者：田宏杰，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授；孫利國(guó)，北京市檢察院四級(jí)高級(jí)檢察官。 來(lái)源：《檢察日?qǐng)?bào)》2022年5月25日第3版；原題為《撤回起訴后不宜作酌定不起訴處理》，本推文題目為法官隔壁所改。 撤回起訴，是指人民檢察院在案件提起公訴后，人民法院作出判決前，因出現(xiàn)一定法定事由，決定對(duì)提起公訴的全部或者部分被告人撤回處理的訴訟活動(dòng)。但是，對(duì)于撤回起訴的案件，可否作酌定不起訴（相對(duì)不起訴）處理，理論界和實(shí)務(wù)部門爭(zhēng)議較大。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，撤回起訴后，案件如何處理，決定權(quán)在檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)自然可以視案件具體情形，依法作出法定不起訴、存疑不起訴或酌定不起訴處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確限定了撤回起訴的前提條件，原則上，不能對(duì)撤回起訴的案件作酌定不起訴處理，只能視情形作法定不起訴或者存疑不起訴處理。對(duì)此，筆者以為，從刑事訴訟法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定來(lái)看，上述第二種觀點(diǎn)較為妥當(dāng)。理由如下： 第一，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，只有在不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足兩類情形下，檢察機(jī)關(guān)可以撤回起訴，故撤回起訴后一般只能據(jù)此作出法定不起訴或存疑不起訴處理。2007年2月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），對(duì)撤回起訴相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范?！吨笇?dǎo)意見》中所明確的撤回起訴的條件，在2012年修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中得以體現(xiàn)，其后，2019年再次修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第424條第1款未予變動(dòng)，可見，撤回起訴的適用條件一直為：“人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以撤回起訴：（一）不存在犯罪事實(shí)的；（二）犯罪事實(shí)并非被告人所為的；（三）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（四）證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件的；（五）被告人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不負(fù)刑事責(zé)任的；（六）法律、司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；（七）其他不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的。”顯然，可以撤回起訴的情形主要是針對(duì)實(shí)體問(wèn)題即不需要追究被告人刑事責(zé)任而設(shè)置的，具體包括不構(gòu)成犯罪與證據(jù)不足兩類情形，并不包括犯罪情節(jié)輕微、依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的情形。而酌定不起訴的法律依據(jù)是2018年刑事訴訟法第177條第2款，其適用應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：一是犯罪情節(jié)輕微；二是依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的。鑒于撤回起訴的適用條件中排除了酌定不起訴的適用條件，所以，不存在撤回起訴后再作酌定不起訴的問(wèn)題。 第二，撤回起訴后，需要重新調(diào)查或偵查的，應(yīng)先作出不起訴決定，再將案件退回，建議相關(guān)機(jī)關(guān)重新調(diào)查或偵查。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第424條第2款規(guī)定：“對(duì)于撤回起訴的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在撤回起訴后三十日以內(nèi)作出不起訴決定。需要重新調(diào)查或者偵查的，應(yīng)當(dāng)在作出不起訴決定后將案卷材料退回監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)，建議監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)重新調(diào)查或者偵查，并書面說(shuō)明理由。”據(jù)此，本款規(guī)定包括兩層含義：一是對(duì)于撤回起訴的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在撤回起訴后30日以內(nèi)作出不起訴決定。二是需要重新調(diào)查或者偵查的，應(yīng)當(dāng)在作出不起訴決定后將案卷材料退回監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)，建議監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)重新調(diào)查或者偵查，并書面說(shuō)明理由。對(duì)于第一層含義，有觀點(diǎn)提出，不宜一律要求在撤回起訴后作出不起訴決定，而應(yīng)允許檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)撤案或者退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。對(duì)此，最高人民檢察院組織編寫的《〈人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〉條文釋義》中明確指出，一方面，撤回起訴后，退回公安機(jī)關(guān)撤銷案件，這種程序倒流不符合法治精神，故不應(yīng)退回公安機(jī)關(guān)撤銷案件。另一方面，刑事訴訟法與《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)補(bǔ)充偵查的時(shí)間和次數(shù)有明確規(guī)定，需要補(bǔ)充偵查的，在撤回起訴之前，應(yīng)當(dāng)建議法庭延期審理后補(bǔ)充偵查，而在撤回起訴后，則不應(yīng)再退回補(bǔ)充偵查，不能通過(guò)撤回起訴的方式規(guī)避法律對(duì)補(bǔ)充偵查的限制。申言之，檢察機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，原則上應(yīng)要求法庭延期審理，以便補(bǔ)充偵查。經(jīng)補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以撤回起訴。檢察機(jī)關(guān)撤回起訴后，在作出不起訴決定之前，不再補(bǔ)充偵查。由此可見，作出不起訴決定是撤回起訴后，退回重新調(diào)查或偵查的前置條件，此處的不起訴只能是存疑不起訴，而不能是酌定不起訴。 應(yīng)當(dāng)指出的是，在極為特殊的情形下，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴后，未再補(bǔ)充偵查，而在案證據(jù)確實(shí)發(fā)生了變化，從而符合酌定不起訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可以作酌定不起訴處理，但應(yīng)對(duì)證據(jù)變化的原因和理由作出充分說(shuō)明。不過(guò)，這是極為特殊的例外情形，不能成為撤回起訴后案件處理的常態(tài)。在司法實(shí)踐中，一定要增強(qiáng)訴訟程序意識(shí)。要切實(shí)認(rèn)識(shí)到，不同于對(duì)案件直接作出酌定不起訴處理，有的撤回起訴案件已經(jīng)過(guò)相對(duì)較為完整的審理程序，如上所述，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴包括不構(gòu)成犯罪與證據(jù)不足兩類情形，撤回起訴后，在沒有新的證據(jù)出現(xiàn)的情況下，必須依法作出相應(yīng)不起訴決定，唯有如此，才能不斷提升檢察辦案質(zhì)效，不斷提升檢察司法公信力。
|
