買房，可是一件人生大事

所以大家在購房前

總會看了又看，想了又想...

最終經(jīng)過深思熟慮后才“出手”

然而東莞的郭女士

花費一百多萬元

在莞城購入了一套二手房

可房子到手后才得知

這竟是間“兇宅”

隨后

郭女士將房屋賣家

告上法庭…

↓↓↓

事件回顧

2020年，郭女士計劃在城區(qū)投資一套房產(chǎn)，在綜合權(quán)衡價格、升值空間、地段等各項因素后，她選中了位于莞城的一套帶車位的二手房。

在房產(chǎn)中介的主持下，2020年10月，郭女士以103萬元的價格買下了龍女士的這套二手房，并在一個月后成功過戶。房子到手后，郭女士便琢磨著將它租出去，然而周邊的房屋中介聽說她的房子之后都直搖頭。

原來，早在2013年，這套房子里曾有一個傳銷窩點，屋內(nèi)還曾發(fā)生過傳銷組織成員非法拘禁傷人致死的案件。

得知此事后，郭女士第一時間聯(lián)系了房子的賣家龍女士，詢問對方為何在賣房時沒有透露房屋內(nèi)曾發(fā)生兇案的事實，并表達了想要退房的意愿，但遭到了龍女士的拒絕。

郭女士也聯(lián)系了當時賣房的房產(chǎn)中介公司，希望中介公司能出面幫忙協(xié)商，但始終沒有一個合理的答復(fù)。無奈之下，郭女士選擇了起訴。

法庭交鋒

原告郭女士要求撤銷與被告龍女士及第三人房產(chǎn)中介公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣及居間合同》及《房地產(chǎn)買賣合同》，并請求法院判令被告返還購房款、中介服務(wù)費并賠償損失共計1297759.04元。

原告

庭審中，原告代理律師提交了刑事案件判決書、新聞報道等證據(jù)，證明案涉房屋內(nèi)曾發(fā)生過兇案，而被告在賣房時刻意隱瞞了這些重大信息。

郭女士的代理律師表示，正是因為這些重大信息的缺失，讓原告方做出了錯誤的判斷和不合理的購買行為，雙方之間的合同應(yīng)當撤銷。

被告

然而，被告代理律師卻認為，根據(jù)刑事案件判決書里的相關(guān)描述，傳銷案件中的死者并非在案涉房屋內(nèi)死亡，而是在醫(yī)院治療過程中死亡，所以案涉房屋不應(yīng)當認定為嚴格意義上的“兇宅”，并提供了其他類案的判決書予以佐證。

龍女士的代理律師表示，案涉房屋在出售前一直由被告的兒子居住，被告之所以要賣房也并非“兇宅”等因素，而是因為資金周轉(zhuǎn)需要，并非故意隱瞞房屋的相關(guān)信息。

在原告郭女士的訴訟請求中，還包括206000元的損失賠償，這部分賠償是否合法有據(jù)也成為庭審爭議的一個焦點。原告代理律師表示，原告是參照合同的相關(guān)約定，以購房款的20%計算的損失，而被告則認為，即便他們存在過錯，也應(yīng)是基于補償?shù)脑瓌t對原告的直接損失進行補償，但案涉房屋自身價值并未貶損，所以損失賠償無從談起。

東莞第一法院審理認為

擇吉而居是人們對美好生活的追求，應(yīng)當予以尊重和遵守，一審判決撤銷原被告及房產(chǎn)中介之間簽訂的《房地產(chǎn)買賣及居間合同》、《房地產(chǎn)買賣合同》，被告返還原告購房款、中介費等各項費用共計1091759.04元，原告在判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)將案涉房屋及車房過戶給被告，過戶產(chǎn)生的相關(guān)費用由被告承擔(dān)，駁回了原告206000元賠償?shù)脑V訟請求。

一審判決下達后，雙方均提起了上訴，經(jīng)過東莞市中級人民法院公開開庭審理，駁回上訴，維持原判。

轉(zhuǎn)自 | 東莞市第一人民法院

來源：東莞電臺