海興公司承包了某創(chuàng)意園區(qū)的裝修工程，并將該工程分包給安建公司，安建公司將工程木工工程轉(zhuǎn)包給新城公司，新城公司負(fù)責(zé)人黃某又以新城公司項(xiàng)目經(jīng)理部名義把部分木工工程轉(zhuǎn)包給張某的木工班組進(jìn)行施工。

張某按照新城公司項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人要求完成所有工作量后，黃某向張某出具了工程結(jié)算單，確認(rèn)張某班組的工程結(jié)算款金額，并承諾在三個(gè)月后一次性支付剩余未付的工程結(jié)算款尾款。然而，半年時(shí)間過去了，每當(dāng)張某催促黃某盡快還款時(shí)，黃某均告知，因安建公司尚未向新城公司結(jié)清工程款，致使新城公司沒有流動(dòng)資金支付張某班組工程結(jié)算款尾款。黃某也向張某透露，安建公司未向新城公司結(jié)清工程款的原因在于海興公司并未對(duì)創(chuàng)意園區(qū)木工工程量結(jié)算完畢。

張某對(duì)此一籌莫展，不知道該起訴黃某償還工程尾款，還是把新城公司作為被告起訴支付剩余未付工程結(jié)算款尾款。由于工程結(jié)算款尾款過了大半年還沒支付，致使張某班組的員工都因?yàn)樯钷讚?jù)心生怨氣，張某也不清楚是否能同時(shí)主張未付工程結(jié)算款尾款的利息，以便補(bǔ)償班組員工。滿懷疑問和顧慮，張某只好四處托朋友咨詢律師，尋求合法有據(jù)的訴訟方案。

對(duì)于張某遭遇的問題，我們通過以下幾個(gè)方面進(jìn)行分解答疑：

一、關(guān)于張某應(yīng)以黃某還是新城公司作為被告的問題。新城公司項(xiàng)目經(jīng)理部是新城公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，黃某作為新城公司項(xiàng)目經(jīng)理部的負(fù)責(zé)人，其向張某出具工程結(jié)算單并簽名確認(rèn)的行為可視為代表新城公司，因此張某應(yīng)以新城公司作為本案被告。

二、關(guān)于張某能否將建安公司列為共同被告的問題。最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，建安公司屬于本案木工工程的轉(zhuǎn)包人，張某可將建安公司列為共同被告。

三、海興公司是否可作為本案共同被告承擔(dān)清償責(zé)任？對(duì)此，最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋也明確規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。海興公司屬于本案工程發(fā)包人（建設(shè)單位），且其尚未與建安公司結(jié)清木共工程的工程款項(xiàng)，因此，張某可以主張海興公司作為本案共同被告。海興公司應(yīng)提供證據(jù)證明其已和建安公司結(jié)清工程價(jià)款，否則應(yīng)在欠付建安公司建設(shè)工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)張某承擔(dān)清償責(zé)任。

四、至于剩余未付工程尾款利息應(yīng)由何方支付的問題。《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定，分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償?？梢娢覈?guó)法律傾向于發(fā)包人僅須在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，但不應(yīng)承擔(dān)欠付工程尾款利息。鑒于黃某與張某簽訂工程結(jié)算單，張某可根據(jù)合同相對(duì)性，主張由新城公司承擔(dān)剩余未付工程尾款的利息。

總結(jié)：

我國(guó)法律規(guī)定，實(shí)際施工人可以突破合同相對(duì)性，向發(fā)包人主張建筑工程價(jià)款，主要是考慮到建設(shè)工程存在分包或轉(zhuǎn)包，且工程完工后部分分包人或轉(zhuǎn)包人可能怠于向業(yè)主單位主張工程尾款，或者因資金鏈斷裂喪失償還能力；而實(shí)際施工人多數(shù)由農(nóng)民工組成，假如實(shí)際施工人只能通過合同相對(duì)性向與其存在合同關(guān)系的相對(duì)方主張工程尾款，將導(dǎo)致救濟(jì)手段無(wú)效并增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。

當(dāng)然，建設(shè)單位作為發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任也有必要前提，僅在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，且不承擔(dān)工程尾款利息的清償責(zé)任。因此，實(shí)際施工人也不能隨便通過訴訟手段向建設(shè)單位提出不合理的清償請(qǐng)求。