|
作者：吳云 陶然 發(fā)布時間：2013-04-19 【分岐意見】關(guān)于確認(rèn)合同無效案件如何收取訴訟費(fèi)用，存在兩種不同的意見。 第一種意見認(rèn)為：訴訟標(biāo)的不能等同于合同標(biāo)的，片面地按合同標(biāo)的收取訴訟費(fèi)不可取。本案確認(rèn)合同無效的訴訟請求應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為非財產(chǎn)案件，按件數(shù)收費(fèi)，而不能以合同之標(biāo)的以財產(chǎn)案件收費(fèi)。因此，本案應(yīng)收取訴訟費(fèi)100元。 第二種意見認(rèn)為：關(guān)于確認(rèn)合同無效案件應(yīng)當(dāng)以合同預(yù)期利益為訴訟標(biāo)的收取訴訟費(fèi)。具體在本案中，應(yīng)以合同約定的租賃期間的租賃費(fèi)用為爭議標(biāo)的，即以五年的租賃費(fèi)用共計50萬元為標(biāo)的，收取訴訟費(fèi)8800元。 【評析意見】就本案應(yīng)如何收取訴訟費(fèi)，筆者贊同第一種意見：理由如下： 一、國務(wù)院《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條第一款規(guī)定：財產(chǎn)案件是根據(jù)訴訟請求的金額和價款按照一定的比例分段累計交納訴訟費(fèi)。第二款規(guī)定：“其它非財產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)50至100元”。本案訴請確認(rèn)合同無效，是雙方請求人民法院就合同的效力進(jìn)行裁決的確認(rèn)之訴，該訴請并不涉及金額和價款，并不能按照財產(chǎn)案件收取訴訟費(fèi)用，而應(yīng)當(dāng)按件收取訴訟費(fèi)用。 二、訴訟費(fèi)收取應(yīng)以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)，而訴訟標(biāo)的不等同于合同標(biāo)的。訴訟標(biāo)的是訴訟構(gòu)成的要素之一，是當(dāng)事人之間因發(fā)生爭議，請求法院作出裁判的民事法律關(guān)系。訴有不同的類型，不同的類型中，訴訟標(biāo)的也有所不同。確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的是原告請求法院確認(rèn)其與被告之間存在與否某一種實體法律關(guān)系。本案中，原告確認(rèn)合同無效的訴訟請求，是確認(rèn)之訴而不是財產(chǎn)給付之訴，其訴訟標(biāo)的是合同行為的效力，并不要求判令被告基于存在的法律關(guān)系履行給付義務(wù)。雙方爭議的標(biāo)的，并非財產(chǎn)利益的增減，而是民事行為是否合法。因此，本案第一種意見是按照訴訟標(biāo)的收費(fèi)，是可取的。而第二種意見是按合同標(biāo)的收費(fèi)，是不合理的。 三、本案按照合同標(biāo)的收費(fèi)，費(fèi)用過高，加大了當(dāng)事人訴訟成本。因為確認(rèn)合同無效案件，因種種原因大都未實現(xiàn)合同目的。如本案中的場地租賃合同，其50萬元的租賃費(fèi)用必須是合同有效而履行完畢之后才會實現(xiàn)。在當(dāng)事人合同目的沒有實現(xiàn)情況下，按照合同標(biāo)的收費(fèi)8800元，極大地增加當(dāng)事人的訴訟成本，顯失公平。同時，合同無效不存在可得的利益的賠償。既然不存在可得的利益的賠償，本案應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為非財產(chǎn)案件，按件數(shù)收取100元訴訟費(fèi)。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在要求確認(rèn)合同無效的同時提出了返還財產(chǎn)和賠償損失的請求，則這一請求構(gòu)成財產(chǎn)給付之訴，應(yīng)按其所主張之請求數(shù)額收取訴訟費(fèi)。這樣才能做到當(dāng)事人訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的統(tǒng)一。 綜上，本案確認(rèn)合同無效案件應(yīng)按照非財產(chǎn)案件收取100元訴訟費(fèi)。而上述兩種不同的收費(fèi)辦法，訴訟費(fèi)用大相徑庭，發(fā)人深思。國務(wù)院《訴訟費(fèi)繳納辦法》并未明確規(guī)定各類訴訟請求的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法，僅僅劃分了非財產(chǎn)和財產(chǎn)案件，卻沒有按照確認(rèn)之訴、給付之訴、變更之訴來劃分。因此，對于確認(rèn)合同無效案件，在最高法院沒有明確以司法解釋規(guī)范此類案件的訴訟費(fèi)用收取的情況下，各地法院恣意使用自由裁量權(quán)，以其自己的理解決定收費(fèi)，從而導(dǎo)致收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，損害了司法權(quán)威。法律法規(guī)不健全是主要原因，法官的認(rèn)知能力、法學(xué)功底、個案情況、思維模式也存在差異，不可否認(rèn)其中也不乏有利益驅(qū)動的因素。因此，最高人民法院對于訴訟收費(fèi)辦法加以細(xì)化，明確一下各種訴訟請求的收費(fèi)方法勢在必行。 |
|
|
