作    者：風(fēng)靈

來    源：風(fēng)靈（ID：flthinking）

本文共計6219字?jǐn)?shù)，閱讀約需要11-15分鐘。

以前我曾學(xué)習(xí)過美國的反壟斷法。早期的美國反壟斷法以嚴(yán)厲著稱，其判斷一個公司是否壟斷的主要指標(biāo)是它的市場份額，如果市場份額足夠大，哪怕沒有什么違法的經(jīng)營行為，也可能被判構(gòu)成壟斷，慘遭拆分。著名的貝爾公司被拆分為七家小公司就是最典型的案例。

由市場份額的大小來判斷是否壟斷，這是典型的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷理論，以此為依據(jù)的反壟斷法，在實踐中暴露出越來越嚴(yán)重的問題，甚至成了獎劣罰優(yōu)，逆向淘汰。后期美國的反壟斷法有所調(diào)整，近幾十年已很少聽說對大公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查，更不用說將之拆分了。但這主要是因為以個人電腦和互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代技術(shù)突飛猛進(jìn)，市場格局處于不斷的變化之中，使得傳統(tǒng)的反壟斷法已經(jīng)跟不上形勢，而并非是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷理論有了根本性的變革。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷概念強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)者對某種產(chǎn)品供應(yīng)的控制（在此我們只分析賣家壟斷）。不考慮某些細(xì)微的改進(jìn)，在此意義上，如果某種商品只有單一的賣家，這個賣家就處于壟斷地位。

這種壟斷定義顯然只考慮了信息完全的市場均衡狀態(tài)，而沒有考慮市場過程中的競爭。我們在前面談到過，市場過程中的競爭是企業(yè)家精神或者說企業(yè)家警覺的競爭，這種競爭的核心是努力發(fā)現(xiàn)更有吸引力的交易機(jī)會，而發(fā)現(xiàn)機(jī)會本身不需要占有任何資源，更不需要占有市場份額。因此，即使是某種商品的單一供應(yīng)者，也不能免于這種競爭。

從市場過程的角度來看，如果某種產(chǎn)品只有一個供應(yīng)者，同時該產(chǎn)品并沒有政府設(shè)立的準(zhǔn)入限制，生產(chǎn)該產(chǎn)品的各種資源也能夠自由獲取，那么，出現(xiàn)這種唯一供應(yīng)者的情況，只是因為他在當(dāng)前的情況下，走在了任何人前面，發(fā)現(xiàn)了向整個市場出售該商品的機(jī)會。在一些新商品剛剛問世之初，往往只有一個供應(yīng)商，但他并不是處于壟斷地位。如果這種商品受到市場歡迎的話，很快就會有第二個，第三個，乃至許多新的供應(yīng)商如雨后春筍般涌現(xiàn)。而最早的那個唯一的供應(yīng)商，不但無力阻止他人的競爭，還很有可能被后來者淘汰出局。

關(guān)于這一點，做過生意的人都深有體會，在沒有權(quán)力背景的情況下，不管他一時有多么成功，市場份額有多大，只要不能持續(xù)給消費(fèi)者提供最優(yōu)惠的交易條件，分分鐘就會被競爭對手所趕超。市場份額本身并不能減少競爭壓力，更不可能讓他免于競爭。

既然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的壟斷狀態(tài)是某種特定產(chǎn)品只有唯一的供應(yīng)商，這也就意味著，只有同一種產(chǎn)品的不同供應(yīng)商之間才存在競爭。雖然現(xiàn)實中大量存在跨行業(yè)的競爭，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對這種現(xiàn)象很難處理。生產(chǎn)有差別的商品的壟斷競爭市場被認(rèn)為是非完全競爭市場，競爭壓力比不上完全競爭市場。但實際上，在市場過程中，生產(chǎn)一模一樣的東西以同樣的價格賣給顧客算不上競爭，差異才意味著競爭。

柯茲納認(rèn)為，在相似的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)之間存在競爭，比如即使橘子汁的生產(chǎn)者只有一家，生產(chǎn)其他飲料的商家仍然與他存在競爭。這當(dāng)然沒錯，但我們還可以更進(jìn)一步，其實，在消費(fèi)者眼里，只有需求能不能得到更好滿足的問題，而沒有產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)之分。

現(xiàn)在大家買手機(jī)，想到的不是蘋果，就是華為、小米等等智能手機(jī)品牌，很多年輕人可能聽都沒聽說過諾基亞手機(jī)，但我在2010年以前，一直用的都是諾基亞。那時候的諾基亞如日中天，市場占有率多年穩(wěn)居第一，大街上到處都是諾基亞專賣店，比現(xiàn)在的蘋果華為還多。我一直都是諾基亞的鐵粉，就我看來，它手機(jī)的性能、價格簡直無可挑剔，從來都沒想過有一天它會被淘汰。但智能手機(jī)問世沒多久，諾基亞就迅速沒落了，很快就不見了蹤影。它并不是敗在同樣生產(chǎn)傳統(tǒng)手機(jī)的競爭對手如摩托羅拉等公司的手上，而是敗在了一個新產(chǎn)品手上。

前幾年，外賣剛興起不久，我和熟識的三輪車師傅聊天。他說現(xiàn)在生意不好了，遠(yuǎn)距離的客戶被滴滴打車搶了，這個我倒還能理解，但短距離的被外賣搶了，卻出乎我的意料。師傅解釋說，以前很多人雇三輪車是飯點時去附近的飯館吃飯，現(xiàn)在則變成了坐在家中或辦公室里點外賣，因此三輪車的生意大受影響。

就堅持主流競爭-壟斷理論的人看來，外賣網(wǎng)站與三輪車競爭，便如關(guān)公戰(zhàn)秦瓊般荒誕，但從市場過程理論角度則很好理解。競爭是企業(yè)家精神的競爭，企業(yè)家精神是努力發(fā)現(xiàn)尚未被利用的更好的交易機(jī)會。顯然，這種交易機(jī)會不會局限于同樣的產(chǎn)品或同樣的行業(yè)之中。我們還可以舉出大量的類似例子，有的是在相似的產(chǎn)品或行業(yè)之間競爭，有的是在完全不同的產(chǎn)品或行業(yè)之間競爭。因此，強(qiáng)調(diào)同一產(chǎn)品的單一供應(yīng)者的壟斷定義，實際上已經(jīng)失去了現(xiàn)實意義。

相應(yīng)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷的危害在于單一的供應(yīng)者可以以壟斷價格提供產(chǎn)品。在壟斷價格下，該產(chǎn)品的產(chǎn)量將小于完全競爭市場，價格將高于完全競爭市場。壟斷者將由此獲得壟斷利潤或者說壟斷租值，而資源則沒有得到最好的配置。但是，如果我們認(rèn)識到，競爭是企業(yè)家精神的競爭，那么，即使是單一的供應(yīng)者，也很難提高價格以獲得壟斷利潤，因為價格一高，就會有競爭者乘虛而入。

保證市場上的競爭壓力，最重要的就是開放市場準(zhǔn)入。在市場開放的情況下，除非某種生產(chǎn)資源被壟斷，否則就不存在壟斷。如果某種資源被壟斷，即使有企業(yè)家能警覺地發(fā)現(xiàn)機(jī)會，也不能實現(xiàn)這種機(jī)會。這當(dāng)然是壟斷，資源壟斷者可以憑借這種壟斷地位獲取壟斷租。但這與不存在資源壟斷的單一供應(yīng)者完全不同?？缕澕{還提到，我們也能夠觀察到，資源壟斷者直接出售資源就可以得到全部的壟斷租，不必從事生產(chǎn)，如果將其生產(chǎn)為某種產(chǎn)品再出售，壟斷租值往往還會減少。

最后，我們要總結(jié)的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭-壟斷理論，歸根結(jié)底，是在給定了供給需求框架下的資源配置行為。事實上，一旦供給需求曲線確定了，市場參與者便可以最優(yōu)化自己的行為，而不必考慮其他商家的行為。這其實已經(jīng)完全排除了競爭。