執(zhí)行行為異議程序與執(zhí)行監(jiān)督程序的關(guān)系

昵稱70808058 2022-01-24

展開全文

關(guān)于執(zhí)行行為異議程序與執(zhí)行監(jiān)督程序的關(guān)系，最高人民法院執(zhí)行局在《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定理解與適用》一書第80-81頁作了權(quán)威論述，本號予以摘錄，供執(zhí)行實(shí)務(wù)參考。

【基本理解】

《執(zhí)行工作若干規(guī)定》第71條專門規(guī)定了上級人民法院有權(quán)對下級人民法院執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督。從近年來的執(zhí)行實(shí)踐來看，執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容非常豐富，不僅涉及執(zhí)行行為，也涉及執(zhí)行依據(jù)。就法院的執(zhí)行行為而言，又涉及濫用執(zhí)行權(quán)和怠于行使執(zhí)行權(quán)等不同的情形。提起的原因也包括當(dāng)事人、利害關(guān)系人申訴和上級人民法院主動啟動兩方面。執(zhí)行監(jiān)督制度，客觀上起到了保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人、利害關(guān)系人等主體合法權(quán)益的作用，一定程度上彌補(bǔ)了執(zhí)行救濟(jì)制度供給不足的缺陷。隨著相關(guān)主體申請執(zhí)行監(jiān)督的案件越來越多，執(zhí)行監(jiān)督案件審查處理的程序也愈發(fā)規(guī)范，無論在權(quán)利主體的保護(hù)方面，還是人民法院的執(zhí)行規(guī)范化方面，都起到了相當(dāng)積極的作用。

但應(yīng)當(dāng)注意的是，執(zhí)行監(jiān)督與當(dāng)事人、利害關(guān)系人提起執(zhí)行異議等執(zhí)行救濟(jì)是兩個不同的概念。盡管二者都可能會達(dá)到糾正執(zhí)行錯誤和瑕疵的實(shí)際效果，但是糾錯的途徑、啟動程序、審查處理程序、法律文書、法律效力等都不盡相同。二者可以作為兩種不同的糾錯機(jī)制同時存在，在具體適用時可以并行不悖，因此可能出現(xiàn)執(zhí)行救濟(jì)程序與執(zhí)行監(jiān)督程序競合的情況。

【執(zhí)行監(jiān)督】

執(zhí)行監(jiān)督是人民法院內(nèi)部的一種監(jiān)督、指導(dǎo)和糾錯制度，其實(shí)施主體是不同層級的人民法院，具體程序在法院內(nèi)部運(yùn)行，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以參與，但在程序提起的過程中參與范圍有限，對于程序的進(jìn)行也無主導(dǎo)權(quán)。上級法院以監(jiān)督程序?qū)彶樘幚碇螅鞒霾枚ɑ驔Q定以外，還可以視情況向有關(guān)法院下發(fā)內(nèi)部函文，對下進(jìn)行指導(dǎo)。當(dāng)事人、利害關(guān)系人雖有權(quán)向上級法院反映情況，請求上級法院行使執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，以保護(hù)其合法權(quán)益，但這種權(quán)利一般解釋為憲法賦予公民的申訴權(quán)，而非執(zhí)行救濟(jì)權(quán)。因此種申訴行為并不必然產(chǎn)生相應(yīng)的程序法上的效果，向上級法院反映情況后，是否會得到處理，以及在多大程度上得到處理，均由人民法院審查確定，申訴人自身無法決定。

【執(zhí)行異議】

與申請執(zhí)行監(jiān)督不同，提出執(zhí)行異議是法律賦予當(dāng)事人、利害關(guān)系人的法定權(quán)利，其對違法執(zhí)行行為提出異議進(jìn)而申請復(fù)議，只要符合法定條件，執(zhí)行法院和上一級法院就必須進(jìn)行審查處理，并作出裁定，裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)當(dāng)事人、利害關(guān)系人和有關(guān)法院。在此過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人有權(quán)依法參與執(zhí)行救濟(jì)程序的運(yùn)行，表達(dá)意見和主張，提出抗辯和理由，提供證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證和辯論，以此來影響救濟(jì)裁定的作出。

【程序選擇】

對于不當(dāng)執(zhí)行行為，在當(dāng)事人、利害關(guān)系人未提出異議或者對裁定不服時未向上一級人民法院申請復(fù)議時，如果上級人民法院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法院存在違法執(zhí)行問題，則應(yīng)當(dāng)主動依法進(jìn)行監(jiān)督；如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人已經(jīng)提出了異議或正在申請復(fù)議，在救濟(jì)程序正常進(jìn)行的情況下，上級法院一般無需再就同一問題重復(fù)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)然，作為一項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，上級法院認(rèn)為必要時可以隨時行使監(jiān)督權(quán)。

【附】執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(2020修正）

第十三條

執(zhí)行監(jiān)督

71．上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。

72．上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時指令下級法院糾正，并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行。

下級法院收到上級法院的指令后必須立即糾正。如果認(rèn)為上級法院的指令有錯誤，可以在收到該指令后五日內(nèi)請求上級法院復(fù)議。

上級法院認(rèn)為請求復(fù)議的理由不成立，而下級法院仍不糾正的，上級法院可直接作出裁定或決定予以糾正，送達(dá)有關(guān)法院及當(dāng)事人，并可直接向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

73．上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院執(zhí)行的非訴訟生效法律文書有不予執(zhí)行事由，應(yīng)當(dāng)依法作出不予執(zhí)行裁定而不制作的，可以責(zé)令下級法院在指定時限內(nèi)作出裁定，必要時可直接裁定不予執(zhí)行。

74．上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院的執(zhí)行案件（包括受委托執(zhí)行的案件）在規(guī)定的期限內(nèi)未能執(zhí)行結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)作出裁定、決定、通知而不制作的，或應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施具體執(zhí)行行為而不實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)督促下級法院限期執(zhí)行，及時作出有關(guān)裁定等法律文書，或采取相應(yīng)措施。

對下級法院長期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)其他法院執(zhí)行。

75．上級法院在監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)下級法院執(zhí)行案件中，發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)書面通知下級法院暫緩執(zhí)行，并按照審判監(jiān)督程序處理。

76．上級法院在申訴案件復(fù)查期間，決定對生效法律文書暫緩執(zhí)行的，有關(guān)審判庭應(yīng)當(dāng)將暫緩執(zhí)行的通知抄送執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

77．上級法院通知暫緩執(zhí)行的，應(yīng)同時指定暫緩執(zhí)行的期限。暫緩執(zhí)行的期限一般不得超過三個月。有特殊情況需要延長的，應(yīng)報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)，并及時通知下級法院。

暫緩執(zhí)行的原因消除后，應(yīng)當(dāng)及時通知執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行。期滿后上級法院未通知繼續(xù)暫緩執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以恢復(fù)執(zhí)行。

78．下級法院不按照上級法院的裁定、決定或通知執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，按照有關(guān)規(guī)定追究有關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員的責(zé)任。

-END-

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱70808058 > 《執(zhí)行異議》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)