二、執(zhí)行程序中不予受理申請(qǐng)執(zhí)行民事裁定之救濟(jì)

　　執(zhí)行程序是人民法院根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判和其他法律文書(shū)的規(guī)定，采取法律措施，強(qiáng)制當(dāng)事人履行義務(wù)的程序。執(zhí)行程序的發(fā)生，即人民法院是否應(yīng)予受理執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第18條第1款之規(guī)定，依其規(guī)定將產(chǎn)生兩種結(jié)果，表現(xiàn)為“人民法院對(duì)符合上述條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案，不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理?！蹦敲磳?duì)此申請(qǐng)執(zhí)行裁定不予受理，其救濟(jì)渠道是什么呢?實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不服不予受理申請(qǐng)執(zhí)行裁定的案件，申請(qǐng)人可以上訴，理由為民訴法適用意見(jiàn)第139條有規(guī)定;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)申請(qǐng)人的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，理由為：執(zhí)行程序雖是審判程序的繼續(xù)，但其自有特征，從《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》這一司法解釋通篇來(lái)看，其精神應(yīng)連貫是相通的，即只要是執(zhí)行程序中產(chǎn)生的問(wèn)題，就應(yīng)依此司法解釋所賦的救濟(jì)途徑解決。那么依解釋第130條的精神規(guī)定，“上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行仍為不當(dāng)或有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指令下級(jí)法院糾正，下級(jí)法院仍不糾正的，上級(jí)法院可直接作出裁定或決定予以糾正……”。筆者認(rèn)同第二種處理意見(jiàn)。若依第一種意見(jiàn)處理，一是沒(méi)有法律依據(jù)，二是與執(zhí)行監(jiān)督精神相背離。實(shí)踐中假若出現(xiàn)上述情形后，筆者以為應(yīng)由上級(jí)法院以通知、函等執(zhí)行監(jiān)督形式要求下級(jí)法院糾正，或直接糾正。