文章來源：《湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第4期；

作者簡介：歐陽英，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，長城學(xué)者，博士生導(dǎo)師。

毛澤東哲學(xué)思想作為馬克思主義普遍原理與中國革命具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，從一開始就是為了探索中國社會發(fā)展與革命進程的內(nèi)在規(guī)律即客觀規(guī)律，并以這種規(guī)律性的認(rèn)識去指導(dǎo)人民從事改造中國社會的偉大系統(tǒng)工程。它充分體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的實踐性風(fēng)格。毛澤東的唯物史觀不僅是馬克思主義唯物史觀在中國革命與建設(shè)土壤上的堅持、創(chuàng)造性運用與發(fā)展，而且是中國哲學(xué)，特別是中國近代哲學(xué)發(fā)展的豐碩成果，是用馬克思主義指導(dǎo)中國革命與建設(shè)實踐的歷史觀概括。馬克思主義唯物史觀體現(xiàn)了事實尺度與價值尺度的統(tǒng)一。毛澤東在運用唯物史觀指導(dǎo)中國革命與建設(shè)的過程中，一直都非常注重把握事實尺度與價值尺度的關(guān)系，堅持二者的統(tǒng)一，從而在20世紀(jì)的中國土壤上，讓唯物史觀落地生根、開花結(jié)果。

　　一、馬克思主義唯物史觀是事實尺度與價值尺度的統(tǒng)一

　　馬克思主義唯物史觀建立在政治哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，深刻地打上了價值尺度的印記，從而最終成為事實尺度與價值尺度相統(tǒng)一的重要思想。從馬克思主義唯物史觀的發(fā)展史來看，正是基于對市民社會的深入分析，馬克思不僅強調(diào)了交往形式在生產(chǎn)活動中的重要作用，同時也將其視為社會發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思的市民社會理論澄清了資本主義市民社會作為人類社會發(fā)展特定形式的存在意義，同時將歷史性注入其中，打破了將資本主義市民社會視為永恒的神話，（公眾號：馬克思主義理論研究）也為馬克思主義唯物史觀奠定了客觀基礎(chǔ)。這里的關(guān)鍵是，馬克思并沒有就事論事地探討市民社會的本質(zhì)，而是另辟蹊徑地從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，在客觀地分析資本主義市民社會本質(zhì)特征的過程中，找出了資本主義市民社會的客觀現(xiàn)實矛盾——個人利益與社會利益的矛盾，從而深刻地揭示了共產(chǎn)主義代替資本主義的客觀性與歷史必然性。而且也正是因為這一點，馬克思主義唯物史觀最終成為事實尺度的重要體現(xiàn)，這也是馬克思主義唯物史觀的重大歷史性貢獻。

　　但是，馬克思主義唯物史觀卻不僅僅是事實尺度的重要體現(xiàn)。從政治哲學(xué)的本質(zhì)來看，政治哲學(xué)更多地是與價值尺度相聯(lián)，所反映的是人類對于美好的政治生活的向往，深深地打上了價值尺度的烙印。因此，馬克思主義唯物史觀與政治哲學(xué)之間從一開始就存在著內(nèi)在聯(lián)系，馬克思主義唯物史觀從一開始便包含了不容忽視的價值尺度。這不僅可以從《黑格爾法哲學(xué)批判》中馬克思對于現(xiàn)代國家制度的批判中看到，也可以從馬克思在《論猶太人問題》中嚴(yán)格區(qū)分“政治解放”與“人類解放”中看到，還可以從馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中通過異化勞動證明社會主義取代資本主義的必要性中看到。

　　在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思指出：“對現(xiàn)代國家制度的真正哲學(xué)批判，不僅要揭露這種制度中實際存在的矛盾，而且要解釋這些矛盾；真正哲學(xué)的批判要理解這些矛盾的根源和必然性，從它們的特殊意義上來把握它們。但是，這種理解不在于像黑格爾所想像的那樣到處去尋找邏輯概念的規(guī)定，而在于把握特殊對象的特殊邏輯。”①在這里，馬克思在談到對“現(xiàn)代國家制度”加以批判這一價值尺度之后，很快又轉(zhuǎn)向了事實尺度，認(rèn)為價值尺度必須與事實尺度進行有機的結(jié)合，只有這樣，這種批判才是有力的。

　　馬克思的《論猶太人問題》是為批判鮑威爾的《猶太人問題》及《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》而創(chuàng)作的。對于馬克思來說，盡管政治解放是以人權(quán)為標(biāo)志，但它并沒有克服市民社會，只不過是完成了市民社會從政治中解放的任務(wù)而已。因此，從這個意義上說，政治革命是市民社會的革命，（公眾號：馬克思主義理論研究）“政治解放本身還不是人類解放”②。應(yīng)當(dāng)說，正是通過嚴(yán)格區(qū)分“政治解放”與“人類解放”，馬克思實際上完成了將事實尺度與價值尺度區(qū)分開來，同時又在新的起點上將它們結(jié)合起來的重大任務(wù)。馬克思指出：“只有當(dāng)人認(rèn)識到自己的'原有力量’并把這種力量組織成為社會力量因而不再把社會力量當(dāng)做政治力量跟自己分開的時候，只有到了那個時候，人類解放才能完成?！雹墼诖饲宄梢姡祟惤夥攀亲鳛閮r值尺度而存在的，它的完成是需要借助作為事實尺度的客觀的社會力量的。

　　 《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)是馬克思開始進行政治經(jīng)濟學(xué)研究的標(biāo)志?！妒指濉分旭R克思的批判思想可以歸納為三個方面：首先，馬克思借助“異化勞動”概念，揭示了私有財產(chǎn)和現(xiàn)代權(quán)利的本質(zhì)；其次，馬克思從“法受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”的觀點出發(fā)，揭示了現(xiàn)代權(quán)利的起源和發(fā)展規(guī)律；最后，馬克思將“異化的積極揚棄”作為核心，確立了共產(chǎn)主義學(xué)說，并借此批判了以“普遍的私有制”為基礎(chǔ)的平等權(quán)利觀，初步闡明了自己以價值尺度為準(zhǔn)則的共產(chǎn)主義思想。

　　在《手稿》中，馬克思明確指出：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！雹埽ü娞枺厚R克思主義理論研究）很顯然，在這里馬克思將共產(chǎn)主義與“人道主義”聯(lián)系在一起加以思考，體現(xiàn)出了價值尺度。同時，馬克思明確強調(diào)“共產(chǎn)主義”是“作為完成了自然主義”這一點，實際上又是將共產(chǎn)主義與事實尺度聯(lián)系在一起的。這是因為，所謂的“作為完成了的自然主義”所闡明的就是共產(chǎn)主義是在人征服了自然界基礎(chǔ)上的重大發(fā)展結(jié)果。而所謂人征服自然界就是體現(xiàn)為生產(chǎn)力的發(fā)展，由此表明，共產(chǎn)主義的建立是離不開生產(chǎn)力的發(fā)展這一客觀事實尺度的。

　　二、毛澤東對唯物史觀的堅持與創(chuàng)造性運用

　　馬克思主義唯物史觀傳播進中國以后，經(jīng)過中國共產(chǎn)黨人不懈的探索與努力，逐步成為解答“中國向何處去”這一重大問題的指導(dǎo)思想。早在中國共產(chǎn)黨建黨初期，毛澤東就明確提出“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”，并強調(diào)，“這是事實，不像唯理觀(即唯心論——引者注)之不能證實而容易被人搖動”⑤。至此，毛澤東不僅表明了唯物史觀與中國共產(chǎn)黨之間不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，也進一步闡明了唯物史觀對于中國共產(chǎn)黨人的思想認(rèn)識與實踐活動所具有的哲學(xué)根據(jù)的意義。（公眾號：馬克思主義理論研究）中國革命的早期階段，在將馬克思主義唯物史觀運用于指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨人的革命實踐活動的過程中，毛澤東所遇到的一個突出問題是，以王明為代表的一群從莫斯科回來的留洋學(xué)生，自認(rèn)為熟讀馬列經(jīng)典，自封為百分之百的布爾什維克，極力強調(diào)維護馬克思主義這一價值尺度的純潔性與絕對性，而不能正視中國社會的復(fù)雜矛盾，看不到中國國情作為事實尺度的重要意義，這就把馬克思主義這一價值尺度變成了空中樓閣。為了解決這個問題，毛澤東提出了“實事求是”的思想路線?？雌饋?，“實事求是”這四個字簡簡單單，樸實無華，實際上，這四個字集中體現(xiàn)了馬克思主義唯物史觀中價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的思想原則。毛澤東在將唯物史觀運用于指導(dǎo)中國革命實踐時，堅持主張不能脫離事實尺度來抽象地看待價值尺度，實現(xiàn)了對唯物史觀的堅持與創(chuàng)造性運用。

　　“實事求是”作為黨的思想路線的提出，是馬克思主義哲學(xué)實踐觀的體現(xiàn)⑥，使人們深刻地認(rèn)識到必須在實踐中“去研究”“客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性”⑦。從歷史上看，“務(wù)得事實，每求真是也”(顏師古注《漢書》)是中國古人對于“實事求是”一詞的注釋，體現(xiàn)了對于事實尺度的著重強調(diào)。但是經(jīng)過毛澤東的闡釋，人們可以清楚地看出，作為黨的思想路線的“實事求是”，本質(zhì)上是事實尺度與價值尺度的統(tǒng)一，這是因為，如果要做到實事求是，“就須不憑主觀想象，（公眾號：馬克思主義理論研究）不憑一時的熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實，詳細(xì)地占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下，從這些材料中引出正確的結(jié)論”⑧。在此，“馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)”就是價值尺度；“憑客觀存在的事實，詳細(xì)地占有材料”就是事實尺度。實事求是思想，就其全部內(nèi)容和基本要求來看，“就是從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，就是要把馬克思列寧主義普遍原理同中國革命具體實踐相結(jié)合”⑨。因此，面對“實事求是”這一提法，需要從價值尺度與事實尺度相結(jié)合的高度，深刻把握其豐富內(nèi)涵與重大意義。

　　《新民主主義論》的第一部分是“中國向何處去”。在那里，毛澤東不僅明確地將“實事求是”規(guī)定為“科學(xué)的態(tài)度”，同時還指出，面對“自以為是”和“好為人師”之類的“狂妄的態(tài)度”，應(yīng)當(dāng)看到它們“是決不能解決問題的”，“我們民族的災(zāi)難深重極了，惟有科學(xué)的態(tài)度和負(fù)責(zé)的精神，能夠引導(dǎo)我們民族到解放之路”⑩。由此人們可以進一步看到，“實事求是”作為一種“科學(xué)的態(tài)度”已經(jīng)具有了唯物史觀的意義，是引導(dǎo)中華民族走向解放之路的法寶。“實事求是”要求對事實的了解要著眼于其自身的發(fā)展及特點，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下找出其固有的規(guī)律，這些要求，正是將事實尺度與價值尺度統(tǒng)一起來的精神體現(xiàn)。

　　既堅持價值尺度的重要性，又主張需要重視事實尺度，是毛澤東在將價值尺度與事實尺度相結(jié)合的過程中所表現(xiàn)出來的重要特點。在《中國共產(chǎn)黨在抗日時期的任務(wù)》一文中，毛澤東特別強調(diào)：“在全黨中提高馬克思列寧主義的理論水平是完全必要的，因為只有這種理論，才是引導(dǎo)中國革命走向勝利的指南針。”(11)毛澤東把馬克思列寧主義理論當(dāng)作“指南針”的提法，使人們充分看到了毛澤東對于價值尺度的高度重視。毛澤東認(rèn)為，馬克思列寧主義在中國之所以發(fā)生重大作用，就是“因為被中國人民掌握了”。理論“如果不為人民群眾所掌握”，“即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的。我們是反對歷史唯心論的歷史唯物論者”(12)。這里，毛澤東進一步著重指出了馬克思列寧主義作為價值尺度需要被中國人民所掌握的重要性，認(rèn)為只有這樣，這種價值尺度才能真正發(fā)揮作用，而不會被擱置起來。同時應(yīng)當(dāng)看到的是，毛澤東已將上述思想提升到堅持歷史唯物論與反對唯心史觀的高度來加以認(rèn)識，反映出該思想已經(jīng)具有了唯物史觀的意義，這是毛澤東的重要思想貢獻。

　　在將唯物史觀運用于中國革命的過程中，毛澤東一貫認(rèn)為從馬克思主義的理論與中國革命的實踐相結(jié)合的高度上把握中國的歷史和社會狀況、中國革命的特點和規(guī)律，有著頭等重要的意義，由此也使人們能夠深入地認(rèn)清毛澤東對于價值尺度與事實尺度相結(jié)合的高度重視。毛澤東說：“認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)?！?13)鴉片戰(zhàn)爭以來的中國社會發(fā)生了劇烈的震蕩與變革，帝國主義列強侵略中國，（公眾號：馬克思主義理論研究）致使從一方面看，“促使中國封建社會解體，促使中國發(fā)生了資本主義因素，把一個封建社會變成了一個半封建的社會”；而從另一方面看，“它們又殘酷地統(tǒng)治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國”(14)。對于中國社會各階級，毛澤東堅持歷史唯物主義的基本原理，對他們的經(jīng)濟地位及政治態(tài)度，作了具體的科學(xué)分析，從而正確地認(rèn)清了中國社會的階級狀況?！吨袊鐣麟A級的分析》《湖南農(nóng)民運動考察報告》等一系列論著，都貫穿著唯物史觀的階級分析方法。毛澤東揭示了中國社會各階級間的相互關(guān)系，認(rèn)清了中國革命的性質(zhì)、動力和對象，從而最終提出了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的新民主主義革命總路線與總政策，這是創(chuàng)造性地將唯物史觀運用于認(rèn)識中國國情所總結(jié)出來的碩果。

　　在將價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的過程中，毛澤東創(chuàng)造性地運用唯物史觀，還表現(xiàn)在他善于運用普遍與特殊相結(jié)合的辯證方法，去確定中國革命的戰(zhàn)略與策略，從而使價值尺度與事實尺度的統(tǒng)一能夠真正落到實處。在此，普遍性體現(xiàn)的是價值尺度，特殊性體現(xiàn)的是事實尺度。毛澤東指出：“革命的中心任務(wù)和最高形式是武裝奪取政權(quán)，是戰(zhàn)爭解決問題。這個馬克思列寧主義的革命原則是普遍地對的，不論在中國在外國，一概都是對的”，“但是在同一原則下，（公眾號：馬克思主義理論研究）就無產(chǎn)階級政黨在各種條件下執(zhí)行這個原則的表現(xiàn)說來，則基于條件的不同而不一致”(15)。換句話說，這表明，在毛澤東看來，暴力革命的原則對革命有著普遍的指導(dǎo)意義；但是普遍必須的規(guī)律在各個不同國度實現(xiàn)的具體形式卻一定是特殊的、未盡相同的。正因為毛澤東真正把握了無產(chǎn)階級革命普遍規(guī)律和中國革命的特殊規(guī)律之間的辯證關(guān)系，才導(dǎo)引了中國革命的勝利之路。毛澤東說：“由于中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡(不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟)，由于中國土地的廣大(革命勢力有回旋的余地)，由于中國的反革命營壘內(nèi)部的不統(tǒng)一和充滿著各種矛盾，由于中國革命主力軍的農(nóng)民的斗爭是在無產(chǎn)階級政黨共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，這樣，就使得在一方面，中國革命有在農(nóng)村區(qū)域首先勝利的可能；而在另一方面，則又造成了革命的不平衡狀態(tài)，給爭取革命全部勝利的事業(yè)帶來了長期性和艱苦性?！?16)根據(jù)對中國國情的理解，借助于普遍與特殊之間互相聯(lián)系的辯證方法，毛澤東大膽制訂了“在鄉(xiāng)村聚集力量，用鄉(xiāng)村包圍城市，然后取得城市”，最終奪取中國革命勝利的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　在撰寫《矛盾論》時，根據(jù)唯物史觀的基本原理，毛澤東在堅持社會內(nèi)部矛盾(生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、階級之間的矛盾、新舊之間的矛盾等等)推動社會前進的觀點的同時，對機械唯物論的觀點進行了深刻的批判，從而幫助人們進一步認(rèn)清了價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的重要性。機械唯物論只承認(rèn)生產(chǎn)力、實踐、經(jīng)濟基礎(chǔ)在歷史過程中的決定作用，拒絕承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑等方面，在一定條件下也可以轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)出主要的決定的作用。如果按照機械唯物論的觀點去指導(dǎo)中國革命，那么當(dāng)時中國社會最迫切需要的不是社會革命，而是應(yīng)該坐等資本主義生產(chǎn)的發(fā)展；中國人民應(yīng)該靜候資本主義成熟以后，再去實行無產(chǎn)階級革命。從辯證法的角度出發(fā)，毛澤東認(rèn)定矛盾雙方的地位不是凝固的，（公眾號：馬克思主義理論研究）而是可以在一定條件下實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化的。他說道：“當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用?！?dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展的時候，對于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。我們這樣說，是否違反了唯物論呢？沒有。因為我們承認(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會的存在決定社會的意識；但是同時又承認(rèn)而且必須承認(rèn)精神的東西的反作用，社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論，正是避免了機械唯物論，堅持了辯證唯物論?！?17)

　　正是基于在總體上對歷史發(fā)展做出了上述辯證的理解，使得毛澤東對于馬克思主義的社會存在決定社會意識這一原理的革命性與能動性進行了精辟的發(fā)揮。毛澤東說社會存在決定社會意識的原理“是自有人類歷史以來第一次正確地解決意識和存在關(guān)系問題的科學(xué)的規(guī)定”，是因為馬克思首創(chuàng)了“科學(xué)的社會實踐”概念，把基于實踐的社會歷史生活與人類的認(rèn)識活動理解為客觀過程的反映和主觀能動性的作用，從而既唯物又辯證地解決了意識與存在、社會意識和社會存在的關(guān)系。因此，社會歷史生活與人類的認(rèn)識活動，既是客觀過程的反映過程，也是主觀能動性的發(fā)揮過程，其中起關(guān)鍵作用的是革命的實踐。嚴(yán)格說來，革命的實踐就是價值尺度與事實尺度的統(tǒng)一。毛澤東將實踐界定為“主觀見之于客觀的東西”，其中的“主觀”與價值尺度相聯(lián)，“客觀”則與事實尺度相聯(lián)，因此，實踐活動的重要意義就在于它能夠?qū)r值尺度與事實尺度融于一身、合為一體。

　　毛澤東在《反對本本主義》中提出：“馬克思主義的'本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合。我們需要'本本’，但是一定要糾正脫離實際情況的本本主義?！?18)由此可見，在將價值尺度與事實尺度統(tǒng)一起來的過程中，毛澤東特別強調(diào)要將事實尺度作為認(rèn)清價值尺度重要性的切入點。這一點反映出毛澤東對于事實尺度與價值尺度之間的關(guān)系進行了辯證理解，認(rèn)為馬克思主義這一價值尺度在與中國的實際情況相結(jié)合的過程中煥發(fā)出生命力。因此，毛澤東在分析馬克思列寧主義來到中國之所以發(fā)生這樣大的作用時，認(rèn)為基本的原因之一是“因為中國的社會條件有了這種需要”，“如果沒有客觀存在的需要”，那么，理論就不可能實現(xiàn)對實踐的指導(dǎo)?！叭魏嗡枷?，如果不和客觀的實際的事物相聯(lián)系”，那么，“即使是最好的東西”，也是不起作用的(19)。

　　三、晚年毛澤東與唯物史觀

　　在戰(zhàn)爭年代，毛澤東堅持用價值尺度來把握中國革命的大方向，同時用事實尺度來保證中國共產(chǎn)黨人的革命實踐符合錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實情況。在處理如何將價值尺度與事實尺度統(tǒng)一起來的問題上，毛澤東同黨內(nèi)各種“左”的和右的錯誤，包括教條主義與經(jīng)驗主義錯誤傾向展開了針鋒相對的激烈斗爭，由此形成了中國共產(chǎn)黨人堅持將價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的思想路線，并在此基礎(chǔ)上推出了一整套原則性與靈活性相結(jié)合的工作方法。從一方面看，事實尺度不能離開價值尺度，否則就沒有方向與理想；（公眾號：馬克思主義理論研究）從另一方面看，價值尺度也不能離開事實尺度，否則就會在現(xiàn)實中碰壁。因此，辯證地理解與把握二者的關(guān)系是極其重要的，既不能將二者割裂開來，也不能對二者有所偏廢?！皩嵤虑笫恰弊鳛辄h的思想路線，并不是單純地強調(diào)事實尺度的重要性，而是在價值尺度的指導(dǎo)下堅持事實尺度，這一點是需要高度重視的。毛澤東的唯物史觀是對馬克思主義唯物史觀的繼承與發(fā)展。如果用事實尺度與價值尺度來加以理解，這里的“繼承”就是對馬克思主義唯物史觀的價值尺度的全面繼承；這里的“發(fā)展”就是從新的實踐出發(fā)，以事實尺度為基礎(chǔ)，從而保證唯物史觀的落地生根。

　　在社會主義建設(shè)時期，毛澤東反復(fù)告誡大家并且身體力行，堅持貫徹價值尺度與事實尺度相結(jié)合的唯物史觀原則。他說：“社會主義制度的建立給我們開辟了一條到達理想境界的道路，而理想境界的實現(xiàn)還要靠我們的辛勤勞動?！?20)這里既可看到他對價值尺度的重視，也可看到他對事實尺度的堅持。他還說道：“應(yīng)該承認(rèn)：有些群眾往往容易注意當(dāng)時的、局部的、個人的利益，而不了解或者不很了解長遠的、全國性的、集體的利益……因此，需要在群眾中間經(jīng)常進行生動的、切實的政治教育，并且應(yīng)當(dāng)經(jīng)常把發(fā)生的困難向他們作真實的說明，和他們一起研究如何解決困難的辦法?！?21)很顯然，這些論述也是對價值尺度與事實尺度相結(jié)合的堅持。

　　客觀地說，晚年毛澤東在堅持事實尺度的同時，在某些問題上也表現(xiàn)出對價值尺度的偏重。從晚年毛澤東的大量談話中可以看出，他對無產(chǎn)階級、社會主義的理解與思考帶有濃厚的道德色彩。例如，對于晚年毛澤東來說，“人民公社”是能夠“超越”歐美與蘇聯(lián)模式的中國社會主義模式，而“公”字就是“人民公社”的重要特征，需要人們秉賦大公無私的道德精神。再如，20世紀(jì)60年代初，毛澤東在思考“三自一包”問題的過程中，將其提到究竟是堅持社會主義還是資本主義的高度。（公眾號：馬克思主義理論研究）當(dāng)時令他擔(dān)憂的是，“三自一包”的實行將會導(dǎo)致私有化，危及社會主義公有制的發(fā)展。還如，在國家經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，社會物質(zhì)財富增加的背景下，面對過去艱苦的斗爭環(huán)境中形成的道德意志，如吃苦耐勞、艱苦奮斗等的逐漸衰退，毛澤東明確地提出，“我們歷來提倡艱苦奮斗”(22)，同時也說道，“人是要有一點精神的，無產(chǎn)階級的革命精神就是由這里頭出來的”(23)。

　　晚年毛澤東期盼生產(chǎn)力的發(fā)展、現(xiàn)代化的技術(shù)以及現(xiàn)代化的效益等，能夠與他心目中具有傳統(tǒng)色彩的道德倫理之間保持一種平衡關(guān)系。但是，這種平衡關(guān)系在現(xiàn)實中往往又會由于他的道德價值觀念的某些傳統(tǒng)色彩的作用而被打破，這主要表現(xiàn)為，為了維護他心目中神圣的具有價值尺度意義的社會主義與共產(chǎn)主義理想，常常不得不讓現(xiàn)代化的效益做出一些犧牲。晚年的毛澤東希望通過對人們主觀世界道德的改造，培養(yǎng)出一大批拿起錘子能做工、拿起鋤頭和犁耙能種田、拿起槍桿子能打敵人、拿起筆桿子能寫文章的“共產(chǎn)主義新人”。晚年毛澤東認(rèn)為只有這種新人，才能真正成為社會主義建設(shè)實踐的主體，而且這種新人的道德品格將是十分高尚的。可以想象出，當(dāng)毛澤東在吟誦著“春風(fēng)楊柳萬千條，六億神州盡舜堯”的詩句時，他一定為自己所從事的塑造億萬“新堯舜”的偉業(yè)而感到欣慰與自豪。

　　需要特別強調(diào)的是，隨著社會主義制度的確立和社會主義建設(shè)事業(yè)的不斷發(fā)展，新中國在國際上的影響與日俱增，在世界格局中的作用越來越大，晚年毛澤東的目光更多地投向了國際舞臺，投向了聯(lián)合國，投向了大洋彼岸。在更為寬廣的全球范圍，晚年毛澤東將價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的辯證法，運用到爐火純青的境界。1974年2月，毛澤東在會見贊比亞總統(tǒng)卡翁達時說道：“我看美國、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大是第二世界?！薄皝喼蕹巳毡?，都是第三世界。（公眾號：馬克思主義理論研究）整個非洲都是第三世界。拉丁美洲也是第三世界?！?24)這是晚年毛澤東根據(jù)世界形勢發(fā)生的新情況與新變化，創(chuàng)造性地提出的三個世界的劃分理論。該理論在很長時間內(nèi)是指導(dǎo)中國外交的重要思想，它的提出一方面體現(xiàn)了對于馬克思主義價值觀的堅持，另一方面也反映出對世界格局現(xiàn)實實際的高度尊重。晚年毛澤東通過對當(dāng)時的世界形勢實際情況的分析，排除了文革中形成的狂熱思潮的干擾，果斷做出了中美建交的戰(zhàn)略決策，讓中華民族重新回到國際舞臺，完成了破冰之旅，為中國的改革開放以及富起來、強起來奠定了舉足輕重的基石。

　　毛澤東的唯物史觀既包含著對于中國國情與客觀規(guī)律的尊重，也有著對于價值尺度的高度重視，因此辯證、全面地理解毛澤東的唯物史觀是必要的。馬克思主義唯物史觀是事實尺度與價值尺度的統(tǒng)一，這一點是堅持與運用馬克思主義唯物史觀的重要出發(fā)點，同時也是把握毛澤東的唯物史觀本質(zhì)的關(guān)鍵所在。（公眾號：馬克思主義理論研究）堅持價值尺度和事實尺度的辯證統(tǒng)一，是毛澤東讓唯物史觀在中國土壤上生根結(jié)果的重要思想保證。十一屆三中全會以來，馬克思主義唯物史觀中價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的思想原則，得到了進一步的堅持和發(fā)展。改革開放四十多年來中國共產(chǎn)黨人所取得的舉世矚目的輝煌成就，正是價值尺度與事實尺度相統(tǒng)一的生動體現(xiàn)。堅持價值尺度與事實尺度的統(tǒng)一是貫穿在中國共產(chǎn)黨百年歷史中的唯物史觀的紅線。以馬克思主義價值尺度為基石的“中國夢”，正在符合中國實際情況的基礎(chǔ)上，腳踏實地地逐步實現(xiàn)。