宋史卷八十一　志第三十四　律曆十四

　　中原既失，禮樂(lè)淪亡。高宗時(shí)，胡銓著審律論，曰：

　　臣聞司馬遷有言曰：「六律為萬(wàn)事根本，其於兵械尤所重，望敵知吉兇，聞聲效勝負(fù)，百王不易之道也?！钩紘L深?lèi)?ài)遷之言律於兵械為尤重，而深惜後之談兵者止以戰(zhàn)鬥、擊刺、奇謀，此律之所以汨陳而學(xué)者未嘗道也。

　　夫律、度、量、衡，古也淵源於馬遷，濫觴於班固，劉昭挹其流，孟康、京房、錢(qián)樂(lè)之之徒汨其泥而揚(yáng)其波。遷之言曰，黃鐘之實(shí)八十一以為宮，而以九為法，實(shí)如法，得長(zhǎng)一寸，則黃鐘為九寸矣。黃鐘之實(shí)十七萬(wàn)七千一百四十七，而以一萬(wàn)九千六百八十三為法，實(shí)如法，亦得長(zhǎng)一寸，亦黃鐘為九寸也。然則十七萬(wàn)七千一百四十七與夫所謂八十一者，雖多少之不同，而其實(shí)一也；萬(wàn)九千六百八十三與夫所謂九者，雖多少之不同，而其法一也。又曰，丑二，寅八，卯十六，辰六十四。夫丑與卯，陰律也；寅與辰，陽(yáng)律也。生陰律者皆二，所謂下生者倍其實(shí)；生陽(yáng)律者皆四，所謂上生者四其實(shí)。遷之言財(cái)數(shù)百，可謂簡(jiǎn)矣，而後之言律者祖焉，是不亦淵源於馬遷乎？

　　固之言曰，黃鐘之實(shí)，八百一十分。蓋遷意也。然以林鐘之實(shí)五百四十，而乃以為六百四十，林鐘、太蔟之實(shí)以其長(zhǎng)自乘，則聲雖有，小同於黃鐘之宮耳。然則魏柴玉製律，而與黃鐘商、徵不合，其失兆此矣。夫自子一分，終於亥十七萬(wàn)七千一百四十七分，蓋遷術(shù)也。而固亦曰，太極元?dú)?，函三為一，始?dòng)於子，參之於丑，歷十二辰之?dāng)?shù)，而得黃鐘之實(shí)，以為陰陽(yáng)合德，化生萬(wàn)物。其說(shuō)蓋有本矣。然其言三分蕤賓損一，下生大呂，而不言夫所謂濁倍之變何？夫蕤賓之比於大呂，則蕤賓清而大呂濁，今又損二分之一以生大呂，則大呂之聲乃清於蕤賓，是不知夫倍大呂之濁。然則蕭衍之論，至於夾鐘而裁長(zhǎng)三寸七分，其失兆此矣。是不亦濫觴於班固乎？

　　昭之言曰，推林鐘之實(shí)至十一萬(wàn)八千九十八、太蔟之實(shí)至十五萬(wàn)七千四百六十四，二乘而三約之者，為下生之實(shí)；四乘而三約之者，為上生之實(shí)。此遷、固之意，昭則詳矣。然以蕤賓為上生大呂，而大呂乃下生夷則，何也？蓋昭之說(shuō)陽(yáng)生陰為下生，陰生陽(yáng)為上生。今以蕤賓為上生大呂，則是陽(yáng)生陰，乃上生也；以大呂為下生夷則，是陰生陽(yáng)，乃下生也。其蔽亦由不知夫大呂有濁倍之變，則其視遷、固去本遠(yuǎn)矣。是不亦挹其流於劉昭乎？

　　若夫孟康、京房、錢(qián)樂(lè)之之徒，則又大不然矣。夫班固以八十一分為黃鐘之實(shí)，起十二律之周徑，度其長(zhǎng)以容其實(shí)，初未嘗有徑三圍九之說(shuō)也?？抵交箪栋耸环种畬?shí)，以一寸為九十分，而不察方圜之異，於是有徑三圍九之論興焉。天律之形圜，如以為徑三圍九，則刓其四用之方，而不足於九分之?dāng)?shù)，以之容黍，豈能至於千二百哉！然則所謂圍九，方分也。何以知之？知龠之方，則知黃鐘之分亦方也。固雖無(wú)明說(shuō)，其論洛下閎起曆之法曰：「律容一龠，積八十一寸，則一日之分也?！狗虬耸淮缯?，是乃八百一十分，以千二百黍納之龠中，則不搖而自滿(mǎn)，是無(wú)異黃鐘之容也。龠之制，方寸而深八分。一龠之方，則黃鐘之分，安得而不方哉！圍九方分而圜之，則徑不止於三分矣。故夫徑三圍九之說(shuō)，孟康為之也。

　　然由律生呂，數(shù)十有二，止矣；京氏演為六十，錢(qián)樂(lè)之廣為三百六十，則與黃帝之說(shuō)悖矣。蓋樂(lè)之用淮南之術(shù)，一律而生五音，十二律而為六十音，而六之，故三百六十音，以當(dāng)一歲之日。以黃鐘、太蔟、姑洗、林鐘、南呂生三十有四，以大呂、夾鐘、中呂、蕤賓、夷則、無(wú)射生二十有七，應(yīng)鐘生二十有八，始於包育，而終於安運(yùn)。然由黃鐘迄于壯進(jìn)百有五十，則三分損一焉以下生；由依行迄于億兆二百有九，則三分益一焉以上生；惟安運(yùn)為終而不生。其言與黃帝之法大相牴牾。自遷、固而下，至是雜然莫適為主，至五季王樸而後議少定，沈括、蔣之奇論之當(dāng)矣。是不亦汨其泥而揚(yáng)其波乎？

　　嗚呼！律也者，固以實(shí)為本而法為末，陛下修其實(shí)於上，而有司方定其法於下，以協(xié)天地中和之聲，則夫數(shù)子者，其說(shuō)有可考焉，臣敢輕議哉！

　　淳熙間，建安布衣蔡元定著律呂新書(shū)，朱熹稱(chēng)其超然遠(yuǎn)覽，奮其獨(dú)見(jiàn)，爬梳剔抉，參互考尋，推原本根，比次條理，管括機(jī)要，闡究精微。其言雖多出於近世之所未講，而實(shí)無(wú)一字不本於古人之成法。其書(shū)有律呂本原、律呂證辨。本原者，黃鐘第一，黃鐘之實(shí)第二，黃鐘生十二律第三，十二律之實(shí)第四，變律第五，律生五聲圖第六，變聲第七，八十四聲圖第八，六十調(diào)圖第九，候氣第十，審度第十一，嘉量第十二，謹(jǐn)權(quán)量第十三。證辨者，造律第一，律長(zhǎng)短圍徑之?dāng)?shù)第二，黃鐘之實(shí)第三，三分損益上下相生第四，和聲第五。權(quán)臣既誣元定以偽學(xué)，貶死舂陵，雖有其書(shū)，卒為空言，嗚呼惜哉！

　　久之，宜春歐陽(yáng)之秀復(fù)著律通，其自序曰：

　　自律呂之度數(shù)不見(jiàn)於經(jīng)，而釋經(jīng)者反援漢志以為據(jù)，蓋濫觴於管子、呂氏春秋，流衍於淮南子、司馬遷之書(shū)，而波助於劉歆、京房之學(xué)。班固漢志，盡歆所出也；司馬彪志，盡房所出也。後世協(xié)律者，類(lèi)皆執(zhí)守以為定法。歷代合樂(lè)，不為無(wú)人，而終不足以得天地陰陽(yáng)之和聲，所以不能追還於隆古之盛者，大抵由三分損益之說(shuō)拘之也。夫律固不能舍損益之說(shuō)以求之，由其有損有益，而後有上生下生之異。至其專(zhuān)用三分以為損益之法則失之，未免乎聲與數(shù)之不相合，有非天成之自然耳。

　　蓋嘗因其損益、上下生之義，而去其專(zhuān)用三分之蔽，乃多為分法以求之，自黃鐘以往，其下生者盈十，而上生者止一而已。此其數(shù)之或損或益，出於自然，而與舊法固不侔矣。若謂相生之法，一下必一上，既上而復(fù)下，則其法之窮也，於蕤賓、大呂間見(jiàn)之。夫黃鐘而降，轉(zhuǎn)以相生，至於姑洗則下生應(yīng)鐘，而應(yīng)鐘之上生蕤賓者，法也。今乃蕤賓之生大呂，又從而上生焉，此班志所載，所以變其說(shuō)為下生大呂，而大呂之長(zhǎng)遂用倍法矣。夫律之相生而用倍法，猶為有理，獨(dú)專(zhuān)用三分以為損益，則律之長(zhǎng)短，不中乎天地自然之?dāng)?shù)爾。

　　生律之分，蓋不止於三分損益之一端，以一律而分為三，此生律之極數(shù)，特一求徵聲之法耳。茍以三分損益，一下生而一上生，則聲律殆無(wú)窮矣，何至於十二而止也乎。夫十二律之生也，十律皆下生，一律獨(dú)上生。唯其下生者，損之極也，而後上生者益焉。上生則律窮矣，此窮上反下、窮下反上之理也。琴一弦之間具十二律，皆用下生之法，而末以上生法終之。若以七弦而緊慢之為旋宮之法，則應(yīng)鐘一均之律，宮聲之外，多用倍法生一律矣。此天地聲音自然而然，不可拘於一而不知通變也。故正律止於十二而已。

　　竊意十二律之度數(shù)，當(dāng)具於周禮之冬官，如考工記鳧氏為鐘、磬氏為磬之類(lèi)，各有一職。然冬官一篇既亡，則世無(wú)以考其度數(shù)之詳，而三分損益之說(shuō)散見(jiàn)於書(shū)傳者，恐或得之目擊而不及識(shí)其全，或得之口授而未能究其誤，或求諸耳決而不能究其真，因是遂著為定論。夫人皆以為法之盡善矣，豈知三分損益所生之律，乃僅得其聲之近似而未真。蓋非師曠之聰，則耳不能齊，其聲之近似者，足以惑人之聽(tīng)，是以不復(fù)求其法之未盡善者。此蔡邕所以不如耳決之明者，亦不能盡信其法也。

　　後世之制樂(lè)者，不知律法之固有未善，而每患其聲音高下之不協(xié)，以至取古昔遺亡之器而求之，蓋亦不知本矣。聲以數(shù)而傳，數(shù)以聲而定，二者皆有自然之則。如侈者聲必咋，弇者聲必鬱，高者數(shù)必短，下者數(shù)必長(zhǎng)。侈弇者，數(shù)也，未聞其聲而已知其有咋鬱之分；高下者，聲也，未見(jiàn)其數(shù)已知其有長(zhǎng)短之異。故不得其自然之聲，則數(shù)不可得而考；不得其自然之?dāng)?shù)，則聲不可得而言。今之制律者，不知出此，而顧先區(qū)區(qū)於秬黍之縱橫、古尺之修短、斛斗之廣狹、鐘磬之高下謀之，是何足以得其聲之和哉！

　　邵雍曰：「世人所見(jiàn)者，漢律曆耳?！谷粍t三分損益之法為未善，亦隱然矣。近世蔡元定特著一書(shū)，可謂究心，然其說(shuō)亦有可用與否。其可用者，多其所自得，而又有證於古，凡載於吾書(shū)者可見(jiàn)矣；其否者，皆由習(xí)熟於三分上下生之說(shuō)，而不於聲器之近似者察之也。豈嘗察之而未有法以易之乎？此律通之所以作也。

　　蓋律之所以長(zhǎng)短，不止乎三分損益之一端，自四分以往，推而至於有二十分之法。管之所以廣狹，必限於千二百黍之定數(shù)，因其容受有方分、圜分之異，與黍體不相合，而遂分辨其空龠有實(shí)積、隙積之理。其還相為宮之法，有以推見(jiàn)其為一陰一陽(yáng)相繼之道，而非一上一下相生之謂也。

　　嗟乎！觀吾書(shū)者，能知其數(shù)之出於自然而然，則知由先漢以前至于今日，上下幾二千年，凡史傳所述三分損益一定之說(shuō)者，可以刪而去之矣。使其說(shuō)之可用也，則累世律可協(xié)、樂(lè)可和，何承天、劉焯輩不改其法矣。故京房六十律不足以和樂(lè)，而況錢(qián)樂(lè)之衍為三百六十之非法，徒增多而無(wú)用乎？是其數(shù)非出於自然之無(wú)所加損，而徒欲傅會(huì)於當(dāng)期之日數(shù)云爾。

　　古之聖人所以定律止於十二者，自然之理數(shù)也。茍不因自然之理數(shù)，則以三分損益之法衍之，聲律殆不特三百六十而已也，而況京房之六十乎？且房之律，吾意其自為之也，而託言受之焦延壽，以欺乎人，以售其說(shuō)。使律法之善，何必曰受諸人？律法不善矣，雖焦延壽何益哉！所謂善不善者，亦顧其法之可用與否耳。曩者，魏漢津嘗創(chuàng)用指尺以制律，乃竊京房之故智，上以取君之信，下以遏人之議，能行之於一日，豈能使一世而用之乎？

　　今律通之作，其數(shù)之損益可以互相生，總為百四十四以為之體，或變之，又可得二百一十有六以為之用，乾坤之策具矣。世不用則已，用則聲必和，亦因古黃鐘九寸法審之，以人物之聲而稍更定之耳?；蛟唬骸嘎芍故鸀閺?fù)衍百四十四律乎？」應(yīng)之曰：「十二者，正聲也；百四十四者，變聲也。使不為百四十四者，何以見(jiàn)十二宮七聲長(zhǎng)短之有定數(shù)，而宮、商、角、徵、羽清濁之有定分乎？其要主於和而已。故有正聲則有變聲也，通其變?nèi)会峥膳c論律矣?！?br>
　　律通上下二篇：十二律名數(shù)第一，黃鐘起數(shù)第二，生律分正法第三，生律分變法第四，正變生律分起算法第五，十二宮百四十四律數(shù)第六，律數(shù)傍通法第七，律數(shù)傍通別法第八，九分為寸法辨第九、第十，五十九律會(huì)同第十一，空圍龠實(shí)辨第十二，十二律分陰陽(yáng)圖說(shuō)第十三，陽(yáng)聲陰聲配乾坤圖第十四，五聲配五行之序第十五，七聲配五行之序第十六，七聲分類(lèi)第十七，十二宮七聲倡和第十八，六十調(diào)圖說(shuō)第十九，辨三律聲法第二十。真德秀、趙以夫皆盛稱(chēng)之。

　　舒州桐城縣丞李如箎作樂(lè)書(shū)，評(píng)司馬光、范鎮(zhèn)所論律，曰：

　　鎮(zhèn)得蜀人房庶言尺法，庶言：「嘗得古本漢書(shū)，云：『度起於黃鐘之長(zhǎng)，以子穀秬黍中者，一黍之起，積一千二百黍之廣，度之九十分，黃鐘之長(zhǎng)，一為一分。』今文脫去『之起積一千二百黍』八字，故自前世累黍?yàn)橹?，縱置之則太長(zhǎng)，橫置之則太短。今新尺橫置之不能容一千二百黍，則大其空徑四氂六毫，是以樂(lè)聲太高，皆由儒者誤以一黍?yàn)橐环郑浞ǚ鞘?。不若以千二百黍?qū)嵐苤校S其短長(zhǎng)斷之，以為黃鐘九寸之管九十分，其長(zhǎng)一為一分，取三分以度空徑，數(shù)合則律正矣?！规?zhèn)盛稱(chēng)此論，以為先儒用意皆不能到。其意謂制律之法，必以一千二百黍?qū)嶞S鐘九寸之管九十分，其管之長(zhǎng)一為一分，是度由律起也。光則據(jù)漢書(shū)正本之「度起於黃鐘之長(zhǎng)。以子穀秬黍中者，一黍之廣，度之九十分，黃鐘之長(zhǎng)，一為一分?！贡緹o(wú)「之起積一千二百黍」八字。其意謂制律之法，必以一黍之廣定為一分，九十分則得黃鐘之長(zhǎng)，是律由度起也。

　　書(shū)云：「同律、度、量、衡?！瓜妊月啥峒岸?、量、衡，是度起於律，信矣。然則鎮(zhèn)之說(shuō)是，而光之說(shuō)非也。然庶之論積一千二百黍之廣之說(shuō)則非，必如其說(shuō)，則是律非起於度而起於量也。光之說(shuō)雖非先王作律之本，而後之為律者，不先定其分寸，亦無(wú)以起律。又其法本之漢志之文，則光之說(shuō)亦不得謂其非是也。

　　故嘗論之，律者，述氣之管也。其候氣之法，十有二月，每月為管，置於地中。氣之來(lái)至，有淺有深，而管之入地者，有短有長(zhǎng)。十二月之氣至，各驗(yàn)其當(dāng)月之管，氣至則灰飛也。其為管之長(zhǎng)短，與其氣至之淺深，或不相當(dāng)則不驗(yàn)。上古之聖人制為十二管，以候十二辰之氣，而十二辰之音亦由之而出焉。以十二管較之，則黃鐘之管最長(zhǎng)，應(yīng)鐘之管至短；以林鐘比於黃鐘，則短其三分之一；以太蔟比之林鐘，則長(zhǎng)其三分之一；其餘或長(zhǎng)或短，皆上下於三分之一之?dāng)?shù)。其默符於聲氣自然之應(yīng)者如此也，當(dāng)時(shí)惡睹所謂三分損益哉！又惡睹夫一千二百黍?yàn)辄S鐘容受之量與夫一黍之廣一為一分之說(shuō)哉！古之聖人既為律矣，欲因之以起度、量、衡之法，遂取秬黍之中者以實(shí)黃鐘之管，滿(mǎn)龠傾而數(shù)之，得黍一千有二百，因以制量；以一黍之廣而度之，得黃鐘管九十分之一，因以起度；以一龠之黍之重而兩之，因以生衡。去古既遠(yuǎn)，先王作律之本始，其法不傳，而猶有所謂一千二百黍?yàn)橐毁呷菔苤颗c夫一黍之廣一為一分者可考也。推其容受而度其分寸，則律可得而成也。先王之本於律以起度、量、衡者，自源而生流也；後人以度、量、衡而起律者，尋流而及源也。

　　光、鎮(zhèn)爭(zhēng)論往復(fù)，前後三十年不決，大概言以律起度，以度起律之不同。鎮(zhèn)深闢光以度起律之說(shuō)，不知後世舍去度數(shù)，安得如古聖人默符聲氣之驗(yàn)，自然而成律也哉！至若庶之增益漢志八字以為脫誤，及其他紛紛之議，皆穿鑿以為新奇，雖鎮(zhèn)力主之，非至當(dāng)之論有補(bǔ)於律法者也。如箎書(shū)曰樂(lè)本，曰樂(lè)章。

　　沙隨程迥著三器圖議，曰：「體有長(zhǎng)短，所以起度也；受有多寡，所以生量也；物有輕重，所以用權(quán)也。是器也，皆準(zhǔn)之上黨羊頭山之秬黍焉。以之測(cè)幽隱之情，以之達(dá)精微之理。推三光之運(yùn)，則不失其度；通八音之變，則可召其和。以辨上下則有品，以分隆殺則有節(jié)。凡朝廷之出治，生民之日用，未有頃刻不資焉者也。古人以度定量，以量定權(quán)，必參相得，然後黃鐘之律可求，八音五聲從之而應(yīng)也。皇祐中，阮逸、胡瑗累黍定尺，既大於周尺，姑欲合其量也，然竟於權(quán)不合，乃謂黍稱(chēng)二兩，已得官稱(chēng)一兩，反疑史書(shū)之誤。及韓琦、丁度詳定，知逸、瑗之失，亦莫能以三器參相攷也?！?br>
　　先是，鎮(zhèn)上封事曰：「樂(lè)者，和氣也；發(fā)和氣者，音聲也。音聲生於無(wú)形，故古人以有形之物傳其法，俾後人參考之。有形者何？秬黍也、律也、尺也、龠也、鬴也、斛也、算數(shù)也、權(quán)稱(chēng)也、鐘也、磬也，是十者必相合而不相戾，而後為得也?！瑰闹^：「以黍定三器，則十者無(wú)不該。三者，尺為之本。周尺也者，先儒攷其制，脗合者不一。至宋祁取隋書(shū)大業(yè)中歷代尺十五等，獨(dú)以周尺為之本，以攷諸尺。韓琦嘉祐累黍尺二，其一亦與周尺相近。司馬備刻之於石，光舊物也。茍以是定尺，又以是參定權(quán)量，以合諸器，如挈裘而振其領(lǐng)，其順者不可勝數(shù)也。」

　　迥博學(xué)好古，朱熹深禮敬之。其後江陵府學(xué)教授廬陵彭應(yīng)龍，既注漢律曆志，設(shè)為問(wèn)答，著鐘律辨疑三卷，至為精密，發(fā)古人所未言者。

　　宋曆在東都凡八改，曰應(yīng)天、乾元、儀天、崇天、明天、奉元、觀天、紀(jì)元。星翁離散，紀(jì)元曆亡，紹興二年，高宗重購(gòu)得之，六月甲午，語(yǔ)輔臣曰：「曆官推步不精，今曆差一日，近得紀(jì)元曆，自明年當(dāng)改正，協(xié)時(shí)月正日，蓋非細(xì)事。」

　　是歲，始議製渾儀。十一月，工部言，渾儀法要當(dāng)以子午為正，今欲定測(cè)樞極，合差局官二員。詔差李繼宗等充測(cè)驗(yàn)定正官，俟造畢進(jìn)呈日，同參詳指說(shuō)制度官丁師仁、李公謹(jǐn)入殿安設(shè)。三年正月壬戌，進(jìn)呈渾儀木樣。壬申，太史局令丁師仁等言，省識(shí)東都渾儀四座：在測(cè)驗(yàn)渾儀刻漏所曰至道儀，在翰林天文局曰皇祐儀，在太史局天文院曰熙寧儀，在合臺(tái)曰元祐儀，每座約銅二萬(wàn)餘斤，今若半之，當(dāng)萬(wàn)餘斤。且元祐製造，有兩府提舉。時(shí)都司覆實(shí)，用銅八千四百斤。詔工部置物料，臨安府傭工匠，仍令工部長(zhǎng)貳提舉。

　　五年，日官言，正月朔旦日食九分半，虧在辰正。常州布衣陳得一言，當(dāng)食八分半，虧在巳初，其言卒驗(yàn)。侍御史張致遠(yuǎn)言：「今歲正月朔日食，太史所定不驗(yàn)，得一嘗為臣言，皆有依據(jù)。蓋患算造者不能通消息、盈虛之奧，進(jìn)退、遲疾之分，致立朔有訛。凡定朔小餘七千五百以上者，進(jìn)一日。紹興四年十二月小餘七千六百八十，太史不進(jìn)，故十一月小盡；今年五月小餘七千一百八十，少三百二十，乃為進(jìn)朔，四月大盡。建炎三年定十一月三十日甲戌為臘，陰陽(yáng)書(shū)曰，臘者，接也，以故接新，在十二月近大寒前後戌日定之，若近大寒戌日在正月十一日，若即用遠(yuǎn)大寒戌日定之，庶不出十二月。如宣和五年十二月二十七日丙午大寒，後四日庚戌，雖近，緣在六年正月一日，此時(shí)以十九日戊戌為臘。得一於歲旦日食，嘗預(yù)言之，不差氂刻。願(yuàn)詔得一改造新曆，委官專(zhuān)董其事；仍盡取其書(shū)，參校太史有無(wú)，以補(bǔ)遺闕；擇曆算子弟粗通了者，授演撰之要，庶幾日官無(wú)曠，曆法不絕?！苟卤?，詔祕(mì)書(shū)少監(jiān)朱震，即祕(mì)書(shū)省監(jiān)視得一改造新曆。八月曆成，震請(qǐng)賜名統(tǒng)元，從之。詔翰林學(xué)士孫近為序，以六年頒行，遷震一秩，賜得一通微處士，官其一子。道士裴伯壽等受賞有差。

　　得一等上推甲子之歲，得十一月甲子朔夜半冬至日度起於虛中以為元。著曆經(jīng)七卷，曆議二卷，立成四卷，考古春秋日食一卷，七曜細(xì)行二卷，氣朔入行草一卷，詔付太史氏，副藏祕(mì)府。

　　紹興九年，史官重修神宗正史，求奉元曆不獲，詔陳得一、裴伯壽赴闕補(bǔ)修之。

　　十四年，太史局請(qǐng)製渾儀，工部員外郎謝伋言：「臣嘗詢(xún)渾儀之法，太史官生論議不同，鑄作之工，今尚闕焉。臣愚以為宜先詢(xún)?cè)L制度，敷求通曉天文曆數(shù)之學(xué)者，參訂是非，斯合古制?！固K頌之子應(yīng)詔赴闕，請(qǐng)?jiān)L求其父遺書(shū)，考質(zhì)制度。宰相秦檜曰：「在廷之臣，罕能通曉?！垢咦谠唬骸复岁I典也，朕已就宮中製造，範(fàn)制雖小，可用窺測(cè)，日以晷度、夜以樞星為則，非久降出，第當(dāng)廣其尺寸爾?！轨妒敲鼨u提舉。時(shí)內(nèi)侍邵諤善運(yùn)思，專(zhuān)令主之，累年方成。

　　統(tǒng)元曆頒行雖久，有司不善用之，暗用紀(jì)元法推步而以統(tǒng)元為名。乾道二年，日官以紀(jì)元曆推三年丁亥歲十一月甲子朔，將頒行，裴伯壽詣禮部陳統(tǒng)元曆法當(dāng)進(jìn)作乙丑朔，於是依統(tǒng)元曆法正之。

　　光州士人劉孝榮言：「統(tǒng)元曆交食先天六刻，火星差天二度。嘗自著曆，期以半年可成，願(yuàn)改造新曆?！苟Y部謂：「統(tǒng)元曆法用之十有五年，紀(jì)元曆法經(jīng)六十年，日月交食有先天分?jǐn)?shù)之差，五星細(xì)行亦有二三度分之殊。算造曆官拘於依經(jīng)用法，致朔日有進(jìn)退，氣節(jié)日分有誤，于時(shí)宜改造。」伯壽言：「造曆必先立表測(cè)景驗(yàn)氣，庶幾精密?！古刑肪謪菨伤届缎s，且言銅表難成、木表易壞以沮之。迺詔禮部尚書(shū)周執(zhí)羔提領(lǐng)改造新曆，執(zhí)羔亦謂測(cè)景驗(yàn)氣，經(jīng)涉歲月。孝榮乃采萬(wàn)分曆，作三萬(wàn)分以為日法，號(hào)七曜細(xì)行曆，上之。三年，執(zhí)羔以曆來(lái)上，孝宗曰：「日月有盈縮，須隨時(shí)修改。」執(zhí)羔對(duì)曰：「舜協(xié)時(shí)月正日，正為積久不能無(wú)差，故協(xié)正之。」孝宗問(wèn)曰：「今曆與古曆何如？」對(duì)曰：「堯時(shí)冬至日在牽牛，今冬至日在斗一度?！?br>
　　孝榮七曜細(xì)行曆自謂精密，且預(yù)定是年四月戊辰朔日食一分，日官言食二分，伯壽並非之，既而精明不食。孝榮又定八月庚戌望月食六分半，候之，止及五分。又定戊子歲二月丁未望月食九分已上，出地，其光復(fù)滿(mǎn)。伯壽言：「當(dāng)食既，復(fù)滿(mǎn)在戌正三刻?！?br>
　　侍御史單時(shí)言：「比年太史局以統(tǒng)元曆稍差而用紀(jì)元曆，紀(jì)元寖差，邇者劉孝榮議改曆，四月朔日食不驗(yàn)，日官兩用統(tǒng)元、紀(jì)元以定晦朔，二曆之差，歲益已甚，非所以明天道、正人事也。如四月朔之日不食，雖為差誤，然一分之說(shuō)，猶為近焉。八月望之月食五分，新曆以為食六分，亦為近焉。聞?dòng)悦髂甓峦率碁轵?yàn)，是夜或有陰晦風(fēng)雨，願(yuàn)令日官與孝榮所定七政躔度其說(shuō)異同者，俟其可驗(yàn)之時(shí)，以渾象測(cè)之，察其稍近而屢中者，從其說(shuō)以定曆，庶幾不致甚差。」詔從之。十一月，詔國(guó)子司業(yè)權(quán)禮部侍郎程大昌、監(jiān)察御史張敦實(shí)監(jiān)太史局驗(yàn)之。時(shí)孝宗務(wù)知曆法疏密，詔太史局以高宗所降小渾儀測(cè)驗(yàn)造曆。四年二月十四日丁未望，月食生光復(fù)滿(mǎn)，如伯壽言。

　　時(shí)等又言：「去年承詔十二月癸卯、乙巳兩夜監(jiān)測(cè)太陰、太白，新曆為近；今年二月十四日望月食，臣與大昌等以渾儀定其光滿(mǎn)，則舊曆差近，新曆差遠(yuǎn)。若遽以舊曆為是，則去年所測(cè)四事皆新曆為近，今者所定月食，乃復(fù)稍差，以是知天道之難測(cè)。儒者莫肯究心，一付之星翁曆家，其說(shuō)又不精密。願(yuàn)令繼宗、孝榮等更定三月一日內(nèi)七政躔度之異同者，仍令臣等往視測(cè)驗(yàn)而造曆焉?！谷拢t時(shí)與大昌同驗(yàn)之。太史局止用紀(jì)元曆與新曆測(cè)驗(yàn)，未嘗參以統(tǒng)元曆。臣等先求判太史局李繼宗、天文官劉孝榮等統(tǒng)元、紀(jì)元、新曆異同，於三月初九日夜、十一日早、十四日夜、二十日早詣太史局，召三曆官上臺(tái)，用銅儀窺管對(duì)測(cè)太陰、木、火、土星昏晨度經(jīng)歷度數(shù)，參稽所供，監(jiān)視測(cè)驗(yàn)。初九日昏度：舊曆太陰在黃道張宿十二度八十七分，在赤道張宿十度；新曆在黃道張宿十四度四十分，在赤道張宿十五度太。臣等驗(yàn)得在赤道張宿十五度半。今考之新曆稍密，舊曆皆疏。十一日早晨度：木星在黃道室宿十五度七分，在赤道室宿十三度少；土星在黃道虛宿七度三分，在赤道虛宿七度彊。新曆木星在黃道室宿十五度四十四分，在赤道室宿十四度少弱；土星在黃道虛宿六度二十一分，在赤道虛宿六度少弱。臣等驗(yàn)得五更三點(diǎn)，土星在赤道虛宿六度弱；五更五點(diǎn)，木星在赤道室宿十四度。今考之新曆稍密，舊曆皆疏。十二日，都省令定驗(yàn)統(tǒng)元、紀(jì)元及新曆疏密。統(tǒng)元曆昏度，太陰在黃道氐宿初度九十四分，在赤道氐宿三度少；紀(jì)元曆在黃道氐宿初度八十三分，在赤道氐宿二度太；新曆在黃道亢宿八度七十一分，在赤道亢宿九度少弱。三曆官以渾儀由南數(shù)之，其太陰北去角宿距星二十一度少弱。新舊曆官稱(chēng)昏度亢宿未見(jiàn)，祗以窺管測(cè)定角宿距星，復(fù)以曆書(shū)考東方七宿，角占十二度，亢占九度少；既亢宿未見(jiàn)，當(dāng)除角宿十二度，即太陰此時(shí)在赤道亢宿九度少弱。今考之新曆全密，紀(jì)元、統(tǒng)元曆皆疏。二十日早晨度：統(tǒng)元曆太陰在黃道斗宿十一度九十一分，在赤道斗宿十二度少；火星在黃道危宿七度九十一分，在赤道危宿七度少；土星在黃道虛宿八度八十二分，在赤道虛宿八度太彊。紀(jì)元曆太陰在黃道斗宿十一度四十分，在赤道斗宿十一度半；火星在黃道危宿六度，在赤道危宿六度太；土星在黃道虛宿七度三十九分，在赤道虛宿七度半弱。新曆太陰在黃道斗宿十度六十一分，在赤道斗宿十度少；火星在黃道危宿七度二十分，在赤道危宿六度；土星在黃道虛宿六度五十三分，在赤道虛宿六度半。三曆官驗(yàn)得太陰在赤道斗宿十度，火星在赤道危宿六度彊，土星在赤道虛宿六度半。今考之太陰，紀(jì)元曆疏；火星，新曆、紀(jì)元曆全密，統(tǒng)元曆疏；土星，新曆全密，紀(jì)元、統(tǒng)元曆疏?！?br>
　　又詔時(shí)與尚書(shū)禮部員外郎李燾同測(cè)驗(yàn)，時(shí)等言：「先究統(tǒng)元、紀(jì)元、新曆異同，召三曆官上臺(tái)，用銅儀窺管對(duì)測(cè)太陰、土、火、木星晨度經(jīng)歷度數(shù)，參稽所供，監(jiān)視測(cè)驗(yàn)。二十四日早晨度：統(tǒng)元曆太陰在黃道危宿十一度九十分，在赤道危宿九度；木星在黃道室宿十八度一十五分，在赤道壁宿初度少；火星在黃道危宿十度七十分，在赤道危宿十度；土星在黃道虛宿八度九十五分，在赤道虛宿九度。紀(jì)元曆太陰在赤道危宿十度五十三分，在赤道危宿八度半；木星在黃道室宿十七度六十八分，在赤道室宿十六度少；火星在黃道危宿九度八十四分，在赤道危宿九度；土星在黃道留在虛宿七度四十分，在赤道虛宿七度半。新曆太陰在黃道危宿十三度五分，在赤道危宿十二度；木星在黃道室宿十八度一十分，在赤道室宿十六度半彊；火星在黃道危宿十度八分，在赤道危宿九度；土星在黃道虛宿六度六十分始留，在赤道虛宿六度半彊始留。三曆官驗(yàn)得太陰在赤道危宿十度，木星在赤道室宿十六度太，火星在赤道危宿九度半，土星在赤道虛宿六度半弱。今考之太陰，統(tǒng)元曆精密，紀(jì)元曆、新曆皆疏；木星，新曆稍密，紀(jì)元、統(tǒng)元曆皆疏；火星，紀(jì)元、新曆皆稍密，統(tǒng)元曆疏；土星，新曆稍密，紀(jì)元、統(tǒng)元曆皆疏。二十七日早晨度：統(tǒng)元曆木星在黃道壁宿初度四十六分，在赤道壁宿初度太彊；火星在黃道危宿十二度九十二分，在赤道危宿十二度彊；土星留在黃道虛宿八度九十八分，在赤道虛宿九度。紀(jì)元曆木星在黃道壁宿初度二十五分，在赤道壁宿初度分空；火星在黃道危宿十二度九十七分，在赤道危宿十一度；土星留在黃道虛宿七度四十八分，在赤道虛宿七度半。新曆木星在黃道壁宿初度四十四分，在赤道壁宿初少?gòu)?；火星在黃道危宿十二度二十二分，在赤道危宿十一度半；土星留在黃道虛宿六度六十分，在赤道虛宿六度半彊。三曆官驗(yàn)得木星在赤道壁宿初度少，火星在赤道危宿十一度，土星在赤道虛宿六度半。今觀木星，新曆稍密，紀(jì)元、統(tǒng)元曆皆疏；火星，紀(jì)元曆全密，統(tǒng)元、新曆皆疏；土星，新曆稍密，紀(jì)元、統(tǒng)元曆皆疏?！?br>
　　由是朝廷始知三曆異同，迺詔太史局以新舊曆參照行之。禮部言：「新舊曆官互相異同，參照實(shí)難，新曆比之舊曆稍密?！乖t用新曆，名以乾道曆，己丑歲頒行。

　　孝榮有考春秋日食一卷，漢魏周隋日月交食一卷，唐日月交食一卷，宋朝日月交食一卷，氣朔入行一卷，彊弱日法格數(shù)一卷。