|
文 | 政府法律服務(wù)專業(yè)委員會(huì) 何燕律師預(yù)計(jì)預(yù)覽時(shí)間：8分鐘 拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡(jiǎn)稱拒執(zhí)罪）無疑是打擊逃避執(zhí)行的“老賴”的最后一道也是最為嚴(yán)厲的屏障，是破解“執(zhí)行難”的重要舉措，對(duì)于保障人民法院判決、裁定的執(zhí)行，維護(hù)人民法院的司法權(quán)威，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮了積極作用。而“老賴”的哪些行為才可能構(gòu)成拒執(zhí)罪，在辦理拒執(zhí)案的辯護(hù)工作中應(yīng)注意哪些要點(diǎn)尤為重要。 一 拒不執(zhí)行行為時(shí)間起算如何界定 拒執(zhí)罪是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決、裁定的行為時(shí)間從何時(shí)開始計(jì)算沒有明確的規(guī)定，但不難從幾個(gè)方面可以認(rèn)定應(yīng)從具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算：（1）符合立法本意和目的——《刑法》第313條“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處...”，對(duì)象是法院依法作出的法律文書，而全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)該條的解釋明確了人民法院的判決、裁定是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。也就是說只有具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，才具有法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力，執(zhí)行義務(wù)人才有及時(shí)、積極履行、執(zhí)行的責(zé)任。這樣也就能有效的促使執(zhí)行義務(wù)人在判決、裁定發(fā)生法律效力后迫于刑罰的威懾力去主動(dòng)履行義務(wù)，使公眾真正尊重司法裁判，維護(hù)法律權(quán)威，從根本上解決執(zhí)行難的問題。（2）與民訴法及其解釋規(guī)定一致——《民事訴訟法》第111條，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：其中第（六）項(xiàng)拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的；《民訴解釋》第188條也明確規(guī)定了屬于上面第（六）項(xiàng)的五種行為。由此可見，民事刑事范疇的相關(guān)規(guī)定是相通的、相一致的，其都已經(jīng)明確規(guī)定將拒不執(zhí)行的行為限定在具有執(zhí)行內(nèi)容的法律文書發(fā)生法律效力后。（3）最高院的指導(dǎo)案例明確規(guī)定——最高人民法院審判委員會(huì)討論通過的2016年12月28日發(fā)布的指導(dǎo)案例71號(hào)“毛建文拒不執(zhí)行判決裁定案”，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人拒不執(zhí)行判決的行為是從相關(guān)民事判決發(fā)生法律效力時(shí)起算還是從執(zhí)行立案時(shí)起算，最終法院認(rèn)為，生效法律文書進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序并不是構(gòu)成該罪的要件和前提，被告人負(fù)有確定的執(zhí)行義務(wù)時(shí)，在人民法院具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，即構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。至此實(shí)踐操作中明確規(guī)定了拒不執(zhí)行行為的時(shí)間從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行且情節(jié)嚴(yán)重的才可能構(gòu)成犯罪，當(dāng)然有些行為人不具有執(zhí)行能力也就談不上拒不執(zhí)行的行為和主觀故意了，必然不可能構(gòu)成拒執(zhí)罪。對(duì)于這一點(diǎn)如何認(rèn)定將會(huì)直接影響到犯罪的成立，因此必須妥當(dāng)把握。應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：（1）根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，行為人有可供全部執(zhí)行或者部分執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或者具有全部或者部分履行特定行為義務(wù)的能力的，應(yīng)認(rèn)定為有能力執(zhí)行。（2）同時(shí)需要和行為人財(cái)產(chǎn)狀況的查實(shí)、履行義務(wù)與自身履行能力的比例等加以綜合判斷，認(rèn)定執(zhí)行能力時(shí)應(yīng)扣除行為人及其撫養(yǎng)人的最低限度的生活必要保障資金。（3）目前對(duì)有能力執(zhí)行沒有設(shè)定統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中應(yīng)考慮本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合拒執(zhí)罪行為的形勢(shì)，綜合合理認(rèn)定。三 情節(jié)嚴(yán)重、特別嚴(yán)重如何認(rèn)定 拒執(zhí)罪屬于不作為犯罪，更是情節(jié)犯，是必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪，情節(jié)嚴(yán)重有明確的規(guī)定，根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈刑法〉第三百一十三條的解釋》，下列情形屬“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：（1）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（2）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（3）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（4）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行；（5）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。最后一項(xiàng)即為兜底條款，2015年《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條關(guān)于人大解釋中第（五）規(guī)定的其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形即下列幾種：（1）具有拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；（2）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（3）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（4）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行；（5）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行；（6）對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（7）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（8）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。這也就是說關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”，人大規(guī)定了具體4種，最后一種兜底，結(jié)合最高院具體列出的8種情形，共計(jì)12種情節(jié)嚴(yán)重的可能會(huì)構(gòu)成犯罪的情節(jié)。而關(guān)于哪些行為構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重量刑在三年以上的，司法解釋并沒有規(guī)定，但是從立法本意目的等考慮，應(yīng)該偏重于行為人采取的手段，行為后果的嚴(yán)重程度等比較已規(guī)定的12種構(gòu)罪情節(jié)認(rèn)定，不可單純的依據(jù)涉案金額的大小來簡(jiǎn)單認(rèn)定。拒執(zhí)罪的主觀方面由故意構(gòu)成，且為直接故意，即行為人明知自己的行為會(huì)造成妨害人民法院裁判正常執(zhí)行或者致使人民法院裁判不能執(zhí)行的結(jié)果，而希望這種結(jié)果的發(fā)生。所以，行為人要構(gòu)成拒執(zhí)罪應(yīng)該同時(shí)具備幾個(gè)條件，其實(shí)就是幾個(gè)遞階層次一一認(rèn)定，即何人何時(shí)做什么且情節(jié)嚴(yán)重才導(dǎo)致執(zhí)行不能。上文中，小何律師站在被執(zhí)行人一方是否構(gòu)成拒執(zhí)罪所應(yīng)考慮的幾個(gè)辯點(diǎn)這一角度向大家進(jìn)行了闡述，而接下來，作者將站在申請(qǐng)執(zhí)行人的角度來講講如何更好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益。作為申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過兩條路徑追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任：第一條路徑是公訴程序，第二條路徑是自訴程序，小何律師重點(diǎn)說說自訴程序。根據(jù)2015年7月20日最高院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明同時(shí)具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑訴法二百零四條第三款規(guī)定的，以自訴案件審理：（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；（二）申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。也就是說以上申請(qǐng)執(zhí)行人提出控告是前置條件，而如何行使控告呢，別急往下看。根據(jù)2018年5月30日最高院發(fā)布《關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》作出以下規(guī)定：（一）申請(qǐng)執(zhí)行人向公安機(jī)關(guān)控告負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人涉嫌拘執(zhí)犯罪，公安機(jī)關(guān)不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日內(nèi)不予書面答復(fù)，申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明該拘執(zhí)行為（即前面提到的12種情節(jié)嚴(yán)重的具體拘執(zhí)行為）侵犯了其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，人民法院可以以自訴案件立案審理；（二）人民法院向公安機(jī)關(guān)移送拘執(zhí)犯罪線索，公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者在接受案件線索后60日內(nèi)不予書面答復(fù)，或者人民檢察院決定不起訴的，申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拘執(zhí)行為侵犯了其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，人民法院可以以自訴案件立案審理。也就是說以上兩種方式申請(qǐng)執(zhí)行人自控告時(shí)起最長(zhǎng)等待60日持有相關(guān)證據(jù)即可向執(zhí)行法院所在地人民法院申請(qǐng)刑事自訴，通過刑事自訴的方式追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，能起到更好的懲治老賴的作用，并起到一定的警示作用，該行為同時(shí)也能有效的保障申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)利益，這也將維護(hù)司法的權(quán)威性。編輯｜稼軒文編社
|
