內(nèi)容簡(jiǎn)介

王安石是宋代詩(shī)壇大家，對(duì)王安石詩(shī)歌的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，成果日益豐富。但相比于另外兩位宋詩(shī)大家蘇軾與黃庭堅(jiān)，對(duì)王安石研究史或接受史的總結(jié)與論述還存在較大空白。當(dāng)今學(xué)界越來(lái)越重視“從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展作歷史的審視”，也就是開(kāi)展“對(duì)研究的研究”，以此考鏡源流，對(duì)當(dāng)下的文學(xué)史研究提供值得借鑒的學(xué)術(shù)背景。

有鑒于此，該書(shū)對(duì)王安石詩(shī)歌產(chǎn)生并廣泛流傳的兩宋時(shí)期的整體情況進(jìn)行了詳細(xì)、系統(tǒng)的梳理。包括：王安石詩(shī)歌在宋代的流傳形式及詩(shī)文集的編刻整理、王詩(shī)注本的特點(diǎn)與意義、宋人對(duì)王安石人品的爭(zhēng)議及對(duì)其作品的特殊解讀與批評(píng)、宋人對(duì)荊公詩(shī)的文學(xué)評(píng)價(jià)、王詩(shī)在宋詩(shī)發(fā)展中的影響和傳承、宋人對(duì)王安石詩(shī)的選評(píng)與評(píng)點(diǎn)等。

在這些各有側(cè)重又相互關(guān)聯(lián)的專題研究中，該書(shū)力求結(jié)合宋代的政治與學(xué)術(shù)更張、詩(shī)史發(fā)展與文藝思潮演變等，深入揭示宋人評(píng)價(jià)王安石詩(shī)歌的深層內(nèi)涵與本質(zhì)。

目 錄

緒論

第一章 王安石詩(shī)的流傳方式與宋人對(duì)荊公詩(shī)文集的整理

第一節(jié) 王安石詩(shī)的流傳情況

第二節(jié) 王安石詩(shī)文集的編刻

第二章 李壁《王荊文公詩(shī)注》與王安石研究

第一節(jié) 《王荊文公詩(shī)注》的編撰、版本及文獻(xiàn)價(jià)值

第二節(jié) 李壁注對(duì)王安石的評(píng)價(jià)問(wèn)題

第三節(jié) 李壁注對(duì)王安石詩(shī)的詮評(píng)及價(jià)值

第三章 宋人對(duì)王安石人品與詩(shī)品的評(píng)價(jià)

第一節(jié) 宋人對(duì)王安石評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議與“小人化”過(guò)程

第二節(jié) “詩(shī)如其人”：宋人對(duì)王安石詩(shī)歌的人品化解讀

第四章 王安石詩(shī)歌在宋人中的評(píng)價(jià)及影響

第一節(jié) 精工與平淡：王詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格論

第二節(jié) 詠史·寫(xiě)物·律絕·集句

第三節(jié) 王、蘇、黃比較與王安石的詩(shī)史地位問(wèn)題

第四節(jié) 從“江西”到“江湖”、由“宋調(diào)”而“唐音”：荊公詩(shī)在兩宋詩(shī)壇傳承的潛在脈絡(luò)

第五章 方回、劉辰翁對(duì)王安石詩(shī)的選評(píng)與評(píng)點(diǎn)

第一節(jié) “宋詩(shī)”與“唐詩(shī)”之間：方回《瀛奎律髓》對(duì)王安石的詩(shī)學(xué)定位

第二節(jié) 深意·構(gòu)思·悲情·自然：劉辰翁評(píng)點(diǎn)荊公詩(shī)的獨(dú)特傾向

附錄一 王安石詩(shī)系年考五例

附錄二 荊公集人名考辨

附錄三 王安石晚年詩(shī)與陶、謝的關(guān)系

附錄四 王安石與“王門(mén)”文人群及其文學(xué)活動(dòng)

附錄五 朝活本、王常本劉辰翁評(píng)荊公詩(shī)輯校

參考文獻(xiàn)

后記

緒 論

王安石是宋代詩(shī)壇大家，對(duì)王安石詩(shī)歌的研究，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，尤其是二十世紀(jì)以來(lái)，隨著研究方法的深入開(kāi)拓與研究視角的推陳出新，相關(guān)成果日益豐富，取得了巨大成績(jī)[1]。

不過(guò)比較遺憾的是，在這些豐碩的成果中，卻缺少對(duì)王安石詩(shī)歌研究史的系統(tǒng)全面的考察與總結(jié)。傅璇琮先生曾在《唐才子傳校注》一書(shū)的序中說(shuō)：“中國(guó)古典文學(xué)固然有悠久的歷史，中國(guó)古典文學(xué)的研究同樣有悠久的歷史。我們需要有中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作史的著作，同樣需要有中國(guó)文學(xué)研究史的著作。我們應(yīng)從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展作歷史的審視，這樣可能對(duì)文學(xué)史的研究提供值得借鑒的學(xué)術(shù)背景。也就是說(shuō)，要開(kāi)展對(duì)研究的研究?！盵2]這就是強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的“學(xué)術(shù)史”或“研究史”的深入展開(kāi)。

就宋代大家詩(shī)人而言，蘇軾、黃庭堅(jiān)的相關(guān)研究史或接受史均已納入到學(xué)者研究的視野，并已有水準(zhǔn)較高的成果問(wèn)世，如曾棗莊、衣若芬、舒大剛等人合著的《蘇軾研究史》、王友勝的《蘇詩(shī)研究史稿》、鄭永曉的《江西詩(shī)派研究史》、邱美瓊的《黃庭堅(jiān)詩(shī)歌傳播與接受研究》、陳偉文的《清代前中期黃庭堅(jiān)詩(shī)接受史研究》等[3]。相比較而言，王安石詩(shī)歌的研究史卻鮮有學(xué)者問(wèn)津[4]。

造成這種現(xiàn)象的原因，與人們對(duì)兩宋詩(shī)壇的認(rèn)知不無(wú)關(guān)系。從宋元時(shí)起，有些學(xué)者對(duì)宋詩(shī)發(fā)展演變的概括就是這樣的：“元祐后，詩(shī)人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而性情遠(yuǎn)，要之不出蘇、黃二體而已。”[5]“自西昆體盛，襞積組錯(cuò)，歐、梅諸公，發(fā)為自然之聲，窮極幽隱。而詩(shī)有三宗焉：夫律正不拘，語(yǔ)腴意贍者，為臨川之宗；氣盛而力夸，窮抉變化，浩浩焉滄海之夾碣石也，為眉山之宗；神清骨爽，聲振金石，有穿云裂竹之勢(shì)，為江西之宗。二宗為盛，惟臨川莫有繼者，于是唐聲絕矣！”[6]

這樣的說(shuō)法，給人以蘇、黃在兩宋詩(shī)壇獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而王安石卻寂寂無(wú)聞，影響甚微的印象。這樣一來(lái)，有關(guān)蘇、黃詩(shī)研究史的關(guān)注熱度自然要遠(yuǎn)大于王安石詩(shī)了。

自北宋后期至南宋末這一個(gè)半世紀(jì)的時(shí)間里，王安石詩(shī)是否真的淡出了宋人的視野呢？其實(shí)，若翻一下宋人的文集、詩(shī)話、雜史、筆記等，便可知事實(shí)絕非如此。

實(shí)際上，宋人對(duì)王詩(shī)的輯錄、整理與注釋，對(duì)王詩(shī)的?？?、辨?zhèn)闻c系年，對(duì)王安石生平、思想與人格的討論，對(duì)王詩(shī)的內(nèi)容辨析、藝術(shù)探索與風(fēng)格論定，對(duì)王安石藝術(shù)造詣與詩(shī)史地位的判定等相關(guān)內(nèi)容頗多，恰恰顯示出宋人對(duì)這位詩(shī)壇大家的濃厚興趣，若論材料之豐富，涉及層面之廣泛，恐怕并不在對(duì)蘇、黃的討論之下。這就表明，對(duì)王安石詩(shī)歌研究的研究，實(shí)際上從宋代開(kāi)始就有大量的材料可供深入整理和挖掘。

正如曾棗莊先生在《蘇軾研究史》一書(shū)的前言中所說(shuō)：“蘇軾是國(guó)內(nèi)外研究得最多的文學(xué)家，今后研究蘇軾的人仍會(huì)很多，很需要了解以前的研究狀況，需要一部系統(tǒng)的入門(mén)書(shū)……最近幾年各個(gè)學(xué)科都在進(jìn)行本學(xué)科學(xué)術(shù)史的研究，總結(jié)以前工作的得失，展望今后的研究方向，這是一件對(duì)推動(dòng)今后研究深入發(fā)展非常有意義的工作。”[7]

王安石也許并不是“國(guó)內(nèi)外研究得最多的文學(xué)家”，但可以肯定的是，研究他的人會(huì)越來(lái)越多。2016年，王水照先生主編的《王安石全集》十冊(cè)由復(fù)旦大學(xué)出版社出版；2018年，劉成國(guó)撰寫(xiě)的《王安石年譜長(zhǎng)編》六冊(cè)由中華書(shū)局出版，這些學(xué)界久盼的基礎(chǔ)性研究文獻(xiàn)及資料成果的問(wèn)世，將給王安石研究帶來(lái)極大的推動(dòng)與促進(jìn)作用。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)前人研究王安石文學(xué)的基本文獻(xiàn)及在歷代闡釋中積累的豐厚成果進(jìn)行總結(jié)與研究，同樣是十分必要且有益的。

有鑒于此，本書(shū)選擇了《王安石詩(shī)歌研究史稿》（兩宋時(shí)期）這一題目，以期對(duì)兩宋時(shí)期的王安石詩(shī)歌研究進(jìn)行比較詳盡的、系統(tǒng)的、整體的整理。

本書(shū)的主要內(nèi)容將大致分為五個(gè)方面：

第一，王安石詩(shī)歌在宋代的流傳情況及其詩(shī)文集的編刻整理。

王詩(shī)早年即以手書(shū)詩(shī)篇與詩(shī)卷的形式流傳，促進(jìn)了作品的交流與傳播，并與詩(shī)人聲名的高漲起到了雙向互動(dòng)的作用。這些手書(shū)詩(shī)篇在流傳過(guò)程中成為了具有收藏價(jià)值的詩(shī)帖，至南宋時(shí)，收集、保藏王安石詩(shī)帖已成為宋人的好尚之一。

王詩(shī)還以題詩(shī)（包括題壁、題牌、題畫(huà)、題寫(xiě)真、題扇等）與石刻的方式流傳，許多宋人因年代不久，都曾親見(jiàn)其物并將其記錄下來(lái)，一方面體現(xiàn)了彌足珍貴的文獻(xiàn)意識(shí)，另一方面也反映了宋人對(duì)王詩(shī)的珍視與喜愛(ài)。

王安石生前并沒(méi)有為自己的作品編集，由于其特殊的政治地位，較早的王安石詩(shī)文集是由北宋徽宗時(shí)朝廷官方編修的，此即薛昂、王棣等先后主持的“官修本”，是書(shū)在宣和六年（1124）之前應(yīng)已編成，后在靖康戰(zhàn)火中毀去。

兩宋之交時(shí)，王安石詩(shī)文集有“坊間本”與“閩浙本”流傳于世；嗣后又相繼出現(xiàn)了“臨川本”“龍舒本”與“杭本”等，這才為王安石詩(shī)提供了比較可靠的本子，不過(guò)這幾部集子無(wú)論是在校勘、辨?zhèn)芜€是輯佚等方面，都還有不少問(wèn)題存在。

宋人還為王安石詩(shī)編過(guò)幾種選集，包括陳輔編的《半山集》、北宋刊印的《半山別集》、汪藻編的《臨川詩(shī)選》、吳說(shuō)編的《古今絕句》，以及南宋人編的《荊公律》等?？偨Y(jié)王詩(shī)在宋代的流傳及宋人對(duì)王詩(shī)的整理編集情況，可以反映宋人對(duì)王安石詩(shī)的關(guān)注程度。

第二，李壁注王安石詩(shī)歌的特點(diǎn)及意義。

李壁的《王荊文公詩(shī)注》，是最有價(jià)值的宋詩(shī)宋注之一，該書(shū)不僅有重要的文獻(xiàn)價(jià)值，更還通過(guò)箋注的方式，表達(dá)了對(duì)王安石政治、學(xué)術(shù)、人格的評(píng)價(jià)，以及對(duì)王詩(shī)創(chuàng)作背景、內(nèi)容意蘊(yùn)、藝術(shù)特點(diǎn)的分析考辨等。

與當(dāng)時(shí)“共懲荊舒”的議論風(fēng)氣不同，李壁對(duì)王安石新法的態(tài)度較為寬容，他也批評(píng)新法的具體措施和造成的后果，但對(duì)王安石施行變法的“本意”給予了“同情之理解”，肯定了荊公的淑世精神與為國(guó)之心。

在對(duì)王安石學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)上，李壁既不似南宋某些學(xué)者那般直斥其為“邪說(shuō)”，也沒(méi)有刻意偏袒維護(hù)，而是有褒有貶，既有具體討論，也有總體判斷。在人格評(píng)判方面，李壁多為王安石辯誣，并贊許其寵辱不驚、超然恬淡的人格風(fēng)度，但對(duì)荊公性格上的某些缺點(diǎn)如好詆排、好與人爭(zhēng)等，也并未刻意回避。

對(duì)王安石詩(shī)，李壁注對(duì)其所蘊(yùn)含的深意進(jìn)行了深度挖掘與闡發(fā)，不僅清晰解釋了詩(shī)意，更深入反映了詩(shī)人的精神世界，他還常常自發(fā)議論、斷以己意，將自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)和議論摻雜在注釋之中。

在藝術(shù)分析上，李壁注探討了王詩(shī)的下字、對(duì)仗、用典、句法、章法、風(fēng)格、點(diǎn)化、淵源等各個(gè)層面，突出了其精工鍛煉，追求新奇，講究無(wú)一字無(wú)來(lái)處，融合新意與法度，兼具妙理與豪放的創(chuàng)作特點(diǎn)，由此進(jìn)一步凸顯了王詩(shī)的宋詩(shī)特質(zhì)；同時(shí)，通過(guò)對(duì)王詩(shī)藝術(shù)手段細(xì)致入微的分析，既揭示了王安石創(chuàng)作時(shí)的“詩(shī)法”，也體現(xiàn)出了李壁“金針度人”的愿望，對(duì)后人領(lǐng)略荊公詩(shī)的藝術(shù)魅力有啟發(fā)之功。

第三，宋人對(duì)王安石人品的爭(zhēng)議，并在“詩(shī)如其人”的觀念影響下對(duì)王安石某些作品的特殊解讀與批評(píng)。

歷史上對(duì)王安石其人的評(píng)價(jià)極其紛紜復(fù)雜，可以說(shuō)是毀譽(yù)參半，這種情況自宋代起就已存在，可大致分為三個(gè)階段。

第一階段，熙豐變法前后。王安石早年以德行器業(yè)與學(xué)術(shù)文章著聲于朝野上下，后來(lái)因熙豐變法的展開(kāi)而引發(fā)不滿與批評(píng)之聲漸高；隨著黨爭(zhēng)的加劇，王安石的為人處世等品格問(wèn)題也招致了舊黨的質(zhì)疑與指責(zé)。

第二階段，北宋后期至南宋初期。隨著北宋后期政治惡化、黨爭(zhēng)加劇，以及靖康之難、北宋滅亡等政治局勢(shì)的風(fēng)云變幻，這一時(shí)期對(duì)王安石的評(píng)價(jià)，比起熙豐時(shí)期更加跌宕起伏、大起大落；尤其是隨著宋高宗趙構(gòu)建立起南宋政權(quán)，對(duì)王安石及其變法的批評(píng)與清算就開(kāi)始成為朝野上下的共同呼聲，指責(zé)王安石“禍國(guó)殃民”，批評(píng)其學(xué)術(shù)為“異端邪說(shuō)”，以及抨擊王安石為“奸邪小人”的議論得到了極大的推動(dòng)并迅速蔓延。

第三階段，南宋中后期。這一時(shí)期對(duì)王安石的評(píng)價(jià)仍以批評(píng)貶斥為主，尤其是南宋大量官私史書(shū)對(duì)王安石變法的反復(fù)否定和理學(xué)興盛并逐步取代新學(xué)成為正統(tǒng)學(xué)術(shù)，將王安石斥為“小人”的評(píng)價(jià)幾乎成了歷史定讞。

不過(guò)，較為難能可貴的是，也有個(gè)別南宋學(xué)者能夠?qū)⑼醢彩娜似放c政治、學(xué)術(shù)區(qū)別對(duì)待，即使否定、批判其新法與新學(xué)，也能對(duì)荊公之人格作出較為公允的評(píng)價(jià)。宋人越來(lái)越重視人品與詩(shī)品的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所謂“詩(shī)如其人”，對(duì)王安石人格的“小人化”批評(píng)也就影響到了對(duì)他作品的解讀與闡釋。

最典型的是對(duì)《商鞅》《明妃曲二首》的批評(píng)，某些批評(píng)者站在道德大義的名分上，對(duì)詩(shī)作大意進(jìn)行了歪曲解讀，以便進(jìn)一步證明王安石“心術(shù)不正”，而其中實(shí)際羼雜了黨派斗爭(zhēng)等更加復(fù)雜的因素，并非純粹的文學(xué)批評(píng)。

通過(guò)揭示王安石被“小人化”的評(píng)價(jià)過(guò)程，以及個(gè)別宋人對(duì)其詩(shī)作的“特殊”解讀，可以在一定程度上反映出宋代政治局勢(shì)的反覆變化、學(xué)術(shù)的正統(tǒng)之爭(zhēng)等對(duì)宋人評(píng)價(jià)王安石人格及其詩(shī)歌的影響，并為王安石自古以來(lái)即遭受褒貶不一的評(píng)價(jià)找到更深層的歷史原因。

第四，宋人對(duì)王安石詩(shī)的文學(xué)評(píng)價(jià)，以及王詩(shī)在宋代詩(shī)史發(fā)展中的影響與傳續(xù)。

宋人深入分析了王安石詩(shī)下字的精嚴(yán)烹煉、用典的豐贍自然、對(duì)仗的精工極巧、格律的謹(jǐn)嚴(yán)諧婉，以及善于奪胎換骨等藝術(shù)特點(diǎn)，并指出荊公詩(shī)的整體風(fēng)格即精致工麗、精益求精，而對(duì)其是否達(dá)到了返歸自然平淡之境，則存在不同看法。

從題材內(nèi)容上看，王安石的詠史詩(shī)、寫(xiě)物詩(shī)往往成為宋人熱議的話題；而從體裁上看，他的近體詩(shī)尤其是絕句，以及集句這一比較特殊的詩(shī)體形式，也為宋人所津津樂(lè)道。

對(duì)王安石的詩(shī)史地位，宋人通過(guò)對(duì)王、蘇、黃的比較，大致形成了三種看法：一是推崇蘇、黃在王之上；二是推崇王在蘇、黃之上；三是王、蘇、黃并稱，將他們共同視為宋詩(shī)發(fā)展的高峰與典范。

后世多以蘇、黃為宋詩(shī)典型，但其實(shí)第三種看法在宋人中也相當(dāng)具有普遍性。王安石既在宋人心目中有崇高的詩(shī)史地位，則他對(duì)宋代詩(shī)壇的影響也就絕非如某些論者所說(shuō)的“惟臨川莫有繼者”[8]。

實(shí)際上，王安石身邊即圍繞著一批年輕詩(shī)人，形成了所謂的“王門(mén)詩(shī)人群”，并且受到了王安石藝術(shù)旨趣與創(chuàng)作精神的陶冶浸潤(rùn)。更加重要的是，王安石的藝術(shù)精神還通過(guò)“王安石—黃庭堅(jiān)—江西詩(shī)派”這一條詩(shī)學(xué)潛流的隱性傳承，在江西詩(shī)派盛行的南宋初期繼續(xù)發(fā)揮影響。

南宋中興詩(shī)壇，與江西詩(shī)派淵源甚深的楊萬(wàn)里，也十分推崇王安石，但他學(xué)習(xí)王詩(shī)是因?yàn)楹笳吲c晚唐詩(shī)接近，由此顯示出了南宋詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變，從而將王安石與唐詩(shī)聯(lián)系在了一起。

隨著南宋詩(shī)壇風(fēng)氣向唐詩(shī)的轉(zhuǎn)向，推崇晚唐的“四靈”、江湖派相繼興起，王安石詩(shī)因被賦予了接近唐體的意義，故又受到了宗尚唐風(fēng)的南宋詩(shī)人的關(guān)注。通過(guò)對(duì)王安石詩(shī)在宋人中的評(píng)價(jià)與影響的探討，可以大致描繪出宋人對(duì)王安石詩(shī)的整體看法與評(píng)價(jià)，透視宋詩(shī)發(fā)展演變帶來(lái)的文藝思潮變化，以及由此造成的宋人對(duì)王安石詩(shī)傳承與接受的不同風(fēng)尚。

第五，方回、劉辰翁對(duì)王安石詩(shī)的選評(píng)與評(píng)點(diǎn)。

方回、劉辰翁均為宋末元初的詩(shī)評(píng)家，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域有較大影響，且其批評(píng)方式亦各具特色，兩人都對(duì)王安石詩(shī)有比較獨(dú)到的評(píng)價(jià)和看法。

方回的評(píng)論主要見(jiàn)于其編選的唐宋律詩(shī)選本《瀛奎律髓》，是書(shū)選王安石詩(shī)81首，在宋人中排第四。不過(guò)，對(duì)王詩(shī)的評(píng)價(jià)還要從方回本人詩(shī)學(xué)思想體系的整體來(lái)看。針對(duì)宋末詩(shī)壇的弊端，方回認(rèn)為荊公詩(shī)的“精工”與“細(xì)潤(rùn)”，在一定程度上融合了“宋詩(shī)”與“唐詩(shī)”（尤其是杜甫、晚唐一路）的特質(zhì)，不失為療救宋詩(shī)發(fā)展末流之弊的一種選擇。

但這并非方回的最佳選擇，他的理想詩(shī)學(xué)途徑，一是重振“江西”，標(biāo)舉“勁健清瘦”以臻“格高”之境；一是兼容“盛唐”，崇尚“圓熟自然”而具“韻勝”之致，前者的典范是陳師道，后者的典范是梅堯臣?！跺伤琛穼?duì)王安石詩(shī)的褒或貶，都不能脫離方回對(duì)宋詩(shī)發(fā)展的這一總體建構(gòu)。

劉辰翁對(duì)王安石詩(shī)的評(píng)點(diǎn)，內(nèi)容也比較豐富，他并非只有藝術(shù)評(píng)鑒，對(duì)王詩(shī)的詩(shī)意、深層意蘊(yùn)及主旨也時(shí)有闡論并不乏新見(jiàn)，擴(kuò)大了王安石詩(shī)意的解讀空間；受《古文關(guān)鍵》等評(píng)點(diǎn)著作的影響，劉辰翁對(duì)王安石詩(shī)的章法脈絡(luò)與構(gòu)思進(jìn)行了深刻點(diǎn)評(píng)，這是宋代其他詩(shī)評(píng)者較少關(guān)注的方面；劉辰翁還以“悲劇精神”觀照荊公的情感世界，對(duì)王安石詩(shī)中蘊(yùn)含的“悲憤哀怨”之情進(jìn)行了揭示；劉辰翁還從“言意”關(guān)系的角度指出了王詩(shī)的“自然”風(fēng)格，認(rèn)為其與魏晉時(shí)期詩(shī)歌的自然本色有相通之處。此外，劉辰翁利用評(píng)點(diǎn)符號(hào)進(jìn)行的圈點(diǎn)，也有其獨(dú)特的詩(shī)歌鑒賞意義。

王友勝在《蘇詩(shī)研究史稿》的引論中是這樣界定蘇詩(shī)之“學(xué)術(shù)史”的：“'學(xué)’指歷代蘇詩(shī)研究的基本內(nèi)容，如對(duì)蘇詩(shī)的輯錄、整理與注釋，對(duì)蘇詩(shī)的系年、校勘與真?zhèn)慰急?，?duì)蘇詩(shī)的選錄、評(píng)點(diǎn)與研究，還包括對(duì)作者生平、思想的研究，年譜、傳記的寫(xiě)作等內(nèi)容。'術(shù)’指研究者在研究過(guò)程中體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)思想與治學(xué)方法、原則，也指眾多研究者彼此之間的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、影響以及所體現(xiàn)出的時(shí)代學(xué)術(shù)思潮、文藝思想等。以上兩方面相輔相成，缺一不可?！盵9]本書(shū)作為王安石詩(shī)歌研究史的一部分，亦將遵循“學(xué)”與“術(shù)”相結(jié)合的研究方法：

一是對(duì)史料文獻(xiàn)的廣泛占有與甄別考辨。宋人論王安石的材料極其豐富博雜，在搜集文獻(xiàn)的過(guò)程中，本書(shū)將力求做到竭澤而漁，詳盡地占有史料。

當(dāng)然，這些材料不可能全部呈現(xiàn)在文章中，而且許多材料也存在疏誤、淺陋、重復(fù)等弊病，故此就要做必要的篩選與汰擇工作，去粗取精，去偽存真，力爭(zhēng)做到充分運(yùn)用而又能準(zhǔn)確理解材料，使所用材料具有典型性。

例如對(duì)薛昂編纂的王安石文集官修本成書(shū)與否的問(wèn)題，歷來(lái)就有不同看法，今人多贊同《四庫(kù)全書(shū)總目》的推測(cè)，對(duì)其已成書(shū)持懷疑態(tài)度。而筆者發(fā)現(xiàn)，韓駒曾在兩道奏疏中提到了官方編纂的王安石集。

前人之所以沒(méi)有注意這兩則材料，或是由于疏漏，或是因?yàn)椤稓v代名臣奏議》將這兩道奏疏系于南宋高宗時(shí)，故沒(méi)有引起人們的重視。

本書(shū)通過(guò)考證，發(fā)現(xiàn)韓駒這兩道奏疏是呈給徽宗而非高宗的，這就提供了明確證據(jù)，證明北宋官方編纂的王安石集在宣和年間就已經(jīng)成書(shū)并頒行于世了。再如對(duì)劉辰翁評(píng)點(diǎn)王安石詩(shī)的版本選擇，因劉評(píng)是以李壁注本為依托的，故此容易形成一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為李壁注的善本也是劉辰翁評(píng)點(diǎn)的善本。

而筆者通過(guò)比勘發(fā)現(xiàn)，作為李壁注善本的朝鮮活字本，相比元大德年間的王?？荆談⒊轿淘u(píng)有大量缺失，且個(gè)別異文亦不如后者精審，因此要研究劉辰翁對(duì)王安石詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)，還必須參照王?？?。

在廣泛搜羅文獻(xiàn)的過(guò)程中，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些前人有所忽略的材料，如南宋人曾以王安石的律體詩(shī)編選過(guò)名為《荊公律》的選本；南宋理學(xué)家黃震《黃氏日抄》的第六十四卷是對(duì)王安石詩(shī)文的評(píng)價(jià)專卷；南宋中后期一部分詩(shī)人有效仿王安石的創(chuàng)作傾向；等等。

二是歷史與邏輯相統(tǒng)一的思維方法。

宋人對(duì)王安石及其詩(shī)歌的評(píng)價(jià)并不是一成不變的，而是隨著宋代各個(gè)歷史時(shí)期不斷變化，描述這些評(píng)價(jià)變化的脈絡(luò)與歷程，正是本書(shū)的題中之義。

當(dāng)然，描述現(xiàn)象并不是最終目的，還要進(jìn)一步挖掘現(xiàn)象背后的原因、規(guī)律及意義，因此本書(shū)力求結(jié)合宋代政治、學(xué)術(shù)的改弦更張，以及詩(shī)史發(fā)展演變與文藝思潮的改變，深入揭示王詩(shī)評(píng)價(jià)變化的更深層本質(zhì)，以此做到歷史與邏輯的統(tǒng)一。

例如宋人對(duì)王安石人品的評(píng)價(jià)，就是隨著變法、黨爭(zhēng)等政治局勢(shì)的變化而不斷反復(fù)的；并且在南宋朝廷的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下，王安石的歷史形象被刻意“妖魔化”。與此同時(shí)，理學(xué)與新學(xué)的道統(tǒng)之爭(zhēng)，也對(duì)王安石的“小人化”起到了推波助瀾的作用。

又因?yàn)樗未?shī)學(xué)十分關(guān)注人品與詩(shī)品之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)王安石人格的評(píng)價(jià)自然又延伸到了對(duì)其詩(shī)品的評(píng)價(jià)；不過(guò)這種評(píng)價(jià)并沒(méi)有保持文學(xué)評(píng)價(jià)的純粹性與客觀性，而是與黨爭(zhēng)、政治、學(xué)術(shù)之爭(zhēng)等復(fù)雜因素糾結(jié)在一起，往往淪為了人格詆毀和道德審判的工具。

由此可見(jiàn)，宋人對(duì)王安石《明妃曲》《商鞅》等詩(shī)歌的批判，其背后存在著非常復(fù)雜的政治、歷史與文化背景，只有摸清這些隱藏在文學(xué)背后的東西，才能真正理解其評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與意義。

再如宋人對(duì)王安石詩(shī)的詩(shī)學(xué)定位及傳承等，也是隨著宋代詩(shī)學(xué)思潮的變遷而變化的。梁?jiǎn)⒊?、徐?fù)觀、內(nèi)山精也等學(xué)者都曾指出過(guò)王安石對(duì)黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派的影響，“王安石—黃庭堅(jiān)—江西詩(shī)派”被視為宋詩(shī)發(fā)展的一條潛流；而隨著南宋詩(shī)學(xué)由“江西”向“唐詩(shī)”的回歸，“江西詩(shī)派—王安石—唐詩(shī)（晚唐）”的詩(shī)學(xué)脈絡(luò)又對(duì)王詩(shī)有了新的詩(shī)學(xué)定位，王安石與唐詩(shī)尤其是晚唐詩(shī)之間的密切聯(lián)系，也就順理成章地引起了后來(lái)宗唐詩(shī)人（包括江湖派）的關(guān)注。

到方回時(shí)，因其對(duì)南宋末流詩(shī)風(fēng)的不滿，遂主張重振“江西”或兼容“盛唐”，王安石詩(shī)風(fēng)則因處于兩者之間（在“唐詩(shī)”方面更偏于“晚唐”），故此沒(méi)有成為方氏理想的詩(shī)學(xué)選擇?？偠灾疾焖稳藢?duì)王安石詩(shī)的評(píng)價(jià)，只有將其置于所處的歷史時(shí)代和詩(shī)史脈絡(luò)中去觀照，才能得出真實(shí)可靠的結(jié)論。

本書(shū)希望通過(guò)對(duì)兩宋時(shí)期王安石詩(shī)歌研究的考察，能夠獲得以下的研究?jī)r(jià)值：

一是對(duì)宋人重要評(píng)價(jià)的匯總與梳理。從事王安石詩(shī)的研究，必須對(duì)前人的成果有所了解，而宋人對(duì)王安石詩(shī)的研究十分豐富，有必要對(duì)這些材料認(rèn)真輯錄、仔細(xì)考辨與準(zhǔn)確理解，看看前人都提出和解決了哪些問(wèn)題，從而汲取其學(xué)術(shù)養(yǎng)分，為今人的研究提供助益。

二是重新審視、界定王安石在宋代詩(shī)壇的地位。今人對(duì)王安石詩(shī)歌的研究雖已取得了顯著成績(jī)，但相比于蘇軾、黃庭堅(jiān)而言，仍稍顯薄弱，這與王安石的詩(shī)史地位有關(guān)。實(shí)際上，通過(guò)宋人對(duì)王詩(shī)評(píng)價(jià)的考察，可以發(fā)現(xiàn)王安石的詩(shī)史地位在許多宋人看來(lái)并不遜色于蘇、黃，而且他對(duì)宋代詩(shī)壇的影響也一直作為一條潛流存在。這有利于我們了解王安石在宋人心目中的實(shí)際地位，從而更好地界定王安石研究的詩(shī)史意義及價(jià)值所在。

三是為元明清時(shí)期的王安石詩(shī)歌研究提供基礎(chǔ)，進(jìn)而為完整的王安石詩(shī)歌研究史做好鋪墊。從學(xué)術(shù)史的角度看，宋人對(duì)王安石詩(shī)歌的研究是后世研究的基礎(chǔ)，元明清時(shí)期對(duì)王安石的許多評(píng)價(jià)都由宋人的評(píng)價(jià)衍化而來(lái)，只有將宋人的評(píng)價(jià)了然于胸，才能甄別后世的評(píng)價(jià)究竟哪些是陳陳相因，哪些是真知灼見(jiàn)，找到真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究點(diǎn)，完成元明清人論王安石詩(shī)的研究課題，進(jìn)而更好地構(gòu)建起王安石詩(shī)歌研究史的完整框架。

當(dāng)然，由于筆者功力的不足，目前僅完成了兩宋部分，且對(duì)許多問(wèn)題的探討還有進(jìn)一步深入提高的可能；至于一部完整的王安石詩(shī)歌研究史的完成，則更是有待繼續(xù)努力了，故此本書(shū)只能以“史稿”命名。

后 記

在本書(shū)出版之際，首先要感謝我的導(dǎo)師莫礪鋒先生。我在2009年考入南京大學(xué)文學(xué)院，有幸成為了莫老師的博士研究生，2012年畢業(yè)后，又蒙老師推薦留校任教。作為一名資質(zhì)并不出色的學(xué)生，我始終感激莫老師的教導(dǎo)、包容和關(guān)愛(ài)！在老師身邊學(xué)習(xí)、工作的這些年，老師的人品與學(xué)問(wèn)既是我景慕的榜樣，也是督促我前進(jìn)的動(dòng)力。

其次還要感謝我的碩士導(dǎo)師馮建國(guó)先生。我最初選擇走上學(xué)術(shù)研究的道路，與馮老師的鼓勵(lì)和教誨是分不開(kāi)的。在我讀博乃至工作之后，馮老師仍然一如既往地關(guān)注我的成長(zhǎng)，并給予我很多幫助。

本書(shū)除附錄部分外，從搜集材料到最后完成，用了差不多兩年時(shí)間，其中還有不少遺憾和不足之處。最大的遺憾就是未能在兩宋以后繼續(xù)延伸下去，尤其是清代到民國(guó)對(duì)王安石及其詩(shī)歌的研究，還有許多值得關(guān)注和深入探討的問(wèn)題，但限于我自身才識(shí)學(xué)力的不足，最終只能草草擱筆，令本書(shū)只能以“階段性”的面貌呈現(xiàn)；而且就算如此，書(shū)中的疏漏舛誤之處也在所難免。對(duì)這些問(wèn)題，我希望在今后的時(shí)間里能逐步改正、補(bǔ)充和提高，也敬請(qǐng)學(xué)界前輩與同仁們多批評(píng)指教。

八年前我租住在南京東郊，周圍是很大一片田地，遠(yuǎn)處則是起伏的丘陵，真有種“荒郊野外”之感。那時(shí)的我還曾附庸風(fēng)雅地寫(xiě)道：“還家向晚路迢遙，風(fēng)送霜寒草木凋。故壘摧頹失畫(huà)角，荒陂犖確響山燒。人歸野徑遲行跡，月轉(zhuǎn)星河辨斗杓。回看重城燈火里，寂寥猶可避塵囂。”

這些年迫于工作、科研、生活等各方面的壓力，連這點(diǎn)兒寫(xiě)歪詩(shī)的小從容也被磨掉了。唯一不變的，或許就只有那不喜“塵囂”和不怕“寂寥”的心情吧。

2020年12月記于南京大學(xué)文學(xué)院?jiǎn)@

個(gè)人簡(jiǎn)介

徐濤，1983年生于山東省青島市，2009年獲山東大學(xué)文學(xué)碩士學(xué)位，2012年獲南京大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為南京大學(xué)文學(xué)院副教授。主要從事唐宋文學(xué)研究。近年來(lái)，先后承擔(dān)“全國(guó)高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)項(xiàng)目”、“國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目”，參與“全國(guó)高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)重大項(xiàng)目”；在《江海學(xué)刊》、《圖書(shū)館雜志》、《古代文學(xué)理論研究》、《新宋學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇。