|
行政判決書 （2018）粵5302行初49號(hào) 當(dāng)事人信息 原告：姚某2，女，漢族，****年**月**日出生，住**。原告：莫某1，女，漢族，****年**月**日出生，住**。原告：莫某2，男，漢族，****年**月**日出生，住**。原告：莫某3，男，漢族，****年**月**日出生，住**。以上原告莫某1、莫某2、莫某3的法定代理人：姚某2，女，漢族，****年**月**日出生，住廣東省云浮市郁南縣，系本案原告之一。原告：姚某4，女，漢族，****年**月**日出生，住**。原告：姚某3，男，漢族，****年**月**日出生，住**。原告：姚某1，男，漢族，****年**月**日出生，住**。法定代理人：姚某3，男，漢族，****年**月**日出生，住廣東省云浮市郁南縣，系本案原告之1。原告姚某4、姚某3、姚某1的共同委托代理人：姚某2，女，漢族，****年**月**日出生，住廣東省云浮市郁南縣，系本案原告之一。被告：郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府。地址：云浮市郁南縣都城鎮(zhèn)平江路50號(hào)。負(fù)責(zé)人：羅國(guó)強(qiáng)，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托代理人：覃松海，郁南縣司法局都城司法所所長(zhǎng)。委托代理人：吳炳華，郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府黨委副書記。第三人：郁南縣都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田村民小組。 審理經(jīng)過 原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1不服被告郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府于2018年5月9日作出的都府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》，向本院起訴被告郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府、第三人郁南縣都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田村民小組鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府行政確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年5月25日受理后，依法組成合議庭于2018年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告莫某1、莫某2、莫某3的法定代理人及原告姚某4、姚某3、姚某1的共同委托代理人姚某2（系本案原告之一），被告郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府的委托代理人覃松海和吳炳華到庭參加訴訟。第三人郁南縣都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田村民小組，經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府于2018年5月9日作出《行政處理決定書》（都府行決[2018]01號(hào)）。該《行政決定書》載明：本府認(rèn)為，申請(qǐng)人姚某4、姚某2兩人分別于1977年4月22日、1979年4月27日出生，自出生時(shí)起入戶在其父母所在地羅田民小組至今未遷移變更，且兩人在上世紀(jì)80年代農(nóng)村落實(shí)農(nóng)村土地包產(chǎn)到戶××××生產(chǎn)隊(duì)分配了責(zé)任田，依照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定，姚某2、姚某4應(yīng)具有被申請(qǐng)人新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。莫某1、莫某2、莫某3是姚某2與莫樹中的婚生子女，出生后已隨母親灶枝入戶羅田民小組20號(hào)。按照公安部2003年8月7日發(fā)布的《公安部三十項(xiàng)便民利民措施》第一類戶籍管理第（五）項(xiàng)；“新出生嬰兒的常住戶口登記，隨父隨母自愿選擇?！钡囊?guī)定，莫某1、莫某2、莫某3隨母親姚某2入戶羅田民小組20號(hào)有章可循。但只是戶口在羅田，三人長(zhǎng)期在都城鎮(zhèn)居住生活、讀書，并不在羅田居住生活。從申請(qǐng)人提交的2014、2015年《參加合作醫(yī)療互助保障資金專用票據(jù)復(fù)印件》證明，結(jié)合被申請(qǐng)人提供的關(guān)于掛戶在本村的不列入本村參加農(nóng)村合作醫(yī)療的名單等證據(jù)情況，三人僅僅是以姚容輝戶在羅田小組參加農(nóng)村合作醫(yī)療，未能說明己享受村民待遇由村集體出資參加合作醫(yī)療。且申請(qǐng)人也未提供莫某1、莫某2、莫某3三人長(zhǎng)期在羅田小組居住生活、讀書的證據(jù)。戶口在羅田××××本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的前提條件，但并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。是否為本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，必須結(jié)合其居住實(shí)際、生活環(huán)境、履行義務(wù)等情況合理確定。莫某1、莫某2、莫某3三人長(zhǎng)期居住在都城鎮(zhèn)承平路其父親的自建戶，長(zhǎng)期在都城生活，讀書。結(jié)合實(shí)際情況，本府不確認(rèn)三人具有羅田小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。姚某3、姚某1兩人則因?yàn)樗麄兊膽艨谛再|(zhì)是非農(nóng)，無法認(rèn)定屬被申請(qǐng)人新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。申請(qǐng)人提出的要求確認(rèn)依法享有平等參與分配羅田小組征地補(bǔ)償款及土地的權(quán)利事項(xiàng)，因村集體收益分配及土地分配是村小組內(nèi)部事務(wù)，是村民按照《村民委員會(huì)織法》進(jìn)行自我管理范圍的事項(xiàng)，鎮(zhèn)人民政府職能上沒有權(quán)利干涉村民自治事項(xiàng)。村民是否有權(quán)參加集體收益分配,主要由村集體視其是否已履行村民義務(wù)為前提，決定其是否有權(quán)參加分配。農(nóng)村集體組織是依法成立的村民自治組織，代表村民管理集體的財(cái)產(chǎn)，是村民集體意志的體規(guī)。所以，農(nóng)村集體組織按照民主議定的原則，經(jīng)過村民會(huì)議或村民代表大會(huì)討論通過而作出的分配決定或方案，只要不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)尊重集體組織的自治權(quán)。被申請(qǐng)人經(jīng)過開會(huì)通過的《羅田小組征地補(bǔ)償款分配方案》是經(jīng)過村民小組民主議定程序的，是屬于村民自治的范疇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，本府不能強(qiáng)制利用行政命令的方式更改其通過的《羅田小組征地補(bǔ)償款分配方案》。又根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第四條，第九條規(guī)定，被申請(qǐng)人按照制訂的分配方案執(zhí)行，若本府對(duì)該《分配方案》的內(nèi)容進(jìn)行修改，明顯超出我府的職權(quán)范圍，嚴(yán)重干涉了村民自治，違反了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》相關(guān)規(guī)定。關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求本府確認(rèn)其依法享有平等參與分配羅田小組征地補(bǔ)償款及土地的權(quán)利事項(xiàng)，這不屬本府的法定職責(zé)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第四項(xiàng)“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”的規(guī)定，因土地補(bǔ)償費(fèi)分配而發(fā)生糾紛，可向法院提起民事糾紛，可向法院提起民事訴訟。現(xiàn)本府作出如下處理決定：一、確認(rèn)申請(qǐng)人姚某2、姚某4兩人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)新建村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。不確認(rèn)申請(qǐng)人莫某1、莫某2、莫某3、姚某3、姚某1五人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。二、駁回申請(qǐng)人要求本府確認(rèn)其依法享有平等參與分配羅田小組征地補(bǔ)償款及土地的權(quán)利的申請(qǐng)。如不服本決定，可以自收到本決定書之日起60日內(nèi)向郁南縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，可在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向郁南縣人民法院提起行政訴訟。
原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1訴稱：一、原告姚某2、姚某4具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。原告姚某2、姚某4出生在第三人處，具有第三人的常住戶口，自小生活居住在第三人處；并分配有承包責(zé)任田、山地，在村中種植有農(nóng)作物；在第三人集體參加醫(yī)保；享受第三人集體村民權(quán)利，履行村民義務(wù)；婚后也未在其丈夫所在地分配土地，也未在當(dāng)?shù)厝〉媒?jīng)濟(jì)組織成員資格，也沒有加入國(guó)家公務(wù)員行列或城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，原有承包地仍是原告的主要生活來源。原告長(zhǎng)期依賴本集體土地生產(chǎn)、生活，與本集體經(jīng)濟(jì)組織形成較為穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活狀態(tài)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十二條規(guī)定“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征地補(bǔ)償費(fèi)使用以及基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。”第三十三條第一款規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的各項(xiàng)權(quán)益。”以及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條第二款“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”等規(guī)定，原告姚某2、姚某4依法具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，二人應(yīng)當(dāng)享有與其他村民同等的分配權(quán)益。都城鎮(zhèn)人民政府作出的郁府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》，確認(rèn)原告姚某2、姚某4兩個(gè)具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)新建村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原告姚某2和姚某4認(rèn)為被告的處理正確，對(duì)此沒有異議。二、原告莫某1、莫某2、莫某3的母親姚某2是第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員，子女莫某1、莫某2、莫某3也應(yīng)享有該經(jīng)濟(jì)組織給予的權(quán)利，也具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。被告認(rèn)為莫某1、莫某2、莫某3不具有第三人成員資格，是錯(cuò)誤的。1、原告莫某1、莫某2、莫某3是原告姚某2的婚生子女，戶口自小隨母親入戶到第三人處，具有第三人的常住戶口，也在本村參加醫(yī)保，其母親姚某2在村中分配有承包責(zé)任田，在村中種植有農(nóng)作物，在村中生產(chǎn)、沒有脫離本村集體生活，仍然以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障。其母親姚某2具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，子女莫某1、莫某2、莫某3也應(yīng)具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，而且三人的戶口在第三人處，不能再在其他村集體經(jīng)濟(jì)組織享受村民待遇了。雖然莫某1、莫某2、莫某3在都城鎮(zhèn)讀書，但這是按就讀政策按戶口所在地段分配學(xué)位的，其生活來源仍然要依賴于姚某2撫養(yǎng)，除本集體經(jīng)濟(jì)組織外，原告莫某1、莫某2、莫某3沒有享受其他社會(huì)保障，仍然以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障。2、各戶履行村集體規(guī)定的義務(wù)，該義務(wù)一般以戶為單位參加，每戶只要派代表參加就可視為該戶履行村集體的義務(wù)勞動(dòng)或公益活動(dòng)。而莫某1、莫某2、莫某3所在的姚容輝戶每年都按照規(guī)定派代表參加村集體的各項(xiàng)義務(wù)活動(dòng)，故可認(rèn)定為戶內(nèi)成員已按戶履行了村集體的義務(wù)勞動(dòng)或公益活動(dòng)。既然被告在《行政處理決定書》（第5頁(yè)第3段至第6頁(yè)第1段）中對(duì)此亦予認(rèn)定，從而確認(rèn)姚某4、姚某2兩人均具有第三人成員資格，而莫某1、莫某2、莫某3是姚某2的子女（何況是未成年子女），也是該戶內(nèi)成員，姚容輝、姚某2依法享有第三人經(jīng)濟(jì)組織給予的權(quán)利，也履行村民的義務(wù)，故可認(rèn)定戶內(nèi)成員莫某1、莫某2、莫某3已按戶履行村集體的義務(wù)勞動(dòng)或公益活動(dòng)。然而，被告一方面認(rèn)定戶內(nèi)部分成員姚某2具有成員資格，另一方面卻將戶內(nèi)其他成員同時(shí)是該戶內(nèi)成員姚某2子女的莫某1、莫某2、莫某3剔除在外，前后矛盾，該處理對(duì)該三原告極不公平。3、根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定“實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女，戶口在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員?！币约埃?a href="https://www./firm_gffa74c1137306e40f0a6f5ec7af9b99.html" target="_blank">中共廣東省委辦公廳廣東省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《省委農(nóng)辦、省婦聯(lián)、省信訪局關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包和集體收益分配權(quán)益的意見》的通知（粵委辦[2006]142號(hào)）中“二、在農(nóng)村土地承包和股份合作制改革中，必須堅(jiān)持男女平等基本國(guó)策”的第（二）項(xiàng)規(guī)定“村集體經(jīng)濟(jì)組織成員中的婦女，因結(jié)婚戶口未遷出原居住已并盡義務(wù)的，仍是戶口所在地集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其本人和按政策生育的子女享有與男女平等權(quán)益；……”因此，莫某1、莫某2、莫某3依法享有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。4、與本案原告莫某1、莫某2、莫某3類似的情況已有法院判決案例：山西省寧武縣人民法院（2010）寧民初字第44號(hào)“趙鵬飛等27人訴寧武縣鳳凰鎮(zhèn)馬家灣村民委員會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案”，且該案例已作為人民法院案例【載：最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》2012年第1輯（總第79輯），人民法院出版社2012年版，第135-138頁(yè)】。請(qǐng)貴院依法參考該案，作出對(duì)原告公平、公正的判決。三、原告姚某3、姚某1應(yīng)具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。被告認(rèn)為姚某3、姚某1不具有第三人成員資格，是錯(cuò)誤的。1、姚某3的父親姚容輝一戶在1982年即以戶內(nèi)人口9人分得第三人集體山地，包括：父親姚容輝、母親姚桂蓮、姐姐姚枝、姐姐姚諫枝、姐姐姚某4、姐姐姚某2、姚某3本人以及爺爺姚樟北、奶奶李玉英，有《社員自留山證》證實(shí)。在1996年，姚容輝一戶承包了第三人村集體水田，承包資格人口為6人：父親姚容輝、母親姚桂蓮、姐姐姚諫枝、姐姐姚某4、姐姐姚某2及姚某3本人，有《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》（證號(hào)：000894）證實(shí)。故姚某3分配有第三人承包責(zé)任田和土地，并一直在第三人處生活居住、生產(chǎn)。2、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷，戶口并非是唯一決定因素，還應(yīng)結(jié)合其生產(chǎn)生活是否依賴于本村集體、是否享有其他生活保障基礎(chǔ)作綜合考量，戶口轉(zhuǎn)變并不必然喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。姚某3本來是第三人處農(nóng)業(yè)戶口，雖然后來戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但姚某3不享有城市居民的基本生活保障，沒有納入國(guó)家公務(wù)員行列或加入城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保障體系，在城鎮(zhèn)也沒有投靠的戶主，只是形式上的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上姚某3仍然一直在第三人處生活、生產(chǎn)，從沒有脫離過第三人村集體，仍以原集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地即第三人集體土地作為其基本生活保障，也在第三人處購(gòu)買醫(yī)保，履行村集體成員的義務(wù)和公益活動(dòng)，應(yīng)視為其具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。3、與本案原告姚某3類似的情況已有法院判決案例：福建省廈門市集美區(qū)人民法院（2008）集民初字1765號(hào)“林玉娟訴廈門市集美區(qū)杏檳街道前場(chǎng)社區(qū)居民委員會(huì)及第六小組侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案”，且該案例已作為人民法院案例【見最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》2009年第2輯（總第68輯），人民法院出版社2009年版，第237-242頁(yè)】。請(qǐng)貴院依法參考該案，作出對(duì)原告公平、公正的判決。4、根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定，姚某1是姚某3的婚生兒子，隨姚某3一直居住生活在第三人處，其生活來源依賴于姚某3撫養(yǎng)，沒有享受其他社會(huì)保障，仍然隨祖父姚容輝和父親姚某3以第三人集體土地為基本生活保障，并在第三人處購(gòu)買醫(yī)保。因此，姚某1也應(yīng)具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。綜上所述，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)原告特向貴院提起行政訴訟，請(qǐng)貴院依法判決：一、撤銷都城鎮(zhèn)人民政府作出的郁府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》。二、依法改判：七原告具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)新建村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并依法享有平等參與分配羅田小組征地補(bǔ)償款及土地的權(quán)利。三、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證、出生醫(yī)學(xué)證明、證明、戶口簿，證明：1、原告的訴訟主體資格及身份情況；2、原告姚某2、姚某4、莫某3、莫某2、莫某1的戶籍所在地為廣東省云××市××縣××村委××村××號(hào)，戶口一直沒有遷出過。
證據(jù)二、社員自留山證、證明、土地使用證、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，證明以姚容輝為家庭承包方，原告在廣東省云××市××縣××村委新建村民小組分配有承包責(zé)任田和山地，長(zhǎng)期在該村民小組生產(chǎn)、生活的事實(shí)。
證據(jù)三、廣東省合作醫(yī)療互相保障資金專用票據(jù)，證明以姚容輝為戶單位在都城鎮(zhèn)新建村委新建村民小組購(gòu)買醫(yī)保的事實(shí)。
證據(jù)四、證明，證明原告姚某3長(zhǎng)期在郁南縣××村委××村居住生活的事實(shí)。
證據(jù)五、分紅公告，證明郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組承包征地款補(bǔ)償分配中沒有保留七原告的份額。
證據(jù)六、行政處理決定書，證明被告作出的行政處理決定情況。
證據(jù)七、郁南西江實(shí)驗(yàn)小學(xué)2018年秋季新生預(yù)報(bào)表、公示欄，證明莫某1、莫某2按政策享受該校招生、接受教育權(quán)利。
證據(jù)八、莫某1注冊(cè)發(fā)票、學(xué)生證，證明莫某1按政策享受實(shí)驗(yàn)學(xué)校教育。
證據(jù)九、就業(yè)失業(yè)證明登記證，證明姚某3沒有納入國(guó)家公務(wù)員或加入城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保障體系。
證據(jù)十、郁南西江實(shí)驗(yàn)學(xué)校2018年秋季一年級(jí)新生擬錄取名單公示：郁南西江實(shí)驗(yàn)學(xué)校錄取通知書，證明新建小學(xué)服務(wù)的自然村父母在城市未購(gòu)置房產(chǎn)的適齡兒童，用戶口簿可以就讀，屬政策類招生，姚某2兒子同本村村民享有同等待遇。
證據(jù)十一、新建村民委員會(huì)出具的兩份證明，證明新建村民委員會(huì)已經(jīng)相關(guān)原告已經(jīng)有村民資格。
被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府答辯稱：一、答辯人已經(jīng)依法確認(rèn)了原告姚某4、姚某2二人的第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。原告姚某4、姚某2二人分別于1977年4月22日、1979年4月27日出生，自出生時(shí)起入戶在其父母所在地郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組至今未遷移變更，且二人在上世紀(jì)80年代農(nóng)村落實(shí)農(nóng)村土地包產(chǎn)到戶××××生產(chǎn)隊(duì)分配了責(zé)任田，依照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定，答辯人確認(rèn)姚某2、姚某4具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。二、原告莫某1、莫某2、莫某3、姚某3、姚某1不具第三人村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。（1）經(jīng)答辯人調(diào)查確認(rèn)原告莫某1、莫某2、莫某3三人出生后已隨母親姚某2入戶郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組20號(hào)，三人雖戶口掛靠在羅田，但長(zhǎng)期在都城鎮(zhèn)××路其父親莫樹中的自建房居住生活、讀書，并實(shí)際不在羅田居住生活。依照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第二款：“實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女，戶口在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員?！钡囊?guī)定。對(duì)于村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，應(yīng)從三個(gè)層次考慮。①是否具有集體所在地的常住戶口。②具有集體戶口的同時(shí)是否在該集體經(jīng)濟(jì)組織所在地長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活。③是否與集體組織人員形成權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。結(jié)合實(shí)際情況，答辯人認(rèn)為，原告莫某1、莫某2、莫某3三人雖戶口在羅田，但因其長(zhǎng)期不在戶口所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，難以履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定的義務(wù)。故此，答辯人不確認(rèn)原告莫某1、莫某2、莫某3三人具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。（2）經(jīng)答辯人調(diào)查確認(rèn)原告姚某3本來是郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組的村民，但其戶籍從1992年已于新建村民委員會(huì)遷移到封開縣江口中鎮(zhèn)并轉(zhuǎn)為非農(nóng)性質(zhì)，直到2013年8月才將戶口遷回郁南都城鎮(zhèn)城東居委。依照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五第三款：“實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，戶口遷入、遷出集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的公民，按照組織章程規(guī)定，經(jīng)社委會(huì)或者理事會(huì)審查和成員大會(huì)表決確定其成員資格；法律、法規(guī)、規(guī)章和縣級(jí)以上人民政府另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡囊?guī)定，原告姚某3及其兒子應(yīng)由第三人集體經(jīng)濟(jì)組織按章程經(jīng)成員大會(huì)表決確定方可獲得第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，目前二人戶籍仍掛靠在都城鎮(zhèn)城東居委。故此，答辯人不確認(rèn)原告姚某3、姚某1二人具有第三人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。三、村集體分配征地補(bǔ)償款屬于村小組內(nèi)部自我管理的事務(wù)，鎮(zhèn)政府無權(quán)用行政手段強(qiáng)行干涉村民自治事項(xiàng)。故此，該請(qǐng)求不屬鎮(zhèn)政府行政行為事項(xiàng)。綜上，答辯人作出的行政處理決定書所認(rèn)定事實(shí)清晰，法律適用正確。懇請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持答辯人作出的行政處理決定。
被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、對(duì)姚容輝、姚某2的調(diào)查筆錄，證明：1、姚某2三個(gè)子女不是以新建羅田作為經(jīng)常居住、生活地；2、姚某3戶口由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉羌液瓦w移情況。
證據(jù)二、對(duì)羅田小組的調(diào)查筆錄，證明：1、姚某2三個(gè)子女只是掛戶在羅田；2、姚某3的戶籍門牌不屬羅田。
證據(jù)三：姚某3的戶口簿復(fù)印件，證明姚某3及兒子的戶口性質(zhì)為非農(nóng)。
第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組未陳述意見，也未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1對(duì)郁南都城鎮(zhèn)人民政府提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒有異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)合法性有異議，認(rèn)為筆錄中的村規(guī)民約剝奪原告的合法權(quán)益。
被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府對(duì)原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法證明原告在該村長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證明不了原告莫某2、莫某1可以同等享受郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組的待遇。對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性沒有異議，對(duì)2018年3月16日新建村民委員會(huì)出具的證明的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)2018年3月7日出具新建村民委員會(huì)出具的證明沒有異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：七原告及被告所提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。 法院查明 經(jīng)審理查明：姚某2出生于1979年4月27日，戶籍登記地址是郁南縣××村委××村××號(hào)；姚某4出生于1977年4月22日，戶籍登記地址是郁南縣××村委××村××號(hào)；姚某3出生于1982年11月12日，戶籍登記地址是郁南縣××城東××村××號(hào)之1；姚某2、姚某4、姚某3三人是同胞姐弟關(guān)系，其三人的父親是姚容輝，母親是姚桂蓮；姚某2是莫某1、莫某2、莫某3的母親，姚某3是姚某1的父親。姚容輝、姚桂蓮是第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組成員，戶籍地址是郁南縣××村委××村××號(hào)。姚容輝戶在1995年12月30日取得郁南縣人民政府頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》（證號(hào)：№：0×××××）。后姚某2、姚某4分別出嫁，但兩人戶籍仍保留至第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組。莫某1、莫某2、莫某3出生后申報(bào)隨姚某2入戶至第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組，莫某1和莫某2現(xiàn)就讀于郁南西江實(shí)驗(yàn)學(xué)校，莫某3現(xiàn)在郁南都城鎮(zhèn)讀幼兒園。姚某3于1992年將其戶口從第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組遷移至廣東省肇慶市封開縣江口鎮(zhèn)，戶口性質(zhì)由原來的農(nóng)業(yè)家庭戶口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)家庭戶口。2013年8月，姚某3將其戶口從廣東省肇慶市封開縣江口鎮(zhèn)遷至都城鎮(zhèn)城東居委羅田20號(hào)之1（該土地與姚某2、姚某4的戶籍地址為同一地址），戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，姚某3于2014年取得由云浮市人力資源和社會(huì)保障局頒發(fā)的就業(yè)失業(yè)登記證明。姚某1的戶籍地址與姚某3的相同，姚某1現(xiàn)在郁南都城鎮(zhèn)讀幼兒園。
第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組認(rèn)為原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1均不屬于其集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不能享有征收土地補(bǔ)償款。姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1于2018年3月向被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府提出申請(qǐng)，請(qǐng)求認(rèn)定以上七原告屬于第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員；確認(rèn)七原告依法享有平等參與郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組征地補(bǔ)償及土地的權(quán)利。
郁南都城鎮(zhèn)人民政府經(jīng)過詢問姚容輝、姚某2、第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組人員，于2018年5月9日作出《行政處理決定書》（都府行決[2018]01號(hào)）。以上七原告于2018年5月10日簽收了該《行政處理決定書》。原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1遂以被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府2018年5月9日作出的都府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》具體行政行為錯(cuò)誤為由向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷被告作出的都府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》具體行政行為。
另查明：原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1均以第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組身份參加農(nóng)村合作醫(yī)療。
2018年3月16日郁南都城鎮(zhèn)新建村民委員會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為：“茲有姚容輝，姚某2，姚某4，莫某3，莫某2，莫某1，姚某3，姚某1屬我新建村委會(huì)羅田小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，情況屬實(shí)”。 法院認(rèn)為 本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)村民委會(huì)組織法》第二十七條第二款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！钡谌钜?guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正?！币陨系囊?guī)定表明，村民自治也應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)和國(guó)家政策的范圍內(nèi)行使，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)于與法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸的村規(guī)民約、章程等有責(zé)令改正的法定職權(quán)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第六條規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)重視和加強(qiáng)婦女權(quán)益的保障工作?？h級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促有關(guān)部門做好婦女權(quán)益的保障工作?！薄稄V東省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法﹥辦法》第二條第二款規(guī)定：“各級(jí)人民政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照男女平等的基本國(guó)策，采取必要措施，保障婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的、家庭的、生活等方面享有男女平等的權(quán)利。”《廣東省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法﹥辦法》第四條第二款、第三款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門按照各自的職責(zé)和法律法規(guī)的規(guī)定，做好婦女權(quán)益的保障工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)配備人員，做好本行政區(qū)域的婦女權(quán)益保障工作?！备鶕?jù)上述規(guī)定及《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十一條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府行使的職權(quán)有“保障憲法和法律賦予婦女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各項(xiàng)權(quán)利?！北桓孀鳛猷l(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)人民政府，有權(quán)對(duì)七原告提出確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的申請(qǐng)作出處理決定。
《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的成員，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員?！币δ?與姚某4出生成長(zhǎng)在羅田民小組，結(jié)婚后戶口保留在郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組，家庭承包責(zé)任田地在郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組，兩人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組戶籍，在郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組有固定住所，在郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組履行義務(wù)，符合郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組成員的資格條件，但被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)姚某2、姚某4兩人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)新建村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，顯然與姚某2、姚某4戶籍地址為第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組20號(hào)的事實(shí)不符，被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)姚某2、姚某4兩人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)新建村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格有誤。
《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定：“實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女，戶口在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員?！蹦?、莫某2、莫某3三人的戶籍均屬第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組，其三人的母親是姚某2，其三人因隨母親姚某2將戶籍入戶在第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組，只要其母親姚某2承擔(dān)了本村村民義務(wù)，被認(rèn)定為本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，該子女也應(yīng)視為本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為莫某1、莫某2、莫某3長(zhǎng)期在都城鎮(zhèn)居住生活、讀書，并不在郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組居住生活等而不確認(rèn)具有第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的證據(jù)不足，本院不予采納。
《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第三款規(guī)定：“實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，戶口遷入、遷出集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的公民，按照組織章程規(guī)定，經(jīng)社委會(huì)或者理事會(huì)審查和成員大會(huì)表決確定其成員資格；法律、法規(guī)、規(guī)章和縣級(jí)以上人民政府另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！痹嬉δ?、姚某1的戶籍地址為郁南縣××城東××村××號(hào)之1，戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府也確認(rèn)原告姚某3、姚某1的戶籍地址郁南縣××城東××村××號(hào)之1與其父親姚容輝是同一地址。姚某3提供了云浮市人力資源和社會(huì)保障局頒發(fā)的就業(yè)失業(yè)登記證明，被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府沒有證據(jù)證明姚某3在農(nóng)轉(zhuǎn)非后已經(jīng)納入國(guó)家公務(wù)員行列或者加入城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保障體系，從而已脫離了原集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地的基本生活保障需求。同時(shí)，郁南都城鎮(zhèn)新建村民委員會(huì)于2018年3月16日出具證明已經(jīng)確認(rèn)七原告屬郁南新建村委會(huì)羅田小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。因此，郁南都城鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為姚某3、姚某1戶口性質(zhì)是非農(nóng)，未經(jīng)社委會(huì)或者理事會(huì)審查和成員大會(huì)表決確定其成員資格，作出認(rèn)定姚某3、姚某1不具有第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的證據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)姚某2、姚某4兩人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)新建村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格有誤，應(yīng)予糾正；被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府不確認(rèn)申請(qǐng)人莫某1、莫某2、莫某3、姚某3、姚某1五人具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；（三）違反法定程序的；……?！钡囊?guī)定。被告都城鎮(zhèn)人民政府于2018年5月9日作出的《行政處理決定書》應(yīng)予撤銷，被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府應(yīng)重新作出行政行為。七原告請(qǐng)求撤銷被告新城鎮(zhèn)人民政府于2018年5月9日作出的都府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》的理由成立，應(yīng)予以支持。
原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1的提出改判七原告具有郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并依法享有平等參與分配羅田小組征地補(bǔ)償款及土地的權(quán)利的請(qǐng)求，本院已責(zé)令被告郁南都城鎮(zhèn)人民政府重新作出行政行為，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求在本案中不予處理。
第三人郁南都城鎮(zhèn)新建村委會(huì)羅田民小組經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不發(fā)生阻止案件審理的效果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第七十九條第二款的規(guī)定，判決如下： 裁判結(jié)果 一、撤銷被告郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府于2018年5月9日作出的都府行決[2018]01號(hào)《行政處理決定書》。
二、責(zé)令被告郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府于本判決發(fā)生法律效力之日起在法定期限內(nèi)對(duì)原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1的申請(qǐng)重新作出行政行為。
三、駁回原告姚某2、莫某1、莫某2、莫某3、姚某4、姚某3、姚某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告郁南縣都城鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省云浮市中級(jí)人民法院。 審判員及陪審員 審判長(zhǎng)張來喜
人民陪審員葉金群
人民陪審員梁子珍 裁判日期 二零一八年十一月二十日 書記員及法官助理 書記員阮健欣
|
|
|
