038.《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十七條規(guī)定的理解與適用

問：《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十四條規(guī)定：“夫妻財產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)事人可以協(xié)調(diào)選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律?！痹谏嫱怆x婚訴訟中，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)時，按照前述規(guī)定，當(dāng)事人是否可以選擇適用外國法律，還是需要適用法院地法律？

答：《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十七條規(guī)定：“訴訟離婚”，適用法院地法律。根據(jù)該條規(guī)定的立法精神，其主要是指在訴訟離婚的情況下，決定是否判決離婚這一問題，應(yīng)適用法院地法。也就是說，如果涉外離婚訴訟由中國法院審理，則是否判決離婚，需要根據(jù)《民法典》一千零七十九條的規(guī)定，判斷夫妻感情是否確已破裂。至于涉外離婚中涉及夫妻共同財產(chǎn)分割問題，可以允許當(dāng)事人根據(jù)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第二十四條的規(guī)定選擇適用法律，不以適用法院地法為要。

另外需要說明的是，對于此類訴訟中夫妻人身關(guān)系及父母子女之間的人身、財產(chǎn)關(guān)系問題的處理，應(yīng)當(dāng)分別根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十三條“夫妻人身關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律”及第二十五條“父母子女人身、財產(chǎn)關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”處理。

039.未經(jīng)訴訟直接向執(zhí)行機構(gòu)主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何處理

問：未經(jīng)訴訟直接向執(zhí)行機構(gòu)主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)《民法典》第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該司法解釋第三十六條進(jìn)一步規(guī)定：“承包人根據(jù)《民法典》第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！币虼耍ㄔ涸趫?zhí)行程序中收到承包人要求行使未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)申請的，可分兩種情況予以處理：一是如果被執(zhí)行人對其申請的工程款金額無意義，且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效，亦未發(fā)現(xiàn)承包人和被執(zhí)行人惡意串通損害國家、集體和第三人利益的，應(yīng)準(zhǔn)許其優(yōu)先受償；二是如果被執(zhí)行人對其中申請的工程款金額有異議，法院應(yīng)當(dāng)告知承包人另行訴訟，但法院對工程變價款的分配程序須待訴訟有結(jié)果后方可繼續(xù)進(jìn)行。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)覆蓋的工程款具體金額應(yīng)由審判機構(gòu)或仲裁機構(gòu)確定。這是因為，根據(jù)審執(zhí)分立的原則，除非法律或者司法解釋特別授權(quán)，執(zhí)行機構(gòu)一般不得對實質(zhì)問題進(jìn)行裁判。從法律性質(zhì)來看，承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額屬于實體問題，本質(zhì)上應(yīng)由審判機構(gòu)通過訴訟程序或者由仲裁機構(gòu)通過仲裁程序予以確認(rèn)。

值得一提的是，在司法實踐中，更常見的情況并非當(dāng)事人之間就建設(shè)工程價款未經(jīng)訴訟即申請執(zhí)行，而是當(dāng)事人經(jīng)過了糾紛解決程序并獲得了有關(guān)工程款的執(zhí)行名義（法院的判決、仲裁機構(gòu)的裁決等），但這些執(zhí)行名義或者根本不確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，或者不對工程款中優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額加以明確。面對此種執(zhí)行名義，執(zhí)行機構(gòu)往往陷入窘境。一方面，由執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行程序中確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額，有“以執(zhí)代審”、“自審自執(zhí)”之嫌，不符合審執(zhí)分立的基本原則，也不能給當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的救濟。另一方面，如果有執(zhí)行機構(gòu)確認(rèn)優(yōu)先權(quán)部分的具體金額，必然需要另行委托審計機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)對工程造價及其中的優(yōu)先權(quán)部分進(jìn)行審計或鑒定，這將導(dǎo)致如下問題：一是增加當(dāng)事人訴累；二是影響執(zhí)行效率；三是容易出現(xiàn)審計結(jié)果互相矛盾的情形。事實上，審判機構(gòu)在關(guān)于工程款糾紛的裁判文書中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴請，確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)；如果享有，則應(yīng)確認(rèn)其具體金額。因此，當(dāng)前在執(zhí)行對建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)未予明確的執(zhí)行名義時，執(zhí)行機構(gòu)可首選告知承包人申請再審或另行訴訟，經(jīng)審判機構(gòu)對有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)后，依確定的金額執(zhí)行。