政府征地拆遷補(bǔ)償款，外嫁女是否可以分，外孫女和外孫是否可以分？要求分配之前需要先到當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定，但程序如何走？佛山萬(wàn)林律師以真實(shí)的案例予以匯總說(shuō)明。

【基本案情】

原告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)某村民委員會(huì)第四村民小組訴被告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)人民政府及第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)行政確認(rèn)糾紛一案，原告不服被告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)人民政府于2013年8月21日作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》，向本院提起行政訴訟。本院于2015年4月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告訴訟代表人馮仁松，被告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)人民政府法定代表人曹權(quán)及委托代理人謝國(guó)建，第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)的共同委托代理人李慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)某村民委員會(huì)第四村民小組（下稱原告蘇拱第四村民小組）訴稱：馮燕1、馮燕2婚后都不在我村集體內(nèi)生產(chǎn)生活，沒(méi)有盡我們村集體的責(zé)任和義務(wù)，因此不能享有我村集體的權(quán)利，包括廖某強(qiáng)；廖某強(qiáng)入戶沒(méi)有通過(guò)我村民小組的同意，不享有本村集體內(nèi)的一切分配。白土鎮(zhèn)政府認(rèn)為他們的戶口在我村集體，就確認(rèn)是我村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是不成立的。請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)關(guān)于馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)是我村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格確認(rèn)。

【被告答辯】

被告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)人民政府（下稱白土鎮(zhèn)人民政府）辯稱：我府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》是正確的。

一、我府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)清楚。申請(qǐng)人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)均擁有某村村民委員會(huì)第四村民小組戶籍，馮燕1于2005年5月與潘小權(quán)初婚，嫁至惠東縣。馮燕2于2007年4月與廖先波初婚，嫁至湖北省恩施土家族苗族自治州鶴峰縣。廖某強(qiáng)是馮燕2之子于2007年11月出生，隨其父母生活，戶籍隨其母親馮燕2登記在某村第四村民小組。而且馮燕1、馮燕2均已向政府提交了沒(méi)有享受嫁入地的一切福利與待遇的證明。在1997年12月19日馮大觀（合同乙方）與原告蘇拱第四村民小組（合同甲方）曾簽訂“曲江縣農(nóng)村耕地承包經(jīng)營(yíng)合同”，該合同確定乙方家庭人口有5人，即已包括了申請(qǐng)人馮燕1、馮燕2在內(nèi)，曾承包過(guò)某村第四村民小組的土地。

二、我府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》程序合法。依據(jù)第三人馮燕2、馮燕1、廖某強(qiáng)的申請(qǐng)，我府依法受理后并進(jìn)行了調(diào)查。通過(guò)調(diào)查顯示，第三人馮燕2、馮燕1、廖某強(qiáng)三人的戶口均在白土鎮(zhèn)某村委會(huì)第四村民小組，且曾于1997年承包過(guò)本生產(chǎn)隊(duì)的土地，承包期限為30年。我府根據(jù)第三人的申請(qǐng)進(jìn)行了調(diào)查后，依法作出了“確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)”并依法送達(dá)，所作出的具體行政行為程序合法。

三、我府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》規(guī)定“國(guó)家保障婦女享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”、“農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等，以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益。婦女結(jié)婚、離婚后，其責(zé)任田、口糧田和宅基地等，應(yīng)當(dāng)受到保障”。以及《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條“原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的成員，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女，戶口在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，戶口遷入、遷出集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的公民，按照組織章程規(guī)定，經(jīng)社委會(huì)或者理事會(huì)審查和成員大會(huì)表決確定其成員資格；法律、法規(guī)、規(guī)章和縣級(jí)以上人民政府另有規(guī)定的，從其規(guī)定。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員戶口注銷(xiāo)的，其成員資格隨之取消；法律、法規(guī)、規(guī)章和組織章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定作出意見(jiàn)書(shū)，沒(méi)有違背法律的規(guī)定。

綜上所述，我府依法作出的“確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)”，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)辯稱：1、原告已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告應(yīng)在收到該《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》后三個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟；2、第三人雖是外嫁女，但是戶口在原告村，根據(jù)《婦女權(quán)益法》等相關(guān)規(guī)定，任何人都不得侵犯婦女權(quán)益，且第三人參加了新農(nóng)保，也參加過(guò)村里的選舉等其他義務(wù)，應(yīng)確認(rèn)為原告村村民；3、被告白土鎮(zhèn)政府作出的該《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。綜上所述，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：第三人馮燕1、馮燕2分別于19XX年XX月XX日、19XX年XX月XX日出生在原告蘇拱第四村民小組，此后，第三人馮燕1、馮燕2一直在原告蘇拱第四村民小組生活，在1997年實(shí)行第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)期間，第三人馮燕1、馮燕2跟隨父母以家庭承包的形式參與原告所屬村民小組的土地承包經(jīng)營(yíng)，并在1997年12月19日由其父親馮大觀與原告簽訂了合同編號(hào)（04）第0XX號(hào)、鑒證編號(hào)（05）第0XX號(hào)《曲江縣農(nóng)村耕地承包經(jīng)營(yíng)合同》，合同第一條“甲方按乙方家庭5人，勞動(dòng)力2個(gè)，將集體耕地5.439畝，其中水田5.139畝，旱地0.3畝，發(fā)包給乙方經(jīng)營(yíng)”、第二條“承包期限：從一九九八年一月一日起至二0二七年十二月三十一日止，承包期三十年”。2005年5月9日，第三人馮燕1與廣東省惠東縣居民潘小權(quán)結(jié)婚，婚后并沒(méi)有將戶口遷走，在其丈夫潘小權(quán)所在居委沒(méi)有享受過(guò)一切居民福利及待遇。2007年4月27日，第三人馮燕2與湖北省鶴峰縣走馬鎮(zhèn)北鎮(zhèn)村村民委員會(huì)第五村民小組村民廖先波結(jié)婚，婚后并沒(méi)有將戶口遷走，在其丈夫廖先波所在村小組沒(méi)有參加過(guò)田地的分配，也沒(méi)有享受過(guò)該村里的任何福利，第三人馮燕2婚后所育兒子廖某強(qiáng)（即另一第三人）出生后隨母馮燕2入戶于原告蘇拱第四村民小組。第三人馮燕1、馮燕2在外打工期間，仍然與原告的其他村民一樣都盡責(zé)履行該集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)履行的義務(wù)，參加村里統(tǒng)一組織的農(nóng)村合作醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年3月20日和其他村民一樣參與了某村第五屆村民委員會(huì)選舉投票。2010年4月10日原告蘇拱第四村民小組就廣樂(lè)高速征收款分配及征收后土地重新調(diào)整問(wèn)題召開(kāi)了家長(zhǎng)代表大會(huì)，議定出《某村第四村民小組分配方案》公約，內(nèi)容為：“一、如有良田征收，涉及到調(diào)整良田，良田征收款按現(xiàn)有人口一半，原有分田人口一半，原有分田人口一半，其他收入一律按現(xiàn)有人口分配錢(qián)款。二、不涉及到良田的，一律按現(xiàn)有人口分配。三、本小組村民在本小組的土地開(kāi)荒的，只售青田、土地款一律歸集體所有。四、如土地征收協(xié)議簽訂日，切斷分款人數(shù)，其他收入超過(guò)5000元的，款歸來(lái)即切斷分款人數(shù)，五、現(xiàn)有人口是指戶口簿的人口，第四村民小組歷來(lái)認(rèn)可的寄放戶口不分配。六、如有土地更改或租用一律經(jīng)過(guò)家長(zhǎng)會(huì)同意。七、先分田，后分款，分田人數(shù)是征地協(xié)議簽訂日切斷的現(xiàn)有人口數(shù)，此公約通過(guò)后，即日生效”。第三人馮燕1、馮燕2因是出嫁女，第三人廖某強(qiáng)是馮燕2之子，原告蘇拱第四村民小組認(rèn)為第三人不能享受本村村民同等分配待遇。為此，第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)于2013年3月6日向被告白土鎮(zhèn)人民政府提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)其系第四村小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。被告白土鎮(zhèn)人民政府經(jīng)調(diào)查認(rèn)為“申請(qǐng)人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)均擁有某村村民委員會(huì)第四小組戶籍，馮燕1于2005年5月與潘小權(quán)初婚，嫁到惠東縣。馮燕2于2007年4月與廖先波初婚，嫁到湖北恩施土家苗族自治州鶴峰縣。廖某強(qiáng)是馮燕2之子于2007年11月出生，隨其父母生活，戶籍隨其母親馮燕2登記在某村第四村民小組。在1997年12月19日馮大觀（合同乙方）與被申請(qǐng)人（合同甲方）曾簽訂“曲江縣農(nóng)村耕地承包經(jīng)營(yíng)合同”。該合同確定乙方家庭人口有5人，即已包括申請(qǐng)人馮燕1、馮燕2在內(nèi)，曾承包過(guò)某村第四村民小組的土地，據(jù)此，被告白土鎮(zhèn)人民政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定及《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條的規(guī)定，于2013年8月21日作出韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》，確認(rèn)第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)具備原告蘇拱第四村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。原告蘇拱第四村民小組對(duì)被告韶關(guān)市曲江區(qū)白土鎮(zhèn)人民政府的處理決定不服，遂以被告的具體行政行為錯(cuò)誤為由向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被告白土鎮(zhèn)人民政府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》。

【法院判決】

本院認(rèn)為：被告白土人民鎮(zhèn)政府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》合法。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)是在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活并依法登記為該集體經(jīng)濟(jì)組織的常住戶口，而且在該集體經(jīng)濟(jì)組織以外沒(méi)有享受到其他基本社會(huì)福利保障的村民。首先是第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)的戶籍問(wèn)題。第三人馮燕1、馮燕2自小就在原告所屬的第四村民小組成長(zhǎng)、生活，其婚后并沒(méi)有將戶口遷走，第三人廖某強(qiáng)出生后隨母馮燕2入戶于原告第四村民小組，具有合法有效的該村村民戶籍，系該村村民，該事實(shí)有第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)的身份證及公安機(jī)關(guān)所出具的常住人口登記卡和戶籍證明資料所證實(shí)，被告根據(jù)合法有效的身份證明材料及戶籍登記資料，確認(rèn)第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)擁有第四村小組戶籍的村民做法正確。

其次是第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)履行村民權(quán)利義務(wù)的問(wèn)題?！稄V東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條規(guī)定。“原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的成員，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女，戶口在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，戶口遷入、遷出集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的公民，按照組織章程規(guī)定，經(jīng)社委會(huì)或者理事會(huì)審查和成員大會(huì)表決確定其成員資格；法律、法規(guī)、規(guī)章和縣級(jí)以上人民政府另有規(guī)定的，從其規(guī)定。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員戶口注銷(xiāo)的，其成員資格隨之取消；法律、法規(guī)、規(guī)章和組織章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。1997年實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制時(shí)，第三人馮燕1、馮燕2以原告第四村民小組成員身份跟隨父母以家庭承包的形式參與第四村民小組承包分田，馮燕1婚后戶口無(wú)遷出第四村民小組，也未在丈夫潘小權(quán)所在居委享受過(guò)一切居民待遇和福利；馮燕2婚后戶口無(wú)遷出第四村民小組，也未在丈夫廖光波村里參與過(guò)分紅及承包責(zé)任田。第三人與原告的其他村民一樣都盡責(zé)履行該集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)履行的義務(wù)，參加村里統(tǒng)一組織的農(nóng)村合作醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年3月20日還參與了某村第五屆村民委員會(huì)選舉投票。第三人履行第四村小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利和義務(wù)的事實(shí)，有庭審筆錄、被告及第三人提交的證據(jù)所證實(shí)。庭審中，原告蘇拱第四村民小組也承認(rèn)第三人馮燕1、馮燕2在1997年實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制是以原告第四村民小組成員身份跟隨父母以家庭承包的形式參與第四村民小組土地承包經(jīng)營(yíng)。

最后是原告蘇拱第四村民小組在庭審中提出第三人是出嫁女不應(yīng)參與村民小組利益分配的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第六條“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第五條規(guī)定“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開(kāi)展工作”。第二十七條規(guī)定“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”。從上述規(guī)定可知，村民自治是在憲法和法律框架內(nèi)運(yùn)行的自治，村民會(huì)議是法律確定的村民行使自治權(quán)的表現(xiàn)形式，但不能以村民會(huì)議的方式來(lái)決定村民的“人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。原告蘇拱第四村民小組在進(jìn)行村民利益分配時(shí)將第三人排除在本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的做法與上述規(guī)定是相悖的，被告白土鎮(zhèn)人民政府作為原告蘇拱第四村民小組所屬轄區(qū)的鎮(zhèn)人民政府，具有維護(hù)轄區(qū)村民合法權(quán)益的權(quán)利和義務(wù)，據(jù)此，被告白土鎮(zhèn)人民政府依法作出韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》的做法符合上述法律規(guī)定精神。

綜上所述，被告白土鎮(zhèn)人民政府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》的行政行為程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律、法規(guī)正確，原告蘇拱第四村民小組訴求本院撤銷(xiāo)被告白土鎮(zhèn)人民政府作出的韶曲白府字（2013）1號(hào)《確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的意見(jiàn)書(shū)》行政行為理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告白土鎮(zhèn)人民政府及第三人馮燕1、馮燕2、廖某強(qiáng)要求本院駁回原告蘇拱第四村民小組訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，理由充分，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇拱第四村民小組的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告蘇拱第四村民小組負(fù)擔(dān)。