閱讀提示：由政府、國有企業(yè)投資的項目，經(jīng)常在合同中約定通過審計方式確定工程結(jié)算款，并且以出具審計結(jié)果作為付款條件。但現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)拖延審計的情況，此時承包人起訴發(fā)包人并經(jīng)由法院委托進(jìn)行工程造價鑒定后，能否以鑒定意見作為結(jié)算依據(jù)？本文通過一個案例揭示最高院對此的認(rèn)定。

雖然工程沒有依據(jù)合同約定進(jìn)行審計，但法院按照法定程序委托鑒定機構(gòu)，通過專業(yè)的審查方式確定工程結(jié)算款，效果與審計基本等同，發(fā)包人不能以未經(jīng)審計為由拒絕支付工程款。

一、大東公司將案涉工程發(fā)包給了中建一局，隨后中建一局將部分工程分包給了祺越公司。

二、中建一局與祺越公司簽訂《分包合同》，其中約定大東公司委托的最終審計結(jié)果出具后，依據(jù)該審計結(jié)果結(jié)算工程款。

三、后祺越公司承建的工程完工并經(jīng)竣工驗收，整體工程也交付使用。

四、祺越公司起訴中建一局，主張工程款，并申請法院對工程造價進(jìn)行鑒定。中建一局答辯稱合同約定以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，目前尚未達(dá)到支付條件。

五、一審法院認(rèn)為，雖然工程未經(jīng)審計，但是已經(jīng)由本院委托專業(yè)機構(gòu)作出鑒定結(jié)論，此時再以未經(jīng)審計為由拒絕支付工程款，不利于糾紛解決，故判決中建一局支付工程款。

六、中建一局上訴，最高院認(rèn)為，法院按照法定程序委托鑒定機構(gòu)通過專業(yè)的審查方式確定工程結(jié)算款，效果與審計基本等同，中交一局主張未經(jīng)審計未達(dá)工程款支付條件不能成立。

本案爭議的焦點是合同約定以審計結(jié)果進(jìn)行結(jié)算的，能否以鑒定意見作為結(jié)算依據(jù)，最高院認(rèn)為能以鑒定意見作為結(jié)算依據(jù)，主要有如下兩點原因：

一、以鑒定意見作為結(jié)算依據(jù)有利于糾紛解決

工程造價由法院委托的專業(yè)鑒定機構(gòu)作出造價鑒定結(jié)論后,如再以未經(jīng)結(jié)算審計為由拒絕支付工程欠款，既不利于糾紛的解決，也有失公允。

二、鑒定與審計效果等同

審計的意義在于落實對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行監(jiān)督，防止建設(shè)項目中出現(xiàn)違規(guī)行為。而法院按照法定程序委托鑒定機構(gòu)，通過專業(yè)的審查方式，確定工程結(jié)算款，其真實性、合理性并不與前述關(guān)于審計的約定本質(zhì)相悖，效果與審計基本等同。

在發(fā)包人拖延審計時，即使合同約定了以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，承包人也可向法院起訴并申請鑒定，以快速回收工程款。在本案中，最高院認(rèn)為即使合同約定了以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，但是經(jīng)法院委托的鑒定與審計的效果基本等同，可以將鑒定結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。因此在長期未審計或?qū)徲嫊r間過長的情況下，承包人可以通過起訴并申請鑒定的方式快速回收工程款。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《民法典》

第一百五十九條  附條件的民事法律行為,當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已經(jīng)成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就。

《審計法》

第二十二條  審計機關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計監(jiān)督。

“一審法院認(rèn)為，案涉土方工程系寶馬新工廠總包工程的一部分，現(xiàn)寶馬工廠已經(jīng)使用，大東建設(shè)根據(jù)祺越公司提供的工程資料進(jìn)行了初步審核，確認(rèn)暫定工程造價為121828599元。在原一審期間，該院委托鑒定機構(gòu)對案涉工程的造價進(jìn)行了司法鑒定，鑒定金額為141698000元,爭議金額為3003830元。雖然《分包合同》第9.1條約定了“竣工結(jié)算且經(jīng)發(fā)包人委托的最終審計合格后45天內(nèi)支付到本分包工程竣工結(jié)算額的60%”，但由于案涉《分包合同》中并未明確約定為政府審計，合同的雙方亦為平等的民事法律關(guān)系主體，且案涉工程已于2014年12月16日竣工驗收，并由寶馬公司使用至今,其造價已由該院委托的專業(yè)鑒定機構(gòu)作出造價鑒定結(jié)論，在此情況下,如再以未結(jié)算審計為由拒絕支付工程欠款，既不利于糾紛的解決，也有失公允。法律規(guī)定審計機關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金使用效益，防止建設(shè)項目中出現(xiàn)違規(guī)行為,而案涉合同約定的上述內(nèi)容實際上也是為了保證工程最終結(jié)算價須通過專業(yè)的審查途徑或方式，以確定結(jié)算工程款的真實合理性，故鑒定機構(gòu)的鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為確定工程造價的依據(jù)。

關(guān)于中建一局主張的審計條件是否成就，本案中當(dāng)事人對于審計的結(jié)算約定，意義在于落實對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金使用效益，防止建設(shè)項目中出現(xiàn)違規(guī)行為。一審法院按照法定程序委托鑒定機構(gòu)，通過專業(yè)的審查方式，確定工程結(jié)算款，其真實性、合理性并不與前述關(guān)于審計的約定本質(zhì)相悖，效果與審計基本等同，中建一局以未經(jīng)審計主張未達(dá)到工程款支付條件，理由不能成立。”

最高人民法院，中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司、沈陽祺越市政工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2020）最高法民終106號】

一、工程長期未能完成審計的，應(yīng)以鑒定意見作為結(jié)算依據(jù)，一次性支付

案例1：最高人民法院，唐山灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司、北京中海北方港口工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2019）最高法民終136號】認(rèn)為：

“第一，唐山三島認(rèn)可工程施工過程中存在增項、中海北方的實際投入超出約定數(shù)額，且從涉案工程最終認(rèn)定的工程總造價與雙方當(dāng)事人簽訂合同時暫定的工程造價相比數(shù)額大幅增加的事實，說明中海北方關(guān)于工程系邊設(shè)計、邊施工且工程量不斷加大，其墊資數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)初預(yù)期、承受了極大資金壓力的說法，符合實際。第二，雙方一致認(rèn)可涉案工程于2014年11月已經(jīng)交工使用。無論雙方所簽合同性質(zhì)是建設(shè)工程施工合同，還是BT項目合同，對唐山三島而言，取得了由中海北方投資建設(shè)的項目并實際投入使用，其合同目的都早已經(jīng)得以實現(xiàn)。而中海北方作為合同另一方當(dāng)事人，投入了超出預(yù)期的巨額資金進(jìn)行建設(shè)，在項目建成交付后相當(dāng)長的時間內(nèi)，卻因?qū)徲嫏C構(gòu)無法形成審計結(jié)論而遲遲不能收回投資，無法實現(xiàn)合同目的。第三，唐山三島認(rèn)為，即便將鑒定結(jié)論視為審計報告完成，根據(jù)雙方合同約定，剩余第二筆、第三筆款項的付款時間節(jié)點應(yīng)當(dāng)是在判決生效之后的第十二個月和第二十四個月，現(xiàn)在還沒到應(yīng)當(dāng)支付的時間。因工程施工資料不全等原因，涉案工程的審計工作進(jìn)展緩慢，自2016年5月中海北方將結(jié)算資料交付唐山三島開始，截至本案訴訟發(fā)生時，已歷經(jīng)兩年多的時間審計結(jié)論一直無法形成。一審法院雖未對造成無法正常審計問題在雙方當(dāng)事人之間作出明確的責(zé)任認(rèn)定，但是如果采信唐山三島關(guān)于支付款項必須嚴(yán)格依照合同約定以審計結(jié)論形成后才能確定時間節(jié)點的抗辯主張，在本案審計結(jié)論長期無法形成的特殊情況下，對中海北方明顯有失公允。鑒于唐山三島自2014年11月接收項目投入使用起，已經(jīng)長達(dá)數(shù)年，一審法院判令其一次性全部支付剩余尚欠工程款，并無不妥。”

 

二、合理時間內(nèi)得出審計結(jié)果后承包人再行申請鑒定的，法院不予準(zhǔn)許

案例2：最高人民法院，南陽建工集團(tuán)、河南帝星投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2020）最高法民申1044號】認(rèn)為：

“本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案《招標(biāo)文件》專用條款第26.4條載明，涉案工程結(jié)算需報政府審計部門審計,合同總價款為經(jīng)審計結(jié)算價按中標(biāo)優(yōu)惠率的比例折算后的價款。南陽建工集團(tuán)的《投標(biāo)函》第1條載明，南陽建工集團(tuán)經(jīng)考察現(xiàn)場和研究《招標(biāo)文件》的合同條款后,愿以一定優(yōu)惠率并按該合同條款的要求承包上述工程。上述條款表明，涉案工程合同總價款應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府審計部門的審計結(jié)果減去優(yōu)惠后得出，南陽建工集團(tuán)對此也已明確接受，因此，雙方在招投標(biāo)文件中對工程款數(shù)額以政府審計部門審計結(jié)果為依據(jù)已達(dá)成了一致。南陽建工集團(tuán)與河南帝星公司后簽訂的《合同協(xié)議書》中并未約定以政府審計部門審計結(jié)果為結(jié)算工程價款的依據(jù)，而是否以政府審計部門審計對于工程款的確定有重大影響。二審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十條規(guī)定并認(rèn)定以《招標(biāo)文件》中的約定作為結(jié)算依據(jù)，并無不當(dāng)?！墩袠?biāo)文件》組成部分《建設(shè)工程施工合同(GF-1999-0201)》第二節(jié)專用條款第23條中明確寫明“經(jīng)商丘市財政局評審中心審定的結(jié)果下浮8%為最終結(jié)算價”，第26.1、26.2、26.3條均約定“待商丘市財政局評審中心評審結(jié)果出來后支付至已完工程量”，第26.4條中約定“工程完成并經(jīng)發(fā)包人、監(jiān)理單位及相關(guān)部門竣工驗收后，承包方提供全部竣工資料及結(jié)算資料，工程結(jié)算報商丘市財政局評審中心評審，評審后的結(jié)算雙方認(rèn)可無異議一個月內(nèi)再支付至工程結(jié)算總價款的90%”。而且，南陽建工集團(tuán)已按上述規(guī)定向商丘市財政局財政評審中心提交了財政投資評審送審資料清單（預(yù)算）以及工程概算資料。以上事實表明，《招標(biāo)文件》專用條款第26.4條所規(guī)定的政府審計部門審計實際上指的是商丘市財政局財政評審中心的評定。河南英華公司接受商丘市財政局投資評審辦公室委托對涉案工程所出具的《預(yù)算書》，可作為商丘市財政局財政評審中心對涉案工程價款評定的結(jié)果。南陽建工集團(tuán)在另案與王永昕的糾紛中提交了河南英華公司作出的《預(yù)算書》并主張其他機構(gòu)審定的工程造價不能作為結(jié)算依據(jù)使用，這表明其也認(rèn)可該《預(yù)算書》應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)。二審判決未就涉案工程進(jìn)行鑒定并以《預(yù)算書》作為結(jié)算依據(jù)，并無錯誤。”

 

三、招投標(biāo)文件中約定計價方式，施工合同中可另行約定由審計部門審定

案例3：最高人民法院，四川省蒼溪縣弘立建筑安裝工程有限公司、四川天澤投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2019）最高法民申6183號】認(rèn)為：

“本院經(jīng)審查認(rèn)為，弘立公司的再審申請理由不能成立。理由如下：經(jīng)查，《建設(shè)工程施工合同》專用條款部分就合同價款明確約定，“本合同價款采用可調(diào)價格合同方式確定，合同價款調(diào)整方法：以（2009）【四川省建設(shè)工程工程量清單計價定額】及相關(guān)配套文件執(zhí)行。材料價格按當(dāng)?shù)厥袌鰞r。工程總價以政府審計部門審核造價為結(jié)算價?！?strong>以上約定中，（2009）【四川省建設(shè)工程工程量清單計價定額】及相關(guān)配套文件是工程價款的計價方式，由政府審計部門審核確定工程總價是約定由專業(yè)第三方機構(gòu)審核工程價款的真實性，審計部門審核亦應(yīng)按照約定的計價方式取費，二者并不沖突。弘立公司申請再審以《邀請招標(biāo)文件》中無以政府審計部門審核造價為結(jié)算價的要求并據(jù)此認(rèn)為本案工程價款不應(yīng)以政府審計部門的最終審計結(jié)論為計算依據(jù)的理由，不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十條規(guī)定的情形，本院不予采納。《建設(shè)工程施工合同》中“工程總價以政府審計部門審核造價為結(jié)算價”的約定，系雙方真實意思，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，合法有效。并且案涉工程屬于拆遷還房安置小區(qū)工程，涉及到公眾利益，約定工程總價由政府審計部門審核也具有一定的必要性、合理性。另外，弘立公司報送給審計部門的《竣工結(jié)算書》，天澤公司在《竣工結(jié)算報告》上簽章僅是同意以該結(jié)算價款報送給審計部門，并不能據(jù)此認(rèn)定天澤公司同意以該價款作為最終結(jié)算依據(jù)。而弘立公司申請再審認(rèn)為其提交的《竣工結(jié)算報告》系按照約定的工程價款計價方式取費，應(yīng)提交專業(yè)的第三方中介機構(gòu)鑒定意見予以證明。在無有效證據(jù)認(rèn)定本案工程價款的情形下，原審判決駁回弘立公司關(guān)于工程款給付的請求并無不當(dāng)，亦不影響其在審計結(jié)論作出后另行依法主張權(quán)利?！?/section>

本期執(zhí)行主編：趙躍文律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯：李文雪 微信號：17310145421

---

關(guān)于我們

唐青林律師、李舒律師  北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實務(wù)經(jīng)驗豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實踐經(jīng)驗豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所  是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標(biāo)，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。

云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無論是研究還是實踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。

云亭律師事務(wù)所堅持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。

自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護(hù)并實現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。