一、有美德的教師嗎？ 在提出美德即智慧之后，蘇格拉底緊接著又說：“如此說來，好人就不是天生的好了?！?/span> 那么，“如果好人并不是天生就好的，那是不是由于教育造成的呢？” 前面蘇格拉底和美諾的對話是在追尋人類的美德是什么，最終他們在美德即智慧上取得了共識。 但是，蘇格拉底認為“我們剛才認為對的是不夠的，一定要現(xiàn)在和今后都認為對，才有把握?！?/span> 他指出，還要換個角度——究竟有沒有美德的教師，進行懷疑并討論。 也就是開始追尋是否存在美德的教師。 蘇格拉底的邏輯是： “如果有那么一樣東西是可以傳授的，不管它是不是美德，不是一定要有教師和學生嗎？” “如果一樣東西既沒有教它的人，也沒有學它的人，我們不是完全有理由猜想它不是可以傳授的嗎？” 說到這里，蘇格拉底特意邀請了在座的美諾的朋友阿努圖斯參與討論。 阿努圖斯，公元前5世紀~公元前4世紀人，雅典水軍指揮官。 公元前409年，他未能從斯巴達人手里奪取皮洛斯。 公元前403年，他幫助推翻了雅典的三十僭主統(tǒng)治，并出任將軍。 阿努圖斯和美諾一樣，在蘇格拉底、柏拉圖生活的時代，都是相當有名的人物。 他有一位富有、能干的父親和一個缺乏教養(yǎng)的兒子。 公元前399年，他是起訴蘇格拉底的三位主控告人之一。 在與阿努圖斯的對話開始之前，蘇格拉底講了邀請其參與討論的原因——主要是其父親。 他大加盛贊阿努圖斯的父親是既富有又有智慧，并且，他的富有完全靠“自己的智慧和勤奮掙來的”，他還是一位“謙和端莊的人”，“此外，他還很好地教育和培養(yǎng)了自己的兒子，這是雅典多數(shù)人所公認的，他們選他擔任最高的官職?！彼?，“同這樣的人一道研究有沒有美德的教師，以及誰是美德的教師，是很合適的?！?/span> 有趣的是，蘇格拉底根本沒有太多提及阿努圖斯本人，只是說了說他現(xiàn)在在雅典的榮譽，并說，雅典人公認是因為他的父親教育和培養(yǎng)得好。 其實，蘇格拉底是在暗示：阿努圖斯現(xiàn)在在雅典的名譽與他的美德無關。 接下來，蘇格拉底與阿努圖斯討論了一般的“技術”教師、智者、城邦的正派人以及四位雅典名人對其子女的教育，一步步引導到了美德是否可以傳授的問題。 最終，他們討論的結(jié)果是，如果美德可教，那四位雅典名人———地米斯托克利、阿里斯泰德、伯里克利、修昔底德，肯定不會吝惜將自己的美德傳授給兒子們，但事實是我們從來沒有聽說他們的兒子具有其父那樣的美德。 所以，由此看來美德是不能傳授的。 一向自視是雅典名人、著名政治家的阿努圖斯，在聽完蘇格拉底的這番話后極為生氣。 他認為蘇格拉底表面是詆毀這些名人，其實是在對他的嘲諷和攻擊，因為據(jù)色諾芬的記述，阿努圖斯對其子女的教育極其失敗，他的兒子是出了名的缺乏教養(yǎng)。 可想而知的是，阿努圖斯的憤怒肯定是認為蘇格拉底在指桑罵槐，借機嘲諷他教子無方。 所以，他警告蘇格拉底要慎重一點，為后來控告蘇格拉底埋下了伏筆。 說完之后，阿努圖斯突然消失，正如他的突然出場。 同時，阿努圖斯的態(tài)度也恰恰證明了美德不可教，因為雖然得到父親良好的教育和培養(yǎng)，阿努圖斯還是完全不同于他的父親，缺乏自制、極其傲慢，不智慧，很無知。 接著，蘇格拉底和美諾又繼續(xù)討論美德是否可教，他們發(fā)現(xiàn)正派的人、智者、政治家、詩人都說，美德有時候可以傳授，有時候他們又說不能傳授。 這些好的、知名的，人類最杰出的代表們，總是這樣自相矛盾，一會說“好事從好人學來，壞人卻會使你失掉你心中原有的良知”，一會又說“但是你用教育不能使壞人變好”。 美諾還表示，他最佩服的高爾吉亞也從來沒有作過美德可教的許諾，“他倒是聽到別人這樣許諾時就嗤之以鼻，他只是認為自己可以使別人加強說話的能力?！?/span> 最后，他們的結(jié)論是，“既然智者們和那些為人正派的好人都不是美德的教師，那就顯然沒有別人是這種教師”了。 蘇格拉底邏輯推導出： “如果沒有教師，那就沒有學生是嗎？” “那我們就一致認為：一件事既無教師又無學生，也就是不可以傳授的?！?/span> “那就是說，美德是不可以傳授的”。 按照前面那個倒轉(zhuǎn)的假設——“如果美德是可以傳授的，那么美德是知識”，蘇格拉底帶領美諾得出結(jié)論：美德不是知識。 二、用理性綁牢的正確意見＝知識 雖然他們一起得出了美德不可以傳授的結(jié)論，但是，美諾不相信根本就沒有好人，“可是如果有好人，這好人是以什么方式成為好人的呢？” 蘇格拉底表示，他們前面的討論其實并不充分，甚至可笑，因為都“沒有看出知識并不是使人正確行事的唯一辦法，不愿意承認單憑知識還不能使人成為好人?！?/span> 小知識：普羅狄克斯 在這里蘇格拉底提到了他的導師之一——普羅狄克斯，普羅泰戈拉的弟子， 智者派的代表人物之一，古希臘哲學家、文法家、修辭家、懷疑主義者，受普羅泰戈拉影響，提出了著名的“宗教起源論”，對流行宗教亦持激烈的批判態(tài)度，指出神不可信，否認神的屬性是不朽的宗教觀點，具有無神論的特點，比起其他智者，柏拉圖對他更為尊重。 同時，上面這句話也明確地道出，光擁有豐富的知識并不一定就具有美德、成為好人。 “此外還有某種辦法，也許我們還不知道它，可以使人變成好人?！?/span> 蘇格拉底說，好人必定有益，這是因為“他們能夠正確地指導我們行事?！?/span> 美諾追問，“正確地”是什么意思？ 蘇格拉底解釋說，知識并不是使人正確行事的唯一辦法，比如要動身去拉里薩，知道這條路的人自然能夠正確地引導，但是并沒有親自走過這條路卻對它有正確估計的人也能夠正確地引導。 “估計”在這里的意思是，并不確知，卻有著某種意見，所以正確估計也可翻譯為正確意見。 也就是說“正確的意見在指導正當行為方面并不亞于知識?！?/span> 蘇格拉底指出，“這正是我們研討美德的時候所忽視的，我們說只有知識才能引導正當?shù)男袨?，可是正確的意見也能做到這一點?！?/span> 其后，蘇格拉底舉了代達羅斯的雕像的例子，向美諾說明了知識與正確意見（真的意見）之間的區(qū)別和聯(lián)系。 代達羅斯是希臘神話人物，一位偉大的藝術家，建筑師和雕刻家，最著名的作品是為克里特島國王米諾斯建造的一座迷宮，因此外語中用他的名字指代迷宮。 世界各地的人都十分贊賞他的藝術品，說他的雕像是具有靈魂的創(chuàng)造物，因為從前的大師創(chuàng)作石像時，都讓石像閉上眼睛，雙手連著身體，無力地垂落下來。而他第一個讓雕刻的人像張開眼睛，往前伸出雙手，并邁開雙腿好像走路一樣，還傳說他刻的雕像不捆住就會飛掉。 蘇格拉底認為，“如果你有一個未加捆綁的代達羅斯的作品，那么它不值什么錢，因為它會像一個逃跑的奴隸一樣溜走，但是一件捆綁住的他的作品，那就是非常值錢了，因為它們都是偉大的杰作?！?/span> 此時蘇格拉底提出了《美諾篇》中的第二個斷言： “正確的意見也一樣。正確的意見只要能夠固定在原處不動，那以它是一樣好東西，可以用它來做各種好事，可惜的是它們不會在一個地方呆很久。它們會從人的靈魂中逃走，所以不用理性來把它們捆?。ㄗⅲ阂簿褪峭ㄟ^理性由多推理出“一”、共相），它們就沒有什么價值。親愛的美諾，這個過程就是此前我們一致同意的那種回憶，正確的意見一旦被捆牢之后，它們就變成知識，成了穩(wěn)定的東西，這就是知識有時候比正確意見更有價值的原因，而有無捆綁是二者的區(qū)別?！?/span> 可以看出，蘇格拉底認為，意見和知識并非是完全對立，兩者是可以轉(zhuǎn)化的，每個人都有很多意見，但是沒有經(jīng)過理性判斷的意見，不算是知識。 正確的意見需要用理性這條繩索捆綁，捆綁的過程就是回憶，捆牢變成知識就是能夠由原來的多變成一，變成共相、普遍概念，變成第二層知識，變成真正的知識，如同代達羅斯的作品一般偉大。 確實，我們?yōu)槭裁春苋菀妆粍e人的意見改變主意，就是因為意見即使是對的，在沒有成為牢牢捆綁、扎根在我們靈魂中的知識前，我們既會很快將它們忘掉，也會在別的意見到來后輕易地便丟棄、替換掉它們。 所以，學習永遠不能以知道為標準，而要以內(nèi)化為你打心眼里篤信的知識（或者說真理）為終極目標。 只有這樣，它們才是對你有價值的，否則不僅留不住，甚至對你非常有害。 在古希臘，真理與意見經(jīng)常是相對出現(xiàn)，比如巴門尼德在其《論自然》的雄偉導言所提到的真理之路和意見之路，而在蘇格拉底這里，他所說的知識基本等同于真理。 不過，巴門尼德是唯真理論者，他的思想是完全摒棄意見的，而蘇格拉底則認為，正確的意見是可以轉(zhuǎn)化為知識、真理的。 需要注意的是，蘇格拉底并沒有肯定地說一定就能將正確的意見轉(zhuǎn)換成知識，他肯定的是求索的努力，他知道正確意見背后一定有知識，雖然他并不一定知道那個知識是什么，但那個知識的存在保證了求索的努力。 這種情形類似于前面蘇格拉底在證明知識即回憶后得出的結(jié)論： “我不想發(fā)誓說我的所有觀點都正確，可是我們相信自己應該去尋求所不知道的東西，這樣才變得更好，變得更勇敢、更勤懇；人不能自以為不可能找到不知道的東西，所以不該去尋求，那樣就安于懈怠了。我要盡可能地為求知而奮斗，這樣說也這樣做?！?/span> 本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載 |
|
|
