吳佩衡先生是近現(xiàn)代云南乃至全國皆名望頗著的中醫(yī)臨床家與教育家,他深研仲景學說,擅長經(jīng)方運用,是中醫(yī)扶陽學派的重要傳承人與踐行者。吳氏臨證推重陽氣,擅用附子,善用峻藥,觀其醫(yī)案中常以四逆輩加減化裁,附子動輒用百克以上,卻無藥毒之虞,足見其識證用藥之準。當今學界對吳氏臨證經(jīng)驗研究頗豐,然有關(guān)于其厥陰病篇烏梅丸之應(yīng)用卻鮮見提及,本文考察《吳佩衡醫(yī)案》,對其烏梅丸案證治略作分析。 1 烏梅丸源流與組成 烏梅丸出自《傷寒論》338條:“傷寒脈微而厥,至七八日膚冷,其人躁,無暫安時者,此為臟厥,非蛔厥也?;棕收撸淙水斖禄?。令病者靜,而復(fù)時煩者,此為臟寒?;咨先肫潆酰薀?,須臾復(fù)止,得食而嘔,又煩者,蛔聞食臭出,其人常自吐蛔?;棕收?,烏梅丸主之。又主久利…?!痹M成與用法:“烏梅三百枚,細辛六兩,干姜十兩,黃連十六兩,當歸四兩,附子六兩(炮,去皮),蜀椒四兩(出汗),桂枝(去皮)六兩,人參六兩,黃柏六兩。上十味,異搗篩,合治之,以苦酒漬烏梅一宿,去核,蒸之五斗米下,飯熟搗成泥,和藥令相得,內(nèi)臼中,與蜜杵二千下,丸如梧桐子大,先食飲服十丸,日三服,稍加至二十丸,禁生冷滑物臭食等?!薄督饏T要略》亦載烏梅丸證治,原文小異。 后世方書,如《備急千金要方》《太平惠民和劑局方》《圣濟總錄》等均載有此方,但主治仍不越“蛔厥”“久利”。后世從治蛔出發(fā),發(fā)展出安蛔湯、椒梅湯、連梅安蛔湯等諸多方劑?,F(xiàn)代各類《方劑學》著作多將此方列為驅(qū)蟲劑之類。 2 吳氏醫(yī)案中烏梅丸的應(yīng)用 《吳佩衡醫(yī)案》中明確提到使用烏梅丸的醫(yī)案共5例,分別為寒瘧案、傷寒病少陰寒化證案、脘腹痛案、虛寒胃痛案、蛔厥腹痛案。其中前兩案在其治療過程中以烏梅丸作為湯劑的輔助,后三者均變丸劑為湯劑,在其治療過程的某一階段使用。除此以外,還有厥陰病縮睪證一案,案中未提烏梅丸之名,但觀其用方應(yīng)為當歸四逆湯與烏梅丸合方之變化。 2.1 靈活尊崇經(jīng)意 仲景烏梅丸原為“蛔厥”“久利”而設(shè),而吳氏烏梅丸案中,僅有1例是嚴格應(yīng)用于蛔厥證,其它幾案則既非蛔厥,亦非久利。說明吳氏使用此方,并未拘于《傷寒論》原文,而是靈活尊崇經(jīng)意,因仲景此方雖借蛔厥而作,實則是為厥陰立意,其“又主久利”語已表明仲景本人支持對此方的靈活辨證運用。在這一點上,吳氏運用烏梅丸的思想與清代一些傷寒學者相似。如柯韻伯說:“看厥陰諸證,與本方相符,下之利不止,又與主久利句合,則烏梅丸為厥陰主方,非只為蛔厥之劑矣?!庇终f“仲景此方,本為厥陰諸證立法,叔和編于吐蛔條下,令人不知有厥陰之主方,觀其用藥與諸證符合,豈只吐蛔一證耶。”陳修園謂:“此方不特可以治厥,而并可以治利。凡陰陽不相順接,厥而下利之證,亦不能舍此而求方?!薄?strong>故凡厥陰之變證不一,無論見蟲不見蟲,辨其氣化,不拘其形跡,皆可約其旨為蛔厥者,統(tǒng)以烏梅丸主之?!倍趨鞘厢t(yī)案中,本方證治之廣泛,已非盡在厥陰。吳氏嘗論藥中“十大主帥”,其中一半都在烏梅丸的組成中出現(xiàn),事實上已視此方為肝脾腎三臟同治之方,以烏梅順肝氣之逆,以黃連、黃柏清心胸之熱,并取其苦味以降逆,用桂枝、細辛、蜀椒、附子溫下焦肝腎之寒,以米和丸,是借谷氣補養(yǎng)中焦,人參、干姜益脾胃之氣,當歸入厥陰以養(yǎng)肝血。然而其方本為丸劑,藥力緩和,藥物以烏梅為主,同時寒涼藥具有很大比例,所以對于寒熱錯雜的蛔厥或久利較為合適,而對肝腎陰寒的諸急重癥則不太適宜,故吳氏在使用本方時經(jīng)常靈活變化。做丸劑使用時,主要作為輔助藥物配合大回陽飲的使用,用于恢復(fù)不相順接之氣;變作湯劑時,常加大附片、干姜用量,減少黃連、黃柏用量,亦是變成以溫肝腎之寒為主,同時又平厥陰上逆之寒氣。 2.2 用于厥陰之氣不相順接 在使用丸劑的醫(yī)案中,烏梅丸主要作為大回陽飲的輔助。大回陽飲為吳佩衡先生所創(chuàng),是在回陽救逆之四逆湯的基礎(chǔ)上加上主入肝經(jīng)之肉桂,體現(xiàn)肝脾腎三臟同溫之意,用于治療三陰皆寒。配以烏梅丸同服,則主要用于在三陰皆寒的基礎(chǔ)上,出現(xiàn)了厥陰之氣轉(zhuǎn)樞不利、 不相順接,以致陰陽格拒或局部熱象。如寒瘧一案,患者表現(xiàn)為午后發(fā)作,先寒后熱,寒甚則顫栗鼓頜,熱退則汗出如洗,發(fā)作時頭痛如劈,飲食不進,嘔吐酸苦涎沫,大便溏瀉,兩脅撐脹而痛、惟喜滾飲。脈細遲無力,舌苔白滑,質(zhì)含青色。吳氏辨為“陽氣內(nèi)虛,陽不勝陰,肝邪夾寒水之氣上逆,午后之時,陰盛陽虛,真陽被陰邪格拒,浮越于外?!睆陌Y狀分析,可以認為本案是少陰陽虛與厥陰肝寒并見,以少陰陽虛為主,但同時又因厥陰肝寒而致氣機轉(zhuǎn)樞失常,陰陽氣不相順接,由兩脅撐脹而痛,午后陰陽格拒可知。案中言以四逆湯治之,其加減實已成大回陽飲,又以烏梅丸2枚配合,目的在于理順厥陰之氣。服藥2劑后,午后陰陽格拒未再發(fā)作,是厥陰之氣順接之象。又傷寒病少陰寒化證一案,吳氏診為“少陰臟寒證”,實為陰寒凝結(jié)三陰,雖未表現(xiàn)出厥陰之氣不相順接的跡象,實際病證卻更為嚴重,因厥陰氣機完全凝滯,相火無來復(fù)之機,故先以通脈四逆湯加吳茱萸、肉桂治療,實際仍是大回陽飲三陰同治之法,但用量更為峻猛,用藥三日,冰霜逐漸得化,故逐漸表現(xiàn)出厥陰之氣不相順接之象,即案中所述“偶爾喜食冷物者”,是為厥陰寒結(jié)松動,肝挾相火來復(fù),然由于氣機樞轉(zhuǎn)不利,相火發(fā)于局部而現(xiàn)熱象,故仍用大回陽飲的同時,加服烏梅丸2枚,以順厥陰之氣。 2.3 用于厥陰寒氣上逆 變丸劑為湯劑的醫(yī)案中,吳氏常隨證改換藥量比例,加大附子、干姜用量,而減小黃連、黃柏用量,也是變?yōu)橐詼馗文I之寒為主,而同時依本苦能降泄之意,取苦味藥之苦降作用,而非用其清熱,此由其黃連、黃柏用量均僅為附子的十分之一可作判斷。如脘腹痛一案,舌苔白滑兼灰黑色,脈細遲欲絕,十余日飲食不進,微喜滾飲,但寒不熱,心痛徹背,時時感覺腹中有氣上沖心胸,心中慌跳,復(fù)見嘔吐,觸之,腹內(nèi)有癮堅痞塊,痛不可當,緣由前醫(yī)予腹部注射一針,后針處硬結(jié)突起,繼而擴展大如碗口。吳氏論為:“肝腎陰邪為患,復(fù)因針處被寒,陰寒挾水邪上逆,凌心犯胃。”本案為下焦寒水素盛之體,針后調(diào)護不慎,外寒結(jié)于針處,引動內(nèi)寒上逆,肝腎陰寒,水寒上沖,吳氏首先治以四逆湯加肉桂,實際亦為大回陽飲之局,以溫里散寒止痛為主,仍為少陰厥陰同治之法,2劑后痛止七八,而嘔吐未止,是厥陰寒水上逆為主要矛盾,故以烏梅丸湯劑為治,不特溫扶肝腎治本,亦借苦味降逆而治標,故1劑后嘔止。后繼以大回陽飲治本,兼以烏梅丸劑輔之。《傷寒論》中有“針處被寒,核起而赤者,必發(fā)奔豚,氣從少腹上沖心”之句,治以桂枝加桂湯,重用桂枝取平肝降逆之意。本案發(fā)病與之相似,不同者惟三陰寒甚,故以溫三陰為本,以烏梅丸降逆。又虛寒胃痛案,以心胃痛為主證,胸膈痞脹作痛,兩脅滿悶不舒,極則徹于胸背,伴見泛酸上沖咽喉,嘔吐黃綠酸苦涎水,心中嘈雜,饑而不欲食,喜燙飲而不多。吳氏診為:“陽虛為病之本,寒水泛濫為病之標”,此亦為三陰皆寒,寒水上逆,犯胃凌心,故以烏梅丸三陰同治,變丸為湯,調(diào)整劑量,仍以辛溫為主,佐苦寒之藥取其苦降之氣,以成扶陽溫散寒水之劑。 2.4 用于典型蛔厥 蛔厥腹痛案中,患者脘脅疼痛如刀絞,徹于右側(cè)肩背,四肢冰冷,兼發(fā)惡心嘔吐,吐出黃綠苦水,并吐蛔蟲一條,胃中灼熱嘈雜,脘腹痞脹,煩躁不寧。此與《傷寒論》338條所述癥狀一致,為典型的蛔厥發(fā)作,氣機郁結(jié),不相順接。故治以烏梅丸,吳氏此處用方,附子用量30g,遠不及前幾案用量之大,而黃連用量為其1/5,黃柏用量為其1/3,比例不若前幾案之懸殊,可知此處烏梅丸雖亦改作湯劑,卻非似前兩案以溫肝腎之寒為主,而是以清上溫下安蛔為要旨,與烏梅丸用治蛔厥本義相同。 2.5 用于厥陰經(jīng)臟皆寒 厥陰病縮睪案,患者右側(cè)睪丸突然收引回縮至少腹,少腹拘攣疼痛不已,牽引腰部,痛不能伸,痛劇時連及臍腹,直至四肢攣急難以屈伸。吳氏辨為“肝腎陽虛,厥陰陰寒太盛,陽不足以溫煦筋脈……經(jīng)脈失養(yǎng),故拘攣收引,致使睪丸回縮而痛”,故其病變以厥陰經(jīng)脈之寒為主,雖然案中言所用為當歸四逆湯,實際為當歸四逆湯合烏梅丸進行加減,以當歸四逆湯溫厥陰經(jīng)寒,以烏梅丸方加吳茱萸溫厥陰臟寒。其去掉烏梅丸中的黃連、黃柏,因本例雖涉厥陰,但并無寒氣上逆,故不需借苦味降逆,無寒熱錯雜之象,故不需苦寒清熱,是已將烏梅丸化裁作治療厥陰寒證之方。 3 小結(jié) 烏梅丸源出《傷寒論》,原用治上熱下寒、寒熱錯雜之蛔厥或久利,后世或擴展應(yīng)用于多種病證,其中以寒熱錯雜病證居多。吳佩衡先生醫(yī)案中對烏梅丸的應(yīng)用則更多的體現(xiàn)了二陰治、調(diào)理厥陰、重在扶陽的特點。其用丸劑,必用大回陽飲溫三陰之寒,而用烏梅丸為輔,以順厥陰之氣;其用湯劑,則常重用附子、干姜,以扶肝腎之陽,黃連、黃柏苦寒小量應(yīng)用,儀取苦降之氣。其應(yīng)用已超出寒熱錯雜的范疇,除用于典型蛔厥外,但兒肝腎陰寒病證,或純寒尤熱,或局部稍現(xiàn)熱象,只要出現(xiàn)厥陰之氣不相順接,或厥陰寒氣上逆,或厥陰經(jīng)臟皆寒,即町以烏梅丸加減治療。 |
|