《論二十四節(jié)氣之首》

作者簡介：

陳連山，北京大學(xué)中文系教授，主要研究方向?yàn)槊袼讓W(xué)和神話學(xué)。

自從2016年二十四節(jié)氣入選聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄（名冊）項(xiàng)目以來，在全國形成了一個研究節(jié)氣的熱潮。由此也出現(xiàn)了一個小范圍的爭議，那就是二十四節(jié)氣之首是立春，還是冬至。陳廣忠主張，冬至是二十四節(jié)氣之首，批評把立春當(dāng)作節(jié)氣之首是錯誤的。本文根據(jù)古代文獻(xiàn)對此進(jìn)行討論。

二十四節(jié)氣在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一直發(fā)揮著重要作用，在其他生活領(lǐng)域（屬相認(rèn)定、節(jié)日等）也存在。所以，人們對二十四節(jié)氣還是比較熟悉的。民間有一首流傳廣泛的《二十四節(jié)氣歌》：

春雨驚春清谷天，夏滿芒夏暑相連。

秋處露秋寒霜降，冬雪雪冬小大寒。

每月兩節(jié)不變更，最多相差一兩天。

上半年來六廿一，下半年是八廿三。

這首歌謠里二十四節(jié)氣的排序是：立春、雨水、驚蟄、春分、清明、谷雨、立夏、小滿、芒種、夏至、小暑、大暑、立秋、處暑、白露、秋分、寒露、霜降、立冬、小雪、大雪、冬至、小寒、大寒。文化界和學(xué)術(shù)界對于二十四節(jié)氣排序的認(rèn)識與此基本相同。第11版《新華字典》收錄《節(jié)氣表》和上述歌謠。民俗學(xué)界對此也沒有什么爭議，見《中國歲時節(jié)令辭典》二十四節(jié)氣條。

問題是，《淮南子·天文訓(xùn)》 中二十四節(jié)氣卻是以冬至為開端，以大雪為結(jié)束。而《淮南子·天文訓(xùn)》是公認(rèn)的后世二十四節(jié)氣的最早定型，全部節(jié)氣的名稱基本相同，而且各節(jié)氣的相互順序都與今天一致。那么，這是否意味著我們當(dāng)前以立春為開端就是一個普遍的錯誤？

此事甚大，為了正本清源，我們需要仔細(xì)全面地看一看《淮南子》究竟是如何處理二十四節(jié)氣的。

《淮南子》涉及二十四節(jié)氣的不止《天文訓(xùn)》，還有《時則訓(xùn)》，而這兩篇敘述的節(jié)氣之首是不同的?！短煳挠?xùn)》中各節(jié)氣名稱與排序如下：冬至、小寒、大寒、立春、雨水、雷驚蟄、春分、清明風(fēng)至、谷雨、立夏、小滿、芒種、夏至、小暑、大暑、立秋、處暑、白露降、秋分、寒露、霜降、立冬、小雪、大雪。這里的“雷驚蟄”“清明風(fēng)至”和“白露降”就是驚蟄、清明和白露。

《時則訓(xùn)》從歷法的孟春之月（正月）開始敘述，其第一個節(jié)氣為立春。其后分別有雨水、日夜分（春分）、立夏、小暑、日長至（夏至）、白露降、立秋、日夜分（秋分）、霜始降、立冬、日短至（冬至）等。但《時則訓(xùn)》對二十四節(jié)氣的描述不完善。第一，它只使用了一部分節(jié)氣名稱，二分二至的名稱也跟《天文訓(xùn)》 不同，有時還用物候描述代替節(jié)氣名稱，例如，用“雷始發(fā)聲，蟄蟲咸動蘇”代替了雷驚蟄。第二，節(jié)氣的順序也有問題?！笆窃拢ㄖ俅褐拢┮玻找狗?，雷始發(fā)聲，蟄蟲咸動蘇?！边@句話顛倒了春分和驚蟄的順序。小暑、日長至（夏至） 的順序也顛倒。因此，《時則訓(xùn)》對二十四節(jié)氣的描述常常被人們忽略。盡管存在上述兩個方面的缺陷，但《時則訓(xùn)》第一個節(jié)氣是立春而不是冬至是確定無疑的。至于其中原因， 跟傳統(tǒng)歷法中陰陽合歷部分與節(jié)氣部分之間的矛盾有關(guān)，待下文分析。

既然《天文訓(xùn)》以冬至開頭，而《時則訓(xùn)》以立春開頭，我們就不能簡單地說《淮南子》全書的二十四節(jié)氣排序都是以冬至為首，這樣的說法比較片面。

《淮南子》雖然是淮南王劉安組織學(xué)者編纂的著作，沿用了《呂氏春秋》《老子》《莊子》以及儒家經(jīng)典的許多內(nèi)容，但是它融匯諸家，形成了自己的理論體系。許匡一在《淮南子全譯·前言》評價它是“西漢前期最重要的哲學(xué)著作”。一部哲學(xué)著作會出現(xiàn)上述如此明顯的矛盾嗎？其實(shí)，這兩種節(jié)氣排序方法各有道理，各有用途，并非自我矛盾。

《天文訓(xùn)》研究的是天文。所以，它是用北斗星勺柄在初昏時刻所指方向來定義“二十四時”。換言之，它論證的是斗柄運(yùn)行“決定”了二十四節(jié)氣的產(chǎn)生：

兩維之間，九十一度十六分度之五，而升日行一度，十五日為一節(jié)，以生二十四時之變。斗指子則冬至，音比黃鐘；加十五日指癸則小寒，音比應(yīng)鐘；加十五日指丑則大寒，音比無射。加十五日指報(bào)德之維，則越陰在地，故曰距日冬至四十六日而立春，陽氣凍解，音比南呂；加十五日指寅則雨水，音比夷則；加十五日指甲，則雷驚蟄，音比林鐘；加十五日指卯中繩，故曰春分，則雷行，音比蕤賓。加十五日指乙則清明風(fēng)至，音比仲呂；加十五日指辰，則谷雨，音比姑洗；加十五日指常羊之維，則春分盡，故曰有四十五日而立夏，大風(fēng)濟(jì)，音比夾鐘；加十五日指巳，則小滿，音比太蔟；加十五日指丙則芒種，音比大呂；加十五日指午，則陽氣極，故曰有四十六日而夏至，音比黃鐘；加十五日指丁則小暑，音比大呂；加十五日指未則大暑，音比太蔟；加十五日指背陽之維，則夏分盡，故曰有四十六日而立秋，涼風(fēng)至，音比夾鐘；加十五日指申則處暑，音比姑洗；加十五日指庚則白露降，音比仲呂；加十五日指酉中繩，故曰秋分雷戒，蟄蟲北鄉(xiāng)，音比蕤賓；加十五日指辛則寒露，音比林鐘；加十五日指戌則霜降，音比夷則；加十五日指蹄通之維則秋分盡，故曰有四十六日而立冬，草木畢死，音比南呂；加十五日指亥，則小雪，音比無射；加十五日指壬，則大雪，音比應(yīng)鐘；加十五日指子。

這段話涉及天文、樂律、歷法等，比較復(fù)雜，但是跟本文直接相關(guān)的主要是天文學(xué)方面，即以北斗星勺柄所指方向作為“二十四時”（即二十四節(jié)氣）的客觀而精確的標(biāo)記。在這里，《淮南子》將天區(qū)劃分為二十四個部分，從北方開始，順時針方向依次命名為子、癸、丑、報(bào)德之維、寅、甲、卯、乙、辰、常羊之維、 巳、丙、午、丁、未、背陽之維、申、庚、酉、辛、戌、蹄通之維、亥、壬。表面上看，這二十四個部分顯得有點(diǎn)混亂，中既有十二支，又有一部分天干，還有“四維”—報(bào)德之維、常羊之維、背陽之維和蹄通之維。其實(shí)，它是以古代天文學(xué)劃分周天的十二辰（子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥）為核心，同時穿插了八個天干（甲乙丙丁庚辛壬癸）和分別位于東北、東南、西南和西北方向的四維，這樣就跟二十四節(jié)氣形成一一對應(yīng)的關(guān)系。詳見《 北斗運(yùn)行定二十四節(jié)氣圖》（圖1） 所示。

圖1 北斗運(yùn)行定二十四節(jié)氣圖

圖中位于圓心的北斗星勺柄正指向寅辰，表示此時是正月，對應(yīng)著立春。這個斗柄下方的箭頭表示北斗星將沿著順時針方向運(yùn)行。根據(jù)《天文訓(xùn)》中二十四節(jié)氣的排序，北斗星勺柄在圖中應(yīng)該指向子辰，而子辰在正北方，便于判別。所以，《天文訓(xùn)》自然是以冬至為二十四節(jié)氣之首。

當(dāng)然，這里還有另外一個陰陽哲學(xué)上的理由—冬至是陰氣極盛而代表生命的陽氣開始復(fù)活的日子。所以受《淮南子》影響很深的司馬遷在《史記·律書》中說：“氣始于冬至，周而復(fù)生?！?/span>

可見，《天文訓(xùn)》以冬至為二十四節(jié)氣之首是具有天文學(xué)和陰陽哲學(xué)兩方面的理由的。后世從天文學(xué)和陰陽哲學(xué)立場討論二十四節(jié)氣的古籍，以冬至為二十四節(jié)氣之首是很正常的。此處不贅。

《時則訓(xùn)》是研究歷法和四時寒暑的。高誘解釋《時則訓(xùn)》 篇題的意思是：“則， 法也，四時、寒暑、十二月之常法也，故曰時則，因以題篇。”這里的四時，就是春夏秋冬?！痘茨献印?稱二十四節(jié)氣為“二十四時”，就是對春夏秋冬四時的進(jìn)一步細(xì)分。在《淮南子》時代，漢朝尚在沿襲秦朝的顓頊歷。顓頊歷雖然以十月為歲首，但是正月還是建寅，即以北斗星勺柄在初昏時刻指向位于東北方的寅辰之月為正月。既然《時則訓(xùn)》如高誘所注是講四時寒暑，春夏秋冬，自然需要從春天開始，而當(dāng)時確定在孟春之月的立春自然就成為第一個節(jié)氣。如果《時則訓(xùn)》在這里沿用《天文訓(xùn)》的方法，以“日短至（冬至）”為節(jié)氣之首，就會出現(xiàn)冬春夏秋，這就違背了春夏秋冬的四時順序。因此，《淮南子·時則訓(xùn)》 選擇正月的立春為二十四節(jié)氣之首是在四時領(lǐng)域使用二十四節(jié)氣最合理的選擇。這符合歷法科學(xué)的需要。因此，如果說以立春為二十四節(jié)氣之首“不科學(xué)”，那反而是錯誤的。

由此可見，《淮南子》 以北斗勺柄指向和陰陽哲學(xué)的理由定冬至為節(jié)氣之首，而以四時變化為理由定立春為節(jié)氣之首都是合理的。這兩種節(jié)氣之首各有各的適用范圍。

其實(shí)，不僅《淮南子》如此，《史記》也類似。中國古代歷法是陰陽合歷，成分復(fù)雜，從不同角度考慮就可以有不同的歲始。司馬遷《史記·天官書》提到有四種歲始，其中立春也是一種歲始：

歲始或冬至日，產(chǎn)氣始萌。臘明日，人眾卒歲，一會飲食，發(fā)陽氣，故曰初歲。正月旦，王者歲首；立春日，四時之（卒）始也。四始者，候之日。

司馬遷很全面地列舉了四種“歲始”，冬至、臘明日、正月旦和立春日；而且具體論述了立春日作為“歲始”之一的理由—“四時之卒始”。立春日是去年四時的結(jié)束，今年四時的開始。陳廣忠主張立春“只能屈尊作為春季的領(lǐng)班”，跟司馬遷的說法對立，似乎有些不妥。司馬遷繼承了《淮南子·時則訓(xùn)》以立春為第一個節(jié)氣的做法?？墒撬抉R遷在《史記·律書》中也說：“氣始于冬至，周而復(fù)生。”可見，《史記》的節(jié)氣之首也有兩個，一個是立春，一個是冬至。

《淮南子》和《史記》都承認(rèn)立春可以是四時之開端，那么，今天我們以立春為二十四節(jié)氣之首有什么錯誤呢？

《淮南子·時則訓(xùn)》為什么沒有完整地把二十四節(jié)氣都加以敘述呢？這跟陰陽合歷性質(zhì)的傳統(tǒng)歷法與純陽歷性質(zhì)的二十四節(jié)氣之間的矛盾有關(guān)。

傳統(tǒng)歷法每月的長度完全遵循月亮的圓缺周期29.5天，因此，大月30天，小月29天。平年12個月，共354天。這就比太陽回歸年少11.25天。為了使歷法跟太陽回歸年一致，每十九年（總差約210天）加七個閏月，有閏月的年份就是十三個月，為383天，或384天。通過平年與閏年的搭配，就最終和太陽回歸年保持一致了。所以，傳統(tǒng)歷法是陰陽合歷，它的月份長度依據(jù)月亮，年份長度總體上依據(jù)太陽?？墒牵墓?jié)氣實(shí)際上由太陽的周年視運(yùn)動決定的，所以它是純陽歷性質(zhì)的。這樣，節(jié)氣在傳統(tǒng)歷法中的月份和日期就不能確定，除非人為地規(guī)定重要節(jié)氣必須在某個月份。例如，后世規(guī)定冬至必須安排在十一月，允許其他節(jié)氣的月份有變化。而且這種變化每年不同，只能動態(tài)地加以安排。《淮南子·時則訓(xùn)》作為一部靜態(tài)的理論性著作，自然無法做到這一點(diǎn)。

《時則訓(xùn)》說，孟春之月立春，仲春之月雨水、春分，孟夏之月立夏，仲夏之月小暑、日長至（夏至），孟秋之月白露降、立秋，仲秋之月日夜分（秋分），季秋之月霜始降，孟冬之月立冬，仲冬之月日短至（冬至）。不要說把所有二十四節(jié)氣都安排在這些固定的月份，單單以上這些就很難在保證歷法科學(xué)性的前提下實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，《時則訓(xùn)》根本無法把二十四個節(jié)氣準(zhǔn)確地分配在十二個月份里。更何況還有閏月呢？這就是《時則訓(xùn)》沒有完整敘述全部節(jié)氣的原因。

后世放棄了立春必在正月的安排。立春有時候在舊年的臘月，有時候在新年的正月，由此產(chǎn)生所謂“有春年”和“無春年”的現(xiàn)象，以至于民間出現(xiàn)“無春年” 不適合結(jié)婚的俗信。這種現(xiàn)象導(dǎo)致“無春年”里只有二十三個節(jié)氣，而“雙春年” 則有二十五個節(jié)氣。既然“無春年”沒有立春，如果以立春為二十四節(jié)氣之首，不是很奇怪嗎？

對于這個問題，需要再次回顧司馬遷的話：“正月旦，王者歲首；立春日，四時之（卒）始也?！币哉鲁跻粸闅q首的歷法是朝廷的政治歷法，而立春是自然的四時之始。用今天的眼光看，傳統(tǒng)歷法是陰陽合歷，而二十四節(jié)氣是純陽歷，它們本來就是被摻和在一起的兩套歷法體系。二十四節(jié)氣的一年跟陰陽合歷的一年根本就是兩回事。所以，用陰陽合歷的一年來切分陽歷的二十四節(jié)氣是完全不合理的。當(dāng)然，若用二十四節(jié)氣去切分陰陽合歷同樣不合理。正如我們不能指責(zé)正月初一在公歷上的日期不固定一樣，所謂“雙春年”“無春年”就是人們用陰陽合歷的一年去切分二十四節(jié)氣的一年造成的結(jié)果。所以，這種現(xiàn)象不構(gòu)成否定立春為節(jié)氣之首的理由。

《史記》《漢書》關(guān)于太初改歷的記載被陳廣忠作為“確立'冬至’為第一節(jié)氣的根本原因”。由于其論文引古文不全，這些材料也需要重新辨析。

漢武帝在元封七年（前 104）下詔改年號為太初元年，同時改歷。司馬遷參與了這次改歷活動?！妒酚浱饭孕颉酚涊d：“五年而當(dāng)太初元年，十一月甲子朔旦冬至，天歷始改建于明堂，諸神受紀(jì)?！薄稘h書·律歷志第一上》記述了詳細(xì)過程：

遂詔卿、遂、遷與侍郎尊、大典星射姓等議造漢歷。乃定東西，立晷儀，下漏刻，以追二十八宿相距于四方，舉終以定朔晦分至，躔離弦望。以前歷上元泰初四千六百一十七歲，至于元封七年，復(fù)得閼逢攝提格之歲。中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，太歲在子，已得太初本星度新正。姓等奏不能為算。愿募治歷者，更造密度，各自增減，以造漢太初歷。

公孫卿、壺遂、司馬遷、侍郎尊、射姓等人奉詔造漢歷。他們根據(jù)顓頊歷推算， 元封七年十一月甲子日的夜半時刻正好是冬至與合朔相會時刻，也就是冬至正好是十一月初一。他們想以這樣的時刻來作為新歷的歷元。結(jié)果，射姓等人回奏這次改歷“不能為算”（實(shí)測數(shù)據(jù)與推算結(jié)果不能契合），只好另外招募人重新造歷。張存良認(rèn)為這次改歷以十一月為歲首，用的是周正（建子）。此次改歷因?yàn)椤安荒転樗恪倍?，根本沒有實(shí)行。只好二次改歷。于是采用了鄧平、落下閎的律歷之法，歲首和建正也改為夏正（建寅）。這就是太初歷。

陳廣忠截取“中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，太歲在子，已得太初本星度新正”一段，就得出結(jié)論：“改歷主要符合八個條件：仲冬、十一月、甲子、冬至、日月合朔、建星、太歲、子位?？梢灾?，這就是確立'冬至’為第一節(jié)氣的根本原因?！边@個結(jié)論難以服人。首先，歷代改歷不一定都需要這些條件。這一次不過是發(fā)生了一些巧合現(xiàn)象，冬至發(fā)生在十一月初一（其實(shí)2014年12月22日冬至也發(fā)生在十一月初一），而且這一天的干支正好是甲子，于是被當(dāng)作一個適合的日期。這沒有什么神秘的。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，這一次改歷的結(jié)果，是失敗的，連參加者自己都承認(rèn)“不能為算”。所以，才推倒重來，改行鄧平、落下閎等人造的太初歷。這說明，陳廣忠用來證明“確立'冬至’為第一節(jié)氣的根本原因”的材料在《漢書》中是被否定的對象。怎么能夠用來證明這里是以冬至為第一節(jié)氣呢？

古代以冬至為二十四節(jié)氣之首和以立春為二十四節(jié)氣之首，各有道理，各有適用范圍。漢代人相信天神太一居住在北極星，乘坐帝車（即北斗） 巡游天空。所以，《淮南子·天文訓(xùn)》說北斗星的運(yùn)行決定了二十四節(jié)氣（“以生二十四時之變”），這符合當(dāng)時人的科學(xué)認(rèn)知水平。但是，這種說法不符合現(xiàn)代科學(xué)。我們今天既然已經(jīng)知道二十四節(jié)氣并不是北斗星“決定”的，而是地球圍繞太陽運(yùn)行決定的，那么我們采用以立春為二十四節(jié)氣之首才是更加科學(xué)而明智的選擇。