□　尹文濤

隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，融資渠道越來越多元化，個人在借款中充當(dāng)擔(dān)保人身份，為借款人提供擔(dān)保的情形屢見不鮮。一旦借款人未能如期償還借款，在擔(dān)保人承諾以家庭共有財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保人配偶以財產(chǎn)共有人身份簽字的情況下，擔(dān)保人的配偶是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任素有爭議。近日，邢臺縣人民法院審理了一起金融借款合同糾紛。

2018年3月，某銀行與孟某簽訂個人借款合同，約定孟某從某銀行處借款1710000元，月利率9.063‰，借款期限自2018年3月29日起至2020年3月28日止，還款方式為按年結(jié)息、到期還本。同日，某銀行與擔(dān)保人張某簽訂保證合同，約定為保證孟某借款合同的履行，張某提供連帶責(zé)任保證。張某同時在保證人家庭保證擔(dān)保承諾書中承諾“借款人如不按期歸還貸款本息，我同意某銀行處分我個人及家庭所有財產(chǎn)優(yōu)先償還該貸款所欠貸款本息?！睆埬车呐渑纪跄吃谠摮兄Z書財產(chǎn)共有人處簽字。借款發(fā)放后，孟某未能償還本息，某銀行遂將孟某、張某、王某訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某銀行與孟某簽訂的借款合同是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，真實有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行己方義務(wù)。孟某未按合同約定承擔(dān)還本付息義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。張某為孟某借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，在孟某未還款的情況下，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案所涉保證合同中列明當(dāng)事人不包括王某。王某雖在承諾書中以財產(chǎn)共有人名義簽字，但并沒有為孟某提供連帶責(zé)任保證的意思表示；原告要求被告王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。最終，法院判決孟某償還某銀行借款本金及利息，張某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，駁回了某銀行要求王某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請求。

說法

《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法司法解釋》第二十二條規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立；主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。本案中，張某與某銀行簽訂保證合同，判決承擔(dān)連帶還款責(zé)任自不必說，其配偶王某是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任成為本案爭議焦點。王某雖在張某出具的以個人及家庭所有財產(chǎn)優(yōu)先償還該貸款所欠貸款本息的保證擔(dān)保承諾書中以財產(chǎn)共有人身份簽字，但其并沒有以保證人的身份簽字，并沒有承擔(dān)連帶保證責(zé)任的意思表示。因此，王某不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

針對上述案例，連帶保證責(zé)任是最為嚴(yán)苛的一種責(zé)任形式，以保證人身份在主合同（例如借款合同就為主合同，保證或者抵押合同就為從合同）中署名或者單獨簽訂保證合同都要慎之又慎，不能因為一時礙于情面而深陷債務(wù)泥潭。同時，貸款人發(fā)放貸款之時針對借款人提供的承擔(dān)保證責(zé)任人一定要明確其保證人身份和承擔(dān)的保證方式，避免造成以后不必要的麻煩。