來自： 獨(dú)角戲jlahw6jw > 《馬列》

編者按：科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確概括恩格斯思想的歷史地位與貢獻(xiàn)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界爭(zhēng)論不休的理論話題。為了避免出現(xiàn)拔高或貶低恩格斯思想的兩種傾向，我們應(yīng)對(duì)其思想進(jìn)行整體性定位，既注重恩格斯思想對(duì)馬克思、馬克思主義的影響，也注重將其置于更加宏闊的思想史視域中進(jìn)行考察。恩格斯推動(dòng)了馬克思主義理論體系的構(gòu)建與廣泛傳播，促進(jìn)了自然科學(xué)與歷史科學(xué)的有機(jī)融合，并在諸多其他領(lǐng)域擁有自己的獨(dú)特見解，他對(duì)馬克思思想的闡釋依然是“走近”馬克思的重要途徑之一。恩格斯的思想發(fā)展歷程啟示我們應(yīng)堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、學(xué)術(shù)性與大眾性的統(tǒng)一以及堅(jiān)守根本和與時(shí)俱進(jìn)的統(tǒng)一。正確認(rèn)識(shí)恩格斯思想的歷史地位與貢獻(xiàn)，并非旨在區(qū)分他與馬克思之間地位高低、貢獻(xiàn)大小與觀點(diǎn)孰優(yōu)的問題，而是通過考察恩格斯思想的個(gè)體創(chuàng)造和獨(dú)特貢獻(xiàn)，加深對(duì)整個(gè)馬克思主義的全面把握。

恩格斯作為馬克思的革命戰(zhàn)友和馬克思主義的奠基人，曾多次以“第二小提琴手”來定位自身在馬克思主義形成與發(fā)展中的作用。但恩格斯的這一自我定位在國(guó)內(nèi)外學(xué)界產(chǎn)生了不同的回響，學(xué)者們對(duì)恩格斯思想歷史地位與貢獻(xiàn)的判斷仍未達(dá)成共識(shí)。近年來，從具體的理論貢獻(xiàn)來看，學(xué)界大多聚焦于恩格斯在唯物史觀的形成與發(fā)展中發(fā)揮的作用；從探究的文本分布來看，學(xué)者們主要從《資本論》《德意志意識(shí)形態(tài)》以及恩格斯晚年書信等出發(fā)來探討恩格斯的思想史意義。這些理論成果為我們正確評(píng)判恩格斯思想的歷史地位與貢獻(xiàn)提供了重要參考，但由于切入點(diǎn)和關(guān)注文本的不同，導(dǎo)致結(jié)論上存有差異，因而從整體出發(fā)對(duì)恩格斯的思想進(jìn)行科學(xué)評(píng)判十分必要。

一、恩格斯思想歷史地位的整體性評(píng)判

如何界定恩格斯思想的歷史地位一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界爭(zhēng)論不休的理論話題。學(xué)界對(duì)恩格斯思想的評(píng)判大多聚焦于其對(duì)唯物史觀的貢獻(xiàn)，并由此產(chǎn)生了具有差異性的思想評(píng)價(jià)。一是拔高恩格斯思想的歷史地位，如國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，恩格斯在唯物史觀的創(chuàng)立過程中占據(jù)主導(dǎo)地位；[1]國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者認(rèn)為，恩格斯對(duì)唯物史觀的貢獻(xiàn)高于馬克思，應(yīng)被稱為“第一小提琴手”。[2]二是貶低恩格斯思想的歷史地位，否定其在唯物史觀的形成和發(fā)展中所做的貢獻(xiàn)，如有學(xué)者提出“馬恩對(duì)立論”，批評(píng)恩格斯背離馬克思并創(chuàng)立了所謂的“馬克思主義”。[3]三是秉承較為客觀的立場(chǎng)從思想內(nèi)核本身去考察恩格斯思想的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。如有學(xué)者認(rèn)為，恩格斯對(duì)唯物史觀創(chuàng)立的貢獻(xiàn)體現(xiàn)為闡釋了上層建筑的反作用、意識(shí)形態(tài)發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性以及“歷史合力論”等；[4]有學(xué)者則認(rèn)為，恩格斯的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在開拓了歷史考察的新道路、提供了分析歷史的新方法以及展開了部分原理的獨(dú)立探索。[5]聚焦唯物史觀對(duì)恩格斯的思想進(jìn)行考察，產(chǎn)生了“馬恩對(duì)立論”“馬恩差異論”以及“馬恩雙星合璧論”等不同的馬克思、恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系的解讀范式。抓住唯物史觀的核心原理，確實(shí)能夠較為迅速的厘清恩格斯在唯物史觀形成與發(fā)展過程中扮演的角色，但若要更加全面地評(píng)價(jià)恩格斯的歷史地位，必須從整體上加以考察，以回應(yīng)人們對(duì)馬克思、恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系解讀范式之間的分歧。

認(rèn)為恩格斯在唯物史觀的創(chuàng)立過程中起“主導(dǎo)作用”甚至貢獻(xiàn)高于馬克思的評(píng)價(jià)似乎有失偏頗。若以是否與馬克思存在交集為依據(jù)，恩格斯的一生可被劃分為三個(gè)階段：與馬克思開啟合作之前的獨(dú)立發(fā)展階段、與馬克思共同合作的階段以及馬克思逝世后重新開始獨(dú)立探索的階段。這三個(gè)階段相對(duì)應(yīng)的是唯物史觀的萌芽、創(chuàng)立與發(fā)展的階段，而恩格斯在其中闡釋的思想呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程性特征。恩格斯在英國(guó)大工廠的親身經(jīng)歷和敏銳觀察中窺見了經(jīng)濟(jì)因素的決定作用，使得他在世界觀的轉(zhuǎn)變上先于馬克思。恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》“1888年英文版序言”中指出，他與馬克思在1845年之前就已經(jīng)逐漸接近了歷史唯物主義，但到1845年春他在布魯塞爾再次見到馬克思時(shí)，馬克思“已經(jīng)把這個(gè)思想考慮成熟，并且用幾乎像我在上面所用的那樣明晰的語(yǔ)句向我說明了”。[6]恩格斯的回顧性闡述表明，馬克思對(duì)唯物史觀雛形的搭建早于恩格斯，恩格斯只是根據(jù)其觀察到的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中提出了部分唯物史觀基本原理的初級(jí)形態(tài)。當(dāng)恩格斯對(duì)唯物史觀的認(rèn)知還只是勾勒了大致輪廓時(shí)，馬克思已然“考慮成熟”，并用“明晰的語(yǔ)句”闡明了其思想內(nèi)核，因而認(rèn)為恩格斯在唯物史觀的創(chuàng)立過程中起“主導(dǎo)作用”甚至貢獻(xiàn)高于馬克思似乎有些站不住腳。

否認(rèn)恩格斯在唯物史觀中的主導(dǎo)性地位，并不等于否定恩格斯的思想價(jià)值。事實(shí)上，恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》曾給予馬克思啟發(fā)，并促使馬克思實(shí)現(xiàn)了從抽象的思辨哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等標(biāo)志著唯物史觀形成的經(jīng)典文本都是恩格斯與馬克思共同的思想結(jié)晶；[7]馬克思逝世后，恩格斯擔(dān)負(fù)起捍衛(wèi)唯物史觀核心原理、指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的使命，并根據(jù)時(shí)勢(shì)的變化對(duì)唯物史觀進(jìn)行了補(bǔ)充、發(fā)展與創(chuàng)新。將馬克思、恩格斯的學(xué)術(shù)思想極端同質(zhì)化或?qū)α⒒膬A向，都不是透析二者關(guān)系應(yīng)秉持的客觀立場(chǎng)與科學(xué)態(tài)度，我們既應(yīng)看到恩格斯對(duì)唯物史觀形成與發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，也應(yīng)避免過分夸大其思想貢獻(xiàn)的錯(cuò)誤傾向。

學(xué)界之所以將恩格斯歷史地位的審視聚焦于其對(duì)唯物史觀的貢獻(xiàn)，主要原因在于唯物史觀是馬克思一生“兩大發(fā)現(xiàn)”之一。這種考察方式以馬克思的思想為參照系，運(yùn)用比較視域能夠直觀而明晰地展現(xiàn)馬克思、恩格斯各自的獨(dú)特貢獻(xiàn)。但值得反思的是，以往我們?cè)诙ㄎ获R克思的思想價(jià)值時(shí)，總是將其置于整個(gè)思想史的宏闊視野中進(jìn)行考察，將其思想與前人如康德、黑格爾等進(jìn)行比較，也探尋后來者如海德格爾、薩特等與馬克思之間的思想關(guān)聯(lián)；在檢審馬克思的思想內(nèi)容時(shí)，我們既從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，又從政治哲學(xué)、文本學(xué)、新聞傳播學(xué)的視域全面探究。然而，在評(píng)判恩格斯的歷史地位時(shí)，我們似乎卻只有一個(gè)參照對(duì)象——馬克思，始終無法跳脫出馬克思的思想框架與問題域，最終使得恩格斯思想的真正價(jià)值逐漸湮沒于馬克思的光輝形象與思想體系之中。

以馬克思的思想為參照系是探究恩格斯思想地位無法回避的理論視角，但將恩格斯從馬克思的思想“光環(huán)”中剝離出來，也是準(zhǔn)確定位恩格斯思想歷史地位不可或缺的理論維度。我們常常將評(píng)判恩格斯歷史地位的重心向其對(duì)馬克思、馬克思主義的影響方面傾斜，相對(duì)忽視了將恩格斯的思想置于更加宏闊的思想史視域來考察其獨(dú)特價(jià)值。筆者以為，明晰恩格斯思想的歷史地位必須對(duì)其思想進(jìn)行整體性審視，在多維度的考察與思想挖掘中更好地展現(xiàn)恩格斯的思想價(jià)值。

二、恩格斯思想歷史貢獻(xiàn)的多維度考察

雖然學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)是恩格斯對(duì)唯物史觀的貢獻(xiàn)，但恩格斯的貢獻(xiàn)并不僅僅局限于唯物史觀，其思想內(nèi)核具有豐富性，其理論貢獻(xiàn)具有多樣性。從思想史的視域出發(fā)，恩格斯思想的歷史貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在對(duì)馬克思思想的闡釋、馬克思主義體系的構(gòu)建與傳播以及自然科學(xué)問題域的拓展等方面。從這些方面出發(fā)，能為我們還原一個(gè)更加全面、立體的恩格斯形象，從而準(zhǔn)確洞悉其思想的歷史貢獻(xiàn)。

恩格斯對(duì)馬克思思想的闡釋依然是“走近”馬克思的重要途徑。在馬克思思想的解釋框架中，存在“以康解馬”“以黑解馬”“以恩解馬”等不同的解讀模式。在這些解釋模式中，學(xué)者們選擇的參照系不同，關(guān)注的核心問題也千差萬(wàn)別。但相較于其他模式，以恩格斯的闡釋為依據(jù)來解讀馬克思的思想體系更具有全面性與系統(tǒng)性。因?yàn)槎鞲袼棺鳛轳R克思的戰(zhàn)友，曾與其開啟了長(zhǎng)達(dá)40余年的思想合作。在合作的過程中，他們的思想逐漸融合、匯通，具有極大程度上的創(chuàng)造默契和理念共識(shí)，從而具備了“以恩解馬”的先天優(yōu)勢(shì)。學(xué)界在評(píng)判恩格斯對(duì)馬克思思想闡釋的貢獻(xiàn)時(shí)曾存在著兩種傾向：一是籠統(tǒng)地承認(rèn)馬克思與恩格斯思想的完全一致性，二是將二者的思想推向了完全對(duì)立的兩端。這兩種傾向都不是評(píng)判恩格斯貢獻(xiàn)的正確態(tài)度，“前一種導(dǎo)致對(duì)馬克思主義歷史的簡(jiǎn)單化和庸俗化，后一種則企圖肢解該理論，使其中的一個(gè)喪失名譽(yù)，否定整個(gè)理論或者至少是其中的一部分”。[8]馬克思與恩格斯作為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，受到成長(zhǎng)環(huán)境、受教育程度、知識(shí)體系等諸因素的影響，思想達(dá)到完全一致的境地并不可能，而認(rèn)為恩格斯對(duì)馬克思思想的闡釋逐漸背離了馬克思的初衷甚至與其思想完全對(duì)立的學(xué)者卻忽視了恩格斯是離馬克思學(xué)術(shù)思想最近的人。姑且不論他們共同創(chuàng)立的唯物史觀，僅就對(duì)馬克思思想的熟稔與明晰程度而言，恩格斯也最具發(fā)言權(quán)。馬克思在世時(shí)，恩格斯與馬克思有過無數(shù)次的面對(duì)面交流，彼此之間通信多達(dá)幾百封，他對(duì)馬克思思想的了解程度自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后來者僅僅通過不完整的文本所能接觸到的馬克思。因而，“以恩解馬”的解讀模式仍然是我們窺見馬克思思想全貌的重要解碼方式。

恩格斯推動(dòng)了馬克思主義體系的構(gòu)建與廣泛傳播。馬克思溘然長(zhǎng)逝后，恩格斯毅然肩負(fù)起馬克思未竟的學(xué)術(shù)事業(yè)以及為人類謀解放的偉大使命。面對(duì)筆跡凌亂的手稿，恩格斯花費(fèi)了十余年的光陰將其整理出版，使馬克思的思想能夠進(jìn)入大眾的視野并成為引領(lǐng)無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的精神武器。恩格斯晚年的著作《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》以及之前的《反杜林論》有力構(gòu)建和完善了馬克思主義的理論體系，為后來馬克思思想的廣泛傳播奠定了基礎(chǔ)。在構(gòu)建馬克思主義體系的過程中，恩格斯以更具全面性、整體性和通俗性的筆觸再現(xiàn)了馬克思的核心思想，使工人與無產(chǎn)階級(jí)等不具備專業(yè)知識(shí)的普通群眾能夠更快地吸收馬克思的思想精華。雖然后來恩格斯的闡釋被西方學(xué)者以衍生出蘇聯(lián)教科書體系為由而詬病，但將解釋者對(duì)文本思想的錯(cuò)誤解讀追根溯源至恩格斯實(shí)則略顯牽強(qiáng)。正如有學(xué)者所說，恩格斯對(duì)馬克思主義理論體系的貢獻(xiàn)“更為凸出的恐怕不是那些具體結(jié)論與設(shè)想，而是他所堅(jiān)持的基本原則”。[9]這些基本原則包括堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性，依托于歷史辯證法的哲學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史科學(xué)，堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)不是教條、而是一種歷史科學(xué)的思維方法等普遍準(zhǔn)則。馬克思主義從一國(guó)到多國(guó)、從理論到實(shí)踐，都與恩格斯構(gòu)建的馬克思主義體系密不可分。19世紀(jì)90年代國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，既離不開馬克思思想的科學(xué)指引，也離不開恩格斯構(gòu)建的概念體系以及大眾化闡釋，這一體系在馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中也曾發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。

恩格斯推動(dòng)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。恩格斯對(duì)科學(xué)的興趣由來已久，他一直保持著對(duì)科學(xué)的熱愛與關(guān)注。早在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，他就認(rèn)識(shí)到科學(xué)發(fā)展與人口增長(zhǎng)的速度之間存在一致性，與人的知識(shí)量的積累構(gòu)成比例關(guān)系。英國(guó)著名的科學(xué)家J.D.貝爾納認(rèn)為，“如果恩格斯不是在19世紀(jì)的革命斗爭(zhēng)中與馬克思一直并肩戰(zhàn)斗的伙伴，毫無疑問，他將主要作為19世紀(jì)最重要的科學(xué)哲學(xué)家之一而被銘記”。[10]在1873年5月30日寫給馬克思的信中，恩格斯提及他腦海中盤旋著的自然辯證法思想，并在信末囑咐馬克思：“請(qǐng)不要對(duì)別人談起，以免被某個(gè)卑鄙的英國(guó)人剽竊，加工這些東西總還需要很多時(shí)間。”[11]正是在研究自然辯證法興趣的驅(qū)使下，恩格斯撰寫了《自然辯證法》，但因受到革命斗爭(zhēng)與馬克思逝世的影響，撰寫計(jì)劃被一再擱置，致使這本自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相統(tǒng)一的著作最終并未完成。在這本未完成的著作里，恩格斯論述了自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，初步闡述了辯證法思想，其涵涉的自然科學(xué)領(lǐng)域包括力學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)以及化學(xué)等。他將自然科學(xué)的發(fā)展與人類歷史的發(fā)展關(guān)聯(lián)起來，將自然科學(xué)中的最新成果作為闡明歷史發(fā)展的有力佐證，并為人與自然之間的和諧提供了理論指引。

恩格斯思想的歷史貢獻(xiàn)并不僅僅局限于其晚年對(duì)唯物史觀的豐富與發(fā)展，更是滲透于理論與實(shí)踐的諸多方面。除了備受學(xué)者們關(guān)注的唯物史觀，恩格斯還在許多領(lǐng)域擁有自己的獨(dú)特見解，如軍事理論、革命斗爭(zhēng)策略、正義理論以及科技哲學(xué)等。這些理論都是學(xué)界有待進(jìn)一步挖掘與探討的“閃光點(diǎn)”，它將為我們更加全面地了解恩格斯思想及其歷史貢獻(xiàn)提供新的切入點(diǎn)。

三、恩格斯思想的方法論價(jià)值

縱觀恩格斯的思想發(fā)展軌跡，他在深入英國(guó)等地的工廠進(jìn)行多次實(shí)證考察后同馬克思共同批判資本主義制度對(duì)人的非人性宰制，創(chuàng)立了歷史唯物主義與科學(xué)社會(huì)主義，領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)及全人類求解放；關(guān)注自然科學(xué)的最新進(jìn)展，推動(dòng)了自然科學(xué)與歷史科學(xué)的有機(jī)融合，豐富了歷史科學(xué)的思想內(nèi)涵。恩格斯的致思理路及其思想創(chuàng)見，實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、學(xué)理性與大眾性的統(tǒng)一以及堅(jiān)守根本和與時(shí)俱進(jìn)的統(tǒng)一，這為新時(shí)代捍衛(wèi)馬克思主義的思想內(nèi)核、推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化以及實(shí)現(xiàn)馬克思主義的新時(shí)代發(fā)展提供了重要的方法論啟示。

首先，堅(jiān)持理論與實(shí)踐相統(tǒng)一。實(shí)踐是理論從“彼岸世界”走向“此岸世界”的根本途徑，也是人們改造客觀世界的創(chuàng)造性活動(dòng)。理論的產(chǎn)生來源于實(shí)踐，而其生命力則根源于其轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的程度。恩格斯曾在回顧共產(chǎn)主義同盟的歷史時(shí)指出，“我們絕不想把新的科學(xué)成就寫成厚厚的書，只向'學(xué)術(shù)’界吐露。正相反，我們兩人已經(jīng)深入到政治運(yùn)動(dòng)中”。[12]他同馬克思一樣，并非致力于建構(gòu)一種學(xué)術(shù)體系，而是為了改造現(xiàn)實(shí)世界與現(xiàn)實(shí)的人。為了揭示資本主義的運(yùn)作機(jī)制及其對(duì)工人的剝削真相，恩格斯深入工廠中進(jìn)行實(shí)證調(diào)查；為了推動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)的蓬勃發(fā)展，他投入無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)之中，為其提供理論指導(dǎo)與策略支持。在理論與實(shí)踐的互促中，恩格斯愈益深刻地認(rèn)識(shí)到無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的必要性與迫切性，毅然決然地?cái)R置了寫作《自然辯證法》的計(jì)劃，將關(guān)注的重點(diǎn)置于無產(chǎn)階級(jí)面臨的思想混亂問題、無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的策略問題以及無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取勝利的出路等現(xiàn)實(shí)問題。他用馬克思主義理論指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)實(shí)踐，又通過參與無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)以及洞察資本主義社會(huì)的新變化來實(shí)現(xiàn)理論的與時(shí)俱進(jìn)，從而豐富與發(fā)展了馬克思主義。正是始終堅(jiān)持理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，馬克思主義才能永葆生機(jī)與活力。

其次，堅(jiān)持學(xué)術(shù)性與大眾性相統(tǒng)一。馬克思主義是無產(chǎn)階級(jí)革命的制勝法寶，其思想內(nèi)核必須兼具學(xué)理性與通俗性。部分西方學(xué)者時(shí)常以恩格斯未受過專門的學(xué)術(shù)熏陶與訓(xùn)練來詆毀其內(nèi)容缺乏深刻性，卻忽略了無產(chǎn)階級(jí)以及工人群眾的理論接受度。恩格斯晚年的著作在學(xué)理性與大眾性之間實(shí)現(xiàn)了良性平衡，他以盡量平實(shí)的筆觸系統(tǒng)還原了馬克思的核心思想，既滿足了廣大群眾的閱讀需求又實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的廣泛傳播。如恩格斯撰寫的《反杜林論》的節(jié)選篇——《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》在當(dāng)時(shí)十分暢銷，至少發(fā)行了10種文字，包括意大利文、俄文、丹麥文、荷蘭文和羅馬尼亞文等，他曾在“1892年導(dǎo)言”中不無驚訝地感嘆道“其他任何社會(huì)主義著作，甚至我們1848年出版的《共產(chǎn)主義宣言》和馬克思的《資本論》，也沒有這么多的譯本。在德國(guó)，這本小冊(cè)子已經(jīng)印了四版，共約兩萬(wàn)冊(cè)?！盵13]這些文本的暢銷恰好證明其滿足了大眾的閱讀需求，能夠?qū)ⅠR克思的思想以一種易于大眾接受的方式在無產(chǎn)階級(jí)之間得到了迅速擴(kuò)散，產(chǎn)生了廣泛的理論與社會(huì)效應(yīng)。恩格斯對(duì)學(xué)理性與大眾性相統(tǒng)一的堅(jiān)持，為廣大無產(chǎn)階級(jí)通向馬克思主義搭建了階梯，為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的異軍突起提供了精神食糧。

最后，堅(jiān)持捍衛(wèi)根本和與時(shí)俱進(jìn)相統(tǒng)一。馬克思逝世后，唯物史觀曾飽受爭(zhēng)議，有人污蔑其為“經(jīng)濟(jì)決定論”，有人將其“標(biāo)簽化”“教條化”，為反馬克思主義者提供了新的證據(jù)。為了捍衛(wèi)馬克思主義的真理性，恩格斯創(chuàng)造性地闡釋了“歷史合力論”，駁斥了將唯物史觀歪曲為“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)；重申“我們的理論不是教條，而是對(duì)包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明”；[14]時(shí)刻關(guān)注俄國(guó)的社會(huì)變遷，指明俄國(guó)農(nóng)村公社由于被迫卷進(jìn)資本主義的發(fā)展已然喪失“跨越”的可能性；根據(jù)革命形勢(shì)的變化，豐富了無產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)策略，指出或許可以通過“和平”的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義……恩格斯在捍衛(wèi)馬克思思想基本原理的同時(shí)，根據(jù)客觀變化的社會(huì)情勢(shì)以及最新的理論動(dòng)態(tài)，時(shí)代性地發(fā)展了馬克思的思想。這種捍衛(wèi)根本和與時(shí)俱進(jìn)相統(tǒng)一的精神在馬克思文本再版的“序言”“導(dǎo)言”等中體現(xiàn)得尤為明顯，在這些再版的文本中，恩格斯既沒有改變馬克思文本的原貌，又在新寫的“序言”“導(dǎo)言”中根據(jù)理論與現(xiàn)實(shí)的新變化進(jìn)行了補(bǔ)充說明，深刻體現(xiàn)了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品格。

探討恩格斯思想的歷史地位與貢獻(xiàn)，并非旨在區(qū)分他與馬克思之間地位高低、貢獻(xiàn)大小與觀點(diǎn)孰優(yōu)的問題，而是通過考察恩格斯思想的個(gè)體創(chuàng)造和獨(dú)特貢獻(xiàn)，加深對(duì)整個(gè)馬克思主義的全面把握。正如日本學(xué)者廣松涉所說：“第一小提琴是由誰(shuí)拉響的這一事情本身并不是非常重要。不過，將和音的兩個(gè)因素分開來聽一聽，應(yīng)該有助于更加全面地理解作為一個(gè)整體的'馬克思主義’?！盵15]考察恩格斯思想的歷史地位與貢獻(xiàn)是我們進(jìn)入馬克思主義大廈的一把鑰匙，這把鑰匙雖然無法帶領(lǐng)我們領(lǐng)略整個(gè)馬克思主義的全貌，卻是我們走進(jìn)馬克思主義寶庫(kù)內(nèi)核的有效途徑。

注 釋

[1] 參見 [日] 廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的<德意志意識(shí)形態(tài)>》，彭曦譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第371頁(yè)。

[2] 參見覃正愛等：《恩格斯對(duì)唯物史觀的貢獻(xiàn)新論》，《江漢論壇》2020年第2期。

[3] 參見杜章智編譯：《馬克思與恩格斯的比較——萊文的<可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯>一書的主要觀點(diǎn)摘編》，載于《馬列著作編譯資料》第14輯，人民出版社1981年版，第25—29頁(yè)。

[4] 參見楊學(xué)功：《恩格斯對(duì)“馬克思哲學(xué)”的解釋和貢獻(xiàn)——以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的分析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2005年第1期。

[5] 參見段迎暉：《恩格斯對(duì)創(chuàng)立歷史唯物主義的獨(dú)特貢獻(xiàn)——兼評(píng)廣松涉“主導(dǎo)說”》，《蘭州學(xué)刊》2008年第8期。

[6] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第14—15頁(yè)。

[7] 在馬克思、恩格斯共同創(chuàng)作的文本中，由于時(shí)代變化，文本思想的具體歸屬實(shí)則很難辨別。若基于署名的先后、字跡的不同等來辨認(rèn)，或許能為我們明確思想歸屬提供一些線索，但仍然無法完全準(zhǔn)確地區(qū)分出二人的思想邊界。因?yàn)槌艘阎谋局械乃枷虢涣髦?，馬克思與恩格斯之間還存在許多未形成文本或遺失的文本等其他形式的交流。這些交流會(huì)促使他們的思想融合，以至于明確文本歸屬的許多文本中仍可能包含著對(duì)方的思想。正如美國(guó)學(xué)者特雷爾·卡弗所說，“從馬克思與恩格斯1844年11月開始合作的那一天起，在他們的興趣、計(jì)劃、政治活動(dòng)和方法等方面就已經(jīng)有了相當(dāng)程度的智識(shí)上的重合?！保╗美] 特雷爾·卡弗：《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》，姜海波等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第89頁(yè)）因此，我們必須以更加審慎的態(tài)度來判斷這一時(shí)期文本中恩格斯思想的價(jià)值，既不可夸大其在歷史唯物主義創(chuàng)立中的作用，也不可貶低其為歷史唯物主義創(chuàng)立所作的貢獻(xiàn)。

[8] [俄] 格奧爾基·巴加圖里亞：《恩格斯對(duì)馬克思學(xué)說的貢獻(xiàn)》，徐洋譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005年第11期。

[9] 劉懷玉：《總體的歷史科學(xué)視野——恩格斯對(duì)馬克思主義理論體系的方法論貢獻(xiàn)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2005年第1期。

[10] [英] J.D.貝爾納：《恩格斯與科學(xué)》，《科學(xué)學(xué)研究》2020年第4期。

[11] 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第389頁(yè)。

[12] 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第233頁(yè)。

[13] 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第500—501頁(yè)。關(guān)于《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》暢銷的原因，恩格斯在1882年11月寫給弗·阿·左爾格的信中曾簡(jiǎn)要提及：“多數(shù)人懶得讀象《資本論》那樣厚的書，因此薄本小冊(cè)子的作用快得多。”（《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社1971年版，第394頁(yè)）但恩格斯的這一解釋卻被美國(guó)學(xué)者特雷爾·卡弗誤讀為恩格斯建議用《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》來代替馬克思的《資本論》，因?yàn)椤渡鐣?huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的“觀點(diǎn)”能夠取代《資本論》（參見 [美] 特雷爾·卡弗：《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》，姜海波等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第123—124頁(yè)）。筆者認(rèn)為，這是對(duì)恩格斯的誤解以及對(duì)恩格斯觀點(diǎn)的過度解讀。恩格斯此處可能意在說明：就形式而言，《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》比《資本論》輕薄，便于無產(chǎn)階級(jí)攜帶；就內(nèi)容而言，《資本論》作為學(xué)術(shù)性著作，其內(nèi)容更加深?yuàn)W需要邏輯思維能力才能準(zhǔn)確理解，而《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》以平鋪直敘的筆法明快地揭示資本主義必然滅亡和社會(huì)主義必然勝利的客觀規(guī)律，用淺顯易懂的語(yǔ)言平實(shí)地說明唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說的創(chuàng)立使社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)的發(fā)展過程。所以，對(duì)文化程度不高的無產(chǎn)階級(jí)來說，《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》是一本普及性讀物而更能受到廣泛接受。但這并不意味著《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》比《資本論》更具學(xué)術(shù)價(jià)值，也不意味著恩格斯建議用《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》取代《資本論》，至少在思想內(nèi)容上恩格斯并未主張用《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》來代替《資本論》。

[14] 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第560頁(yè)。

[15] [日] 廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的<德意志意識(shí)形態(tài)>》，彭曦譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第358—359頁(yè)。