中華民族擁有上下五千年的悠久歷史，孕育了許多英雄兒女。在國(guó)家危難之際主動(dòng)請(qǐng)纓趕赴前線，在國(guó)家貧困之時(shí)深入基層找尋解決辦法，在國(guó)家科技落后之時(shí)遠(yuǎn)赴海外學(xué)習(xí)先進(jìn)知識(shí)。擁有這樣英雄氣概的中華兒女不在少數(shù)。

將時(shí)代推至那個(gè)充滿(mǎn)動(dòng)蕩年代，投筆從戎的文人墨客不在少數(shù)。魯迅先生就是其中一位，但他是棄醫(yī)從文，想要通過(guò)筆桿來(lái)描繪和揭露當(dāng)時(shí)中國(guó)從下至上的黑暗和腐朽。直至改革開(kāi)放時(shí)期，魯迅先生的思想得到了廣大人民的認(rèn)同，諸多作品被編進(jìn)中小學(xué)課本，成為當(dāng)代的文學(xué)典范。

隨著時(shí)代的發(fā)展，“去魯迅化”一詞在社會(huì)上廣為流傳，越來(lái)越多的人們認(rèn)為，當(dāng)今的時(shí)代和社會(huì)，已經(jīng)與魯迅先生所秉承的思想天差地別，許多專(zhuān)家學(xué)者也就魯迅先生的作品，對(duì)魯迅先生的思想進(jìn)行了詳細(xì)的剖析和抨擊，認(rèn)為這樣的教育會(huì)對(duì)青少年產(chǎn)生不良影響。所以，“去魯迅化”去的究竟是什么呢？

“去魯迅化”的意義和深刻影響

魯迅作為我國(guó)文學(xué)史上的重要里程碑人物，擁有著數(shù)以萬(wàn)計(jì)的讀者和粉絲。從民國(guó)初期，魯迅先生就以其尖銳直接的文風(fēng)，批判著國(guó)內(nèi)那些黑暗腐朽的勢(shì)力，為生活在水深火熱中的百姓發(fā)聲，可謂是當(dāng)時(shí)人民的救世主、人民的精神領(lǐng)袖。

如今“去魯迅化”一詞的出現(xiàn)，使得那些擁護(hù)和愛(ài)戴魯迅的讀者和粉絲都心頭一緊，即便是曾經(jīng)人民的代表，抨擊不平等勢(shì)力的先鋒，也無(wú)法與現(xiàn)代的文化精神所契合。時(shí)代在發(fā)展，精神與思想也同樣處于不斷發(fā)展，對(duì)于那些與時(shí)代脫軌的一切，我們都應(yīng)該摒棄。

而“去魯迅化”并不是呼吁社會(huì)和人民忘記魯迅，而是從中小學(xué)課本為出發(fā)點(diǎn)，將魯迅的一些作品文章從課本中移除。如今，越來(lái)越多的作家學(xué)者認(rèn)為，魯迅被世人過(guò)度解讀了，魯迅并不能夠勝任這樣的歷史地位。

究竟魯迅先生是否真的被過(guò)分解讀，我們也無(wú)從考究，生活在歷史中的人，總要經(jīng)得起批評(píng)與贊揚(yáng)，褒貶不一的評(píng)價(jià)也代表著當(dāng)今時(shí)代不同人群的不同價(jià)值觀。

暫時(shí)看來(lái)，“去魯迅化”就是消除中小學(xué)教科書(shū)的內(nèi)容。那么究竟去掉哪些內(nèi)容呢？教育部相關(guān)專(zhuān)家聯(lián)合當(dāng)代作者表示，“去魯迅化”則是由于魯迅先生的文章過(guò)于深?yuàn)W難懂，對(duì)于中小學(xué)生而言，這樣的文章并不在他們所能接受的范圍之中，學(xué)習(xí)起來(lái)十分吃力。而隨著時(shí)代的進(jìn)步，越來(lái)越多的優(yōu)秀當(dāng)代作家不斷涌現(xiàn)，創(chuàng)作出了更多符合當(dāng)今核心價(jià)值觀的優(yōu)秀作品，讓青少年多讀新書(shū)，是一個(gè)更好的選擇。

這一提議的出現(xiàn)，短時(shí)間內(nèi)便得到社會(huì)大眾的認(rèn)同。從學(xué)生家長(zhǎng)到老師校長(zhǎng)，都認(rèn)為魯迅的作品在中小學(xué)課本上出現(xiàn)的頻率實(shí)在太高，而教育領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者也認(rèn)為，由于魯迅先生的文風(fēng)和文章實(shí)質(zhì)過(guò)于尖銳和苛刻，其揭露和批判的內(nèi)容也與當(dāng)今社會(huì)有著巨大的差別，如若學(xué)生真的讀懂了文章，會(huì)影響青少年的思想和理念，有礙于孩子的身心、精神的健康發(fā)展。

正是由于其文章內(nèi)容深?yuàn)W，比喻范圍廣泛，隱晦難懂等一系列問(wèn)題，魯迅的作品于2010年前后，逐漸從中小學(xué)課本中移除。

社會(huì)各界對(duì)于“去魯迅化”的不同認(rèn)知

對(duì)于“去魯迅化”的不同認(rèn)知，不同人群也有著他們不同的看法。一部分人們認(rèn)為，“去魯迅化”看上去似乎是好的，但歸根到底就是對(duì)文學(xué)的不尊重。魯迅生長(zhǎng)在那個(gè)黑暗的年代，其文學(xué)作品的內(nèi)容和風(fēng)格也是由于那個(gè)年代的大環(huán)境所奠定的，試問(wèn)如今的新興作家，能否感同身受，創(chuàng)作出魯迅先生這樣的作品和內(nèi)容呢？

其次，我們每個(gè)人認(rèn)識(shí)魯迅的方式，便是從小學(xué)、初中的課本，才了解到了這位深明大義、為人民考慮的文學(xué)先鋒，如果從小學(xué)課本就將其刪除，那么魯迅在將來(lái)，一定會(huì)被人們所忘記，從學(xué)校開(kāi)始就失去了對(duì)于魯迅先生的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)，等到步入社會(huì)后，繁重的壓力就更讓人無(wú)暇顧及究竟誰(shuí)是魯迅了。

還有一部分人則認(rèn)為：“去魯迅化”只是在中小學(xué)階段，將魯迅的文章刪除，減輕孩子們?cè)谡n堂和學(xué)校中的學(xué)習(xí)壓力罷了，想要學(xué)習(xí)和了解的孩子們，仍能夠在課余時(shí)間閱讀魯迅作品。

但結(jié)合實(shí)際來(lái)說(shuō)，筆者則認(rèn)為第二種說(shuō)法缺乏說(shuō)服性。首先，即使是魯迅的作品在中小學(xué)課本中被取締刪除，也是無(wú)法減輕學(xué)生現(xiàn)階段的學(xué)習(xí)壓力的，所謂的學(xué)習(xí)壓力并不是由于魯迅先生文章的出現(xiàn)才造成的，就算是魯迅文章遭到刪除，取而代之的還有其他類(lèi)型的文章和內(nèi)容，學(xué)生仍需要學(xué)習(xí)；

其次，中小學(xué)生正值青春，貪玩是每個(gè)孩子的天性，除非家長(zhǎng)和老師的強(qiáng)制要求，沒(méi)有一個(gè)孩子愿意在寫(xiě)完作業(yè)或是周末之余，還要繼續(xù)讀書(shū)，更不用說(shuō)讀魯迅這樣的文章了；最后，“去魯迅化”當(dāng)然也是一把雙刃劍，利弊相互交織，如何理解其中蘊(yùn)含的利弊關(guān)系，還要仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

莫言余華對(duì)于“去魯迅化”的見(jiàn)解

即便最終“去魯迅化”已成定局，以魯迅作品跟不上時(shí)代潮流宣告其文章離開(kāi)中小學(xué)課本，但如今文學(xué)領(lǐng)域的幾大高峰仍出面為魯迅證明。其中，莫言余華等世界著名作家，就是魯迅的忠實(shí)粉絲。

莫言先生作為2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，也作為我國(guó)首位取得諾獎(jiǎng)的作家，相比他在這個(gè)話題上更具備話語(yǔ)權(quán)。國(guó)際上很多作家認(rèn)為，莫言獲獎(jiǎng)作品是仿照《百年孤獨(dú)》這本魔幻現(xiàn)實(shí)主義題材小說(shuō)所創(chuàng)作的，但莫言先生便回應(yīng)道：他是受魯迅先生的《鑄劍》所影響，要是論魔幻現(xiàn)實(shí)，魯迅才是世界首位。

不久前莫言還曾在記者媒體的面前說(shuō)過(guò)這樣一句話：自己崇拜魯迅先生，自己與魯迅先生是不能相提并論的，如果可以，他愿意用自己的畢生所學(xué)所作，換取一篇如《阿Q正傳》那樣的文章，他還坦言，也正是因?yàn)轸斞赶壬挠绊懀攀沟盟呱狭俗骷疫@條道路，并且在自己沒(méi)有出名前，許多作品都喜歡模仿魯迅先生的結(jié)構(gòu)，直至今天他仍受魯迅先生的影響。能夠獲得今天的成就，與多年拜讀魯迅先生的作品有著最為直接的關(guān)系。

余華先生雖沒(méi)有獲得諾獎(jiǎng)，但作為首位走出國(guó)門(mén)的著名作家，在世界文學(xué)領(lǐng)域也擁有著極高的聲譽(yù)。他同多數(shù)人一樣，曾認(rèn)為魯迅先生的文章對(duì)于中小學(xué)生而言過(guò)于困難了，讓人難以知曉其中的內(nèi)涵。隨著年齡增長(zhǎng)，他便改變了這一觀點(diǎn)，直至多次閱讀《狂人日記》后，他徹底被魯迅先生的文學(xué)素養(yǎng)折服。

從那以后他便開(kāi)始潛心創(chuàng)作，直至他的代表作《活著》的橫空出世，才讓世界認(rèn)識(shí)了這位來(lái)自中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義作家。從余華先生的這兩本書(shū)中，我們不難看出其中的細(xì)節(jié)與魯迅先生的相似。而《活著》一書(shū)中的主角福貴，與魯迅筆下的孔乙己更有著異曲同工之處。無(wú)論是國(guó)內(nèi)的讀者，還是國(guó)外的讀者，都認(rèn)為余華便是當(dāng)代魯迅精神的傳承者，而余華也曾表示，引領(lǐng)自己走上文學(xué)創(chuàng)作道路的人，就是魯迅先生。

小結(jié)：

時(shí)代在發(fā)展，人類(lèi)在進(jìn)步，思想和文化也正在發(fā)生著翻天覆地的變化。多年前為人稱(chēng)道的事物，放在今天可能并不能夠被所有人理解，文學(xué)也是如此。

文學(xué)創(chuàng)作沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，有的只是作者所處的環(huán)境、階級(jí)和社會(huì)的不同，而這些因素則奠定了一個(gè)人的創(chuàng)作風(fēng)格。我們不得不承認(rèn)魯迅先生的文章確實(shí)深刻難懂，但也不能否認(rèn)其文章曾經(jīng)為社會(huì)所做的特殊貢獻(xiàn)。

不能因?yàn)殡y懂，就不讓學(xué)生去懂，更不能因?yàn)槿藗兩钤谌缃襁@個(gè)祥和安定的社會(huì)，就不讓人們通過(guò)文章去了解曾經(jīng)那個(gè)腐敗黑暗的社會(huì)。在加強(qiáng)學(xué)生思想道德建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)于歷史文學(xué)作品的賞析和了解，才能夠更好地使學(xué)生全面發(fā)展，培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的青年才俊。

李澤厚：我崇尚魯迅，可惜他被庸人捧壞了

我是頑固的挺魯派，從初中到今日，始終如此。我最近特別高興讀到一些極不相同的人如吳冠中、周汝昌、徐梵澄、顧隨等都從不同方面認(rèn)同魯迅而不認(rèn)同周作人、胡適。這些人都是認(rèn)真的藝術(shù)家和學(xué)問(wèn)家，并非左翼作家和激進(jìn)派，卻都崇尚魯迅，魯迅不僅思想好、人品好，文章也最好。

我崇尚魯迅，覺(jué)得他遠(yuǎn)超其他作家，包括超過(guò)張愛(ài)玲、沈從文等，當(dāng)然也是郭沫若、茅盾、老舍、巴金等無(wú)法可比的。魯迅具有他人所沒(méi)有的巨大的思想深度，又用自己創(chuàng)造的獨(dú)特文體，把思想化作情感迸射出來(lái)，確實(shí)非同凡響。把張愛(ài)玲說(shuō)成比魯迅更高，實(shí)在可笑。藝術(shù)鑒賞涉及審美對(duì)象諸多因素的把握和綜合性的“判斷”，不能只看文字技巧。張愛(ài)玲學(xué)《紅樓夢(mèng)》的細(xì)致功夫的確不錯(cuò)，但其境界、精神、美學(xué)含量等等，與魯迅相去太遠(yuǎn)了。要論文字，陀思妥耶夫斯基恐怕不如屠格涅夫，但他的思想力度所推動(dòng)的整體文學(xué)藝術(shù)水平卻遠(yuǎn)非屠格涅夫可比。陀思妥耶夫斯基的偉大正在于他那種叩問(wèn)靈魂、震撼人心的巨大思想情感力量。

就以魯迅來(lái)說(shuō)，我也只喜歡他的散文詩(shī)《野草》和一部分小說(shuō)，例如《孤獨(dú)者》、《在酒樓上》等，年輕時(shí)讀了很受震撼?！冻ㄏκ啊芬矊?xiě)得好，也很喜歡?！斗试怼?、《離婚》之類(lèi)就不行。他的雜文有不可否認(rèn)的文學(xué)價(jià)值，很厲害。我不喜歡他的《故事新編》，我覺(jué)得《故事新編》基本上是失敗的?！惰T劍》是《故事新編》中寫(xiě)得最好的，可說(shuō)是唯一成功的。寫(xiě)作年代也較早，與其他各篇不同。

我不喜歡滑稽戲，包括不喜歡相聲，總之，這也許與我的性格有關(guān)，只是個(gè)人的審美愛(ài)好罷了。留給我印象最深的還是深刻的作品。魯迅的《孤獨(dú)者》之所以震撼我，就是因?yàn)樯羁蹋取秱拧飞羁??！豆陋?dú)者》主人公魏連殳那種夢(mèng)醒之后無(wú)路可走的大苦悶化作深夜中凄慘的狼嗥，讓人聞之震撼不已，何等孤獨(dú)，何等寂寞，又何等意味深長(zhǎng)，那是極其熾熱的聲音，卻是非常冷靜的筆墨。兩者相加，才能有這效果。

我并不喜歡魯迅那些太劇烈的東西，那些東西相當(dāng)尖刻，例如罵梅蘭芳為“梅毒”，男人愛(ài)看是因?yàn)榘缗?，女人?ài)看是因?yàn)槟凶影?，的確尖刻，但失公允，這只是一例而已。雖然讀起來(lái)很過(guò)癮，可是沒(méi)有久遠(yuǎn)意義。魯迅那些超越啟蒙救亡的思想文字倒是有其長(zhǎng)久意義，其人生感悟，是深刻的。魯迅和冰心對(duì)人生都有一種真誠(chéng)的關(guān)切，只是關(guān)切的形態(tài)不同?？上斞副挥谷撕驼团鯄牧恕ｔ斞副惶У媚敲锤撸窃诮夥藕?，解放前只有一部分人崇敬他，但不是解放后的捧法。

我不喜歡周作人，特別對(duì)現(xiàn)在有些研究者把周作人捧得那么高很反感。魯迅那么多作品讓我留下那么深刻的印象，周作人則沒(méi)有一篇。周作人的知識(shí)性散文，連學(xué)問(wèn)也談不上，只是“雅趣”而已。我不喜歡周作人，歸根結(jié)蒂還是不喜歡他的整體創(chuàng)作境界太舊，功夫下了不少，但境界與明末作品相去不遠(yuǎn)。境界正是由思想深度和情感力度所組成的。而思想和情感盡管如何超脫、超越、超絕，仍總有其歷史和現(xiàn)實(shí)的根基。人們喜歡把二周（周樹(shù)人、周作人）相提并論，我不以為然。

在中國(guó)現(xiàn)代作家中，我一直不喜歡兩個(gè)人，一是剛剛說(shuō)過(guò)的周作人，還有一個(gè)就是郭沫若。一個(gè)太消極，一個(gè)太積極。我從來(lái)就討厭郭沫若和創(chuàng)造社，我從不喜歡大喊大叫的風(fēng)格，創(chuàng)造社的喊叫既粗魯又空洞?！杜瘛返暮敖信c那個(gè)時(shí)代的吶喊之聲還和諧，但我還是不喜歡。他那“天狗”要吞沒(méi)一切，要吞沒(méi)太陽(yáng)，吞沒(méi)月亮，我覺(jué)得太空洞，并不感到如何有力量。我對(duì)郭的某些（也只是某些）歷史著作，如《青銅時(shí)代》中的一些文章以及某些甲骨考證很喜歡，可以看出他的確很聰明。我不喜歡大喊大叫的作家和作品，但并不等于我就非常喜歡完全不喊不叫的作品。例如周作人，他倒不叫喚，很安靜地品茶和談龍說(shuō)虎，但我也很不喜歡。 

2005，郭沫若《青銅時(shí)代》

我一直也不大喜歡老舍。老舍多數(shù)作品流于油滑，甚至連他的最著名的《駱駝祥子》也不喜歡，看了這部作品，使人心灰意懶。我記得是十幾歲時(shí)讀的，和魯迅一比，高下立見(jiàn)。我不否認(rèn)他的某些成功的作品，《茶館》的前半部相當(dāng)成功，后面就不行了。但從總體上我不太喜歡。我很早注意到胡風(fēng)對(duì)老舍的批評(píng)，胡風(fēng)一點(diǎn)也不喜歡老舍。 我讀魯迅，總是得到力量；讀老舍，效果正相反。也許我這個(gè)人不行，總需要有力量補(bǔ)充自己。

文學(xué)界把茅盾的《子夜》這部書(shū)捧得那么高，奇怪。《子夜》是政治意識(shí)形態(tài)的形象表述，它想在書(shū)中表達(dá)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)最新的認(rèn)識(shí)和回答中國(guó)社會(huì)的出路，然而，認(rèn)識(shí)一旦壓倒情感，文學(xué)性就削弱了。茅盾不滿(mǎn)意冰心，正是不滿(mǎn)意冰心沒(méi)有改造中國(guó)社會(huì)的革命意識(shí)，只關(guān)注超越意識(shí)形態(tài)的“普遍”心靈?？墒?，如果人類(lèi)心靈沒(méi)有美好的積淀，能有美好的未來(lái)嗎？老實(shí)說(shuō)，要看茅盾的作品還是看他的《霜葉紅于二月花》等。我以為《動(dòng)搖》就比《子夜》好，當(dāng)然這可能是我的偏見(jiàn)?！蹲右埂酚幸恍┢魏芎茫w不行。

巴金有熱情，當(dāng)時(shí)許多青年走向延安，走上反封建之路，并不是讀了《共產(chǎn)黨宣言》，而是讀了巴金的作品。 但他的作品熱情有余，美感不足，可以說(shuō)是缺少藝術(shù)形式。

錢(qián)鍾書(shū)是大學(xué)問(wèn)家，甚至可以說(shuō)“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”。但也無(wú)須來(lái)者了。他讀了那么多的書(shū)，卻只得了許多零碎成果，所以我說(shuō)他買(mǎi)櫝還珠，沒(méi)有擦出一些燦爛的明珠來(lái)，永照千古，太可惜了。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)他做出了重要的貢獻(xiàn)，但把他捧得像神一樣的，我覺(jué)得不可理解。對(duì)小說(shuō)《圍城》也是這樣，我認(rèn)為小說(shuō)《圍城》沒(méi)什么了不起的，我真是硬著頭皮看完的。他賣(mài)弄英國(guó)人的小趣味，不僅不喜歡，還很不舒服，這大概又是我的偏見(jiàn)？！

1990，電影《圍城》

八十年代的文學(xué)很有生氣，很有成就，起點(diǎn)比五四時(shí)代和以后高多了。當(dāng)代作家有點(diǎn)浮躁，急于成功，少有面壁十年、潛心構(gòu)制、不問(wèn)風(fēng)雨如何、只管耕耘不息的精神和氣概。 作家不可太聰明，太聰明可能成不了大作家。太聰明了，什么都想到、想透，想得很周全、精細(xì)，對(duì)各種事情有太強(qiáng)、太清醒的判斷力，這樣反而會(huì)丟掉生活和思想情感中那些感性的、偶然的、獨(dú)特的、最生動(dòng)活潑的東西。扭曲自己的才能去適應(yīng)社會(huì)，既要作品得名，又要生活得好，有名有利，但這在創(chuàng)作上卻要付出巨大的代價(jià)，作家應(yīng)該按自己的直感、“天性”、情感去創(chuàng)作。我覺(jué)得作家不必讀文學(xué)理論，但可以讀點(diǎn)歷史、哲學(xué)等，對(duì)歷史還是對(duì)現(xiàn)實(shí)有敏銳和獨(dú)特的感受，保持這種感受才有文學(xué)的新鮮。 

讀文學(xué)理論的壞處是創(chuàng)作中會(huì)有意無(wú)意地用理論去整理感受，使感受的新鮮性、獨(dú)特性喪失了。我希望我們的作家氣魄能更大一些，不必太著眼于發(fā)表，不要急功近利，不要遷就一時(shí)的政策，不要遷就各種氣候。真正有價(jià)值的文學(xué)作品是不怕被埋沒(méi)的。