|
我并不推薦大家都去買(mǎi)一本雖然厚達(dá)七百頁(yè)，但卻貴到248元人民幣的書(shū)，畢竟除了嗜書(shū)如命者以及專(zhuān)門(mén)家以外，沒(méi)有一幅彩圖（連黑白圖也沒(méi)有）沒(méi)有一張插頁(yè)，竟然要賣(mài)到一印張五元多錢(qián)高價(jià)的書(shū)，乏人問(wèn)津也是正常不過(guò)的事。但我卻強(qiáng)烈推薦大家——尤其是相關(guān)的社會(huì)科學(xué)學(xué)者們——去讀讀這本書(shū)，那就是《劍橋科學(xué)史》第七卷《現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)》。中國(guó)人向來(lái)重理輕文，自從上一世紀(jì)已是如此。除了其他種種實(shí)用非實(shí)用的原因以外，還有一點(diǎn)很重要的，就是文科的水平高低無(wú)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)?！度辶滞馐贰防锏闹苓M(jìn)文章那么好，考官都要看到第三遍才發(fā)現(xiàn)。要是遇上一位冬烘的考官呢，周進(jìn)肯定永無(wú)出頭之日了。寖假至今，人文社會(huì)科學(xué)成果優(yōu)劣的判斷——既不稱(chēng)也不能量——已經(jīng)不成為提職的主要依據(jù)，而改為以數(shù)量統(tǒng)計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)了。因?yàn)閿?shù)學(xué)是科學(xué)，而科學(xué)在中國(guó)就是正確的同義詞。并且科學(xué)的概念僅限于自然科學(xué)，至于人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)這樣的稱(chēng)呼，那只是因?yàn)榭茖W(xué)二字時(shí)髦，大家拿來(lái)點(diǎn)綴點(diǎn)綴罷了，誰(shuí)也不會(huì)當(dāng)真的。不過(guò)《劍橋科學(xué)史》卻當(dāng)真了。它的當(dāng)真就是從社會(huì)科學(xué)與科學(xué)的定義開(kāi)始的。全書(shū)的《總編前言》最后寫(xiě)道：該書(shū)包含的所有論文是“勘定關(guān)于自然與社會(huì)的系統(tǒng)研究，不管這些研究被稱(chēng)做什么（科學(xué)一詞直到19世紀(jì)初期才獲得它現(xiàn)在擁有的含義）”。所以社會(huì)科學(xué)理所當(dāng)然地屬于科學(xué)史探索的對(duì)象。第七卷更進(jìn)一步在導(dǎo)論中分析說(shuō)：“‘科學(xué)’這個(gè)詞也有問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)被認(rèn)為包含了實(shí)驗(yàn)和概念的嚴(yán)謹(jǐn)性以及方法論的清晰性這樣的標(biāo)準(zhǔn)。尤其在20世紀(jì)的英語(yǔ)中，具有科學(xué)地位就意味著要具有自然科學(xué)的某種基本相似性，這甚至通常被社會(huì)科學(xué)家看做‘真正’科學(xué)的內(nèi)核，在時(shí)間上和邏輯上具有優(yōu)先性和典范性?！貏e在英語(yǔ)中，‘科學(xué)’概念模糊不清以致無(wú)法使用，直到1800年‘科學(xué)’被看做系統(tǒng)知識(shí)探求的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)。19世紀(jì)初期的社會(huì)科學(xué)具有同樣的命運(yùn)。”這樣一來(lái)，我們自然對(duì)社會(huì)科學(xué)的形成與發(fā)展歷史要傾心予以注意了。概念的澄清不但有助于我們名正言順地將所有的社會(huì)科學(xué)的學(xué)科都?xì)w于科學(xué)之中，而且也不必著急人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的模糊界限或混淆不清，還可以認(rèn)同中國(guó)社會(huì)科學(xué)院是一個(gè)大致正確的稱(chēng)呼——雖然其下屬的研究所還包括了一般不被當(dāng)成社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)等。在《劍橋科學(xué)史》這一卷中被列入社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科中的有：歷史學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)甚至統(tǒng)計(jì)學(xué)，夠?qū)挿旱牧?。至于人文科學(xué)諸學(xué)科是否屬于科學(xué)的范疇，該書(shū)則公開(kāi)聲明不去涉及，雖然也多少提及如語(yǔ)言學(xué)在德國(guó)是被看成最有科學(xué)性的學(xué)科這樣的話。第七卷要詳細(xì)論述的只是處于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的社會(huì)科學(xué)。當(dāng)然這樣定義，也不一定就能使輿論一律。如地理學(xué)在中國(guó)就算自然科學(xué)，而歷史學(xué)難道不可以算是人文科學(xué)？這且按下不表。歷史學(xué)很想通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段事實(shí)的研究而得出與自然科學(xué)一樣的規(guī)律性的東西，以使之看起來(lái)像是完全的“科學(xué)”。這種企圖并沒(méi)有獲得完全的成功。歷史事件也許如某哲人所說(shuō)會(huì)重復(fù)出現(xiàn)兩次，但馬克思已經(jīng)補(bǔ)充說(shuō)，一次是以正劇形式出現(xiàn)，一次則是鬧劇形式。最多只有兩次重復(fù)而且還性質(zhì)不一樣。這與研究現(xiàn)象的普遍性而且能夠提出明確規(guī)律的“抽象普遍科學(xué)”無(wú)論如何還是不同的。但在西方，自從蘭克樹(shù)立典范以來(lái)，歷史學(xué)的科學(xué)性似乎少有人懷疑。照這樣看，在中國(guó)則歷史學(xué)地位更加特殊，早在兩千多年前歷史編纂學(xué)就有了嚴(yán)格的規(guī)范，紀(jì)傳體的體裁從西漢司馬遷的《史記》一直延續(xù)到民國(guó)所編的《清史稿》與《新元史》。信信疑疑的傳統(tǒng)雖然未必貫穿兩千年，但提出這一概念，已足以使歷史學(xué)具有自然科學(xué)的意味。由于科學(xué)二字在中國(guó)的神圣性，所以過(guò)去即使在國(guó)人眼中遠(yuǎn)不屬于科學(xué)的社會(huì)科學(xué)也總要強(qiáng)調(diào)自己學(xué)科的重要性。我自然也免不了有這種沖動(dòng)。數(shù)年前我寫(xiě)了《歷史學(xué)：在科學(xué)與人文之間？》一文，當(dāng)我在標(biāo)題上質(zhì)疑歷史學(xué)是否是一門(mén)科學(xué)的時(shí)候，文中暗含的結(jié)論卻是歷史學(xué)也可以算作一門(mén)科學(xué)，至少它是對(duì)象的人文性與方法的科學(xué)性的完美結(jié)合。其實(shí)我這是狗拿耗子。我的專(zhuān)門(mén)還不在純粹的歷史學(xué)，而是學(xué)科性質(zhì)有點(diǎn)含混的歷史地理學(xué)。歷史地理學(xué)是一個(gè)迄今為止還讓許多人摸不著頭腦的不知是歷史還是地理的學(xué)科。簡(jiǎn)單說(shuō)一句吧，這個(gè)專(zhuān)業(yè)是研究歷史時(shí)期的地理現(xiàn)象的。那么它應(yīng)該是地理學(xué)的一個(gè)分支了？照理是這樣。不過(guò)這一專(zhuān)業(yè)的研究方法又以歷史學(xué)方法為主，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該屬于歷史學(xué)的二級(jí)學(xué)科。這就跟熊貓一樣，那是貓一樣的熊，照理應(yīng)該叫做貓熊的，如狗熊然。但卻已經(jīng)被叫成熊貓了，奈何（當(dāng)然還有一個(gè)地方真是叫它貓熊的，那是臺(tái)灣）。這雖然是個(gè)名稱(chēng)上的小問(wèn)題，但卻牽涉到一個(gè)文理分別的大主義。那就是學(xué)這專(zhuān)業(yè)的博士生，算是習(xí)文還是學(xué)理？有一段時(shí)間北京大學(xué)所授予的歷史地理博士學(xué)位，是屬于理學(xué)博士，而復(fù)旦大學(xué)所授的卻屬于歷史學(xué)博士。地理學(xué)在中國(guó)算是理科，而歷史學(xué)卻是文科，這樣，在重理輕文的社會(huì)里，兩種博士的含金量似乎就有了差別。不過(guò)，沒(méi)有多久，按照教育部的權(quán)威認(rèn)定，歷史地理學(xué)算是歷史學(xué)的二級(jí)學(xué)科，于是乎大家又歸于一統(tǒng)，統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)入文科領(lǐng)域了。發(fā)生這樣的變化并不奇怪，也不必焦慮，畢竟，在中國(guó)，歷史地理學(xué)被作為一個(gè)學(xué)科分支提出來(lái)，不過(guò)數(shù)十年而已。而歷史學(xué)作為一門(mén)古老傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，其學(xué)科歸宿在十九世紀(jì)的西方都還經(jīng)過(guò)變化，那就是歷史學(xué)是應(yīng)該外于社會(huì)科學(xué)，還是歸入社會(huì)科學(xué)之中的爭(zhēng)議。其實(shí)歷史地理學(xué)本身也有科學(xué)性的問(wèn)題。研究黃河歷史時(shí)期河道的變遷，研究五千年來(lái)中國(guó)氣候的變化，其科學(xué)性與研究秦始皇統(tǒng)一天下設(shè)置哪三十六郡，明代中國(guó)的文化地域差異如何，顯然是不一樣的。前一類(lèi)課題明顯與自然科學(xué)同道，后一類(lèi)課題看著像是人文科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的范疇。好在如果按《劍橋科學(xué)史》的寬泛定義，則兩者都是“科學(xué)”，放在一起也很自然。學(xué)科分類(lèi)說(shuō)到底有一點(diǎn)像是“主義”，研究對(duì)象則絕對(duì)屬于“問(wèn)題”，不妨在這個(gè)地方以問(wèn)題為主，建立學(xué)科，寬泛定義，都稱(chēng)科學(xué)。但前提是你解決了問(wèn)題，那就是科學(xué)。問(wèn)題與主義之爭(zhēng)并非無(wú)謂，但將一似為自然科學(xué)，一似為社會(huì)科學(xué)的學(xué)科捆綁成歷史地理學(xué)，結(jié)果證明并無(wú)壞處，七八十年來(lái)已經(jīng)使中國(guó)歷史地理這一學(xué)科不但在國(guó)內(nèi)也在國(guó)際上取得了不錯(cuò)的聲譽(yù)與地位。說(shuō)到底，不止是歷史地理學(xué)的歸屬含混，就是地理學(xué)的歸屬本身也有變化，在西方它原本附屬于地球科學(xué)，后來(lái)則被并入人文科學(xué)（自然，其分支學(xué)科歷史地理學(xué)也當(dāng)然屬于人文科學(xué)）。地理學(xué)在西方一直是一門(mén)重要的學(xué)科，與之密切相關(guān)的地緣政治學(xué)在兩次世界大戰(zhàn)之間幾乎無(wú)人不知。本卷在《地球科學(xué)與人文科學(xué)的綜合》這個(gè)小標(biāo)題下說(shuō)：“地理學(xué)通過(guò)在自然科學(xué)和人文科學(xué)之間玩平衡游戲與現(xiàn)存的學(xué)科如地質(zhì)學(xué)和歷史學(xué)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而且與較新的學(xué)科如生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！睂⒌乩韺W(xué)的性質(zhì)真是說(shuō)得一針見(jiàn)血。也因?yàn)檫@樣，所以比起歷史學(xué)來(lái)，地理學(xué)顯得更有用處——盡管史地從來(lái)常被聯(lián)袂提及，而在中國(guó)，有用無(wú)用有時(shí)簡(jiǎn)直就是是與非的差異。學(xué)生要報(bào)考哪個(gè)專(zhuān)業(yè)，家長(zhǎng)首先要問(wèn)的就是學(xué)了有什么用？于是乎，大學(xué)本科的歷史系與哲學(xué)系的生源就與其他系不能比。在現(xiàn)代中國(guó)，地理學(xué)的地位更高，一直與地球科學(xué)同為自然科學(xué)的一部分，地理研究所設(shè)在科學(xué)院，而不在社會(huì)科學(xué)院里，因此人文地理學(xué)家也自然是科學(xué)院院士的人選，全國(guó)僅有的兩名歷史地理學(xué)領(lǐng)域的院士也是因?yàn)榱杏诘乩韺W(xué)科之中而產(chǎn)生的。如果按照《劍橋科學(xué)史》的定義，則歷史學(xué)與地理學(xué)都屬于社會(huì)科學(xué)，不分軒輊。按中國(guó)的通俗的學(xué)科話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，那就都是文科，地理不比歷史神氣，不但不神氣，還要落后于歷史學(xué)的歷史。因?yàn)闊o(wú)論在西方在東方，地理學(xué)都是由歷史學(xué)所孕育出來(lái)的。如果外國(guó)有社會(huì)科學(xué)院這樣的機(jī)構(gòu)，那地理研究所必定進(jìn)于此院，而不能像在中國(guó)一樣進(jìn)入科學(xué)院。而中國(guó)的歷史學(xué)則相反，即使再有高人，也當(dāng)不成院士，而當(dāng)不當(dāng)院士并非個(gè)人之得失，實(shí)乃關(guān)系全民教育的走向，直白地說(shuō)，也就是重理輕文的現(xiàn)象能否改變的問(wèn)題。中國(guó)科學(xué)院院士如今是中國(guó)的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，一當(dāng)院士便如天人，無(wú)所不能無(wú)所不曉，有可能他自己不這樣看，別人卻要這樣看他。人文地理學(xué)家也就傍著自然地理學(xué)家升天了。而哲學(xué)家與歷史學(xué)家哪怕你再享有國(guó)際聲譽(yù)，你解決了人生的最大困惑或世界的終極問(wèn)題，那也還是一個(gè)普通的教授，甚至連一級(jí)教授都很難評(píng)上，因?yàn)閾?jù)說(shuō)許多高校里的一級(jí)教授天然地都是院士，不是科學(xué)的，就是工程的。《劍橋科學(xué)史》第七卷分為四大部分，內(nèi)容豐贍。時(shí)間不充裕的人，可各自尋尋自己的行當(dāng)看看。我連著讀了兩天，亦未看全，只重點(diǎn)看了與歷史學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)及人類(lèi)學(xué)有關(guān)的內(nèi)容。同時(shí)還看了第三部分《社會(huì)科學(xué)的國(guó)際際化》的有關(guān)部分。關(guān)于中國(guó)的社會(huì)科學(xué)發(fā)展情況，自然以我們自己的認(rèn)識(shí)為主。但第三部分有一章是專(zhuān)講這個(gè)主題的，卻也值得我們參考，人家所寫(xiě)的那樣，與我們實(shí)際的這樣自然不會(huì)完全一致。但為什么人家會(huì)那樣看，卻與我們何以會(huì)這樣做有密切的關(guān)聯(lián)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院是改革開(kāi)放以后建立的，此前沒(méi)有這個(gè)機(jī)構(gòu)。再往前，只有中國(guó)科學(xué)院的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部，這個(gè)學(xué)部的存在倒是符合將社會(huì)科學(xué)當(dāng)成科學(xué)的一部分來(lái)對(duì)待的《劍橋科學(xué)史》的學(xué)科框架的。只不過(guò)后來(lái)的科學(xué)院變成純粹的自然科學(xué)院了（除了地理學(xué)還有一半是非自然的），科學(xué)家也自然都是自然科學(xué)家了，哲學(xué)家社會(huì)科學(xué)家呢？沒(méi)有人認(rèn)為他們是科學(xué)家的。從學(xué)部而變?yōu)閱为?dú)建制的社會(huì)科學(xué)院看似地位的提高，但從另一個(gè)角度看也并不盡然，在科學(xué)院里有成為人人歆羨的院士的可能，而在社會(huì)科學(xué)院里至多卻只有孤芳自賞的學(xué)部委員的現(xiàn)實(shí)。最后要提醒諸位的，本書(shū)仍是以西方尤其是歐洲（更尤其是西歐）與北美的學(xué)術(shù)發(fā)展理路為主來(lái)進(jìn)行論述的，這就是第一、二兩部分的內(nèi)容。這一點(diǎn)也不奇怪，五四以后來(lái)中國(guó)訪問(wèn)的兩位西洋人，一位不就是賽先生嗎？還在他來(lái)訪之前，在晚清為了富國(guó)強(qiáng)兵所引進(jìn)的新學(xué)問(wèn)不都是西學(xué)嗎？學(xué)科的框架結(jié)構(gòu)也都按照西學(xué)來(lái)建立。直到今天，我們強(qiáng)調(diào)要接軌的國(guó)際，其實(shí)還是西方。第三部分的所謂社會(huì)科學(xué)的國(guó)際化，就是除了歐洲北美外，各國(guó)社會(huì)科學(xué)如何發(fā)展的簡(jiǎn)史。即從側(cè)面來(lái)說(shuō)，為什么全世界的博士學(xué)位都叫Ph.D也是同樣道理，原來(lái)歐洲的學(xué)問(wèn)只有神學(xué)一門(mén)獨(dú)大，后來(lái)才分出哲學(xué)，這有點(diǎn)像中國(guó)古代的絕地天通了。以后的其他文理學(xué)科統(tǒng)統(tǒng)都由哲學(xué)分化出來(lái)，于是所有學(xué)科的博士學(xué)位也都一致成為哲學(xué)博士了。那個(gè)哲學(xué)可不是現(xiàn)在的不以平常人的思想為研究對(duì)象的哲學(xué)，而是包羅萬(wàn)象的學(xué)問(wèn)，所以我們無(wú)論理科文科，無(wú)論你愿意不愿意，只好大家都Ph.D了。那么我們難道不能有另一部科學(xué)史？也能。但要重建范式。不過(guò)在重建之前，我們還是要仔細(xì)讀讀這部《劍橋科學(xué)史》。來(lái)源：周振鶴，《余事若覺(jué)：周振鶴隨筆集》，中華書(shū)局，2012年。 聲明：文章的著作權(quán)歸原作者所有，我們作為資料的收集整理者，旨在傳播優(yōu)秀作品，如涉及侵權(quán)，煩請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)刪除。同時(shí)也歡迎您向我們推薦優(yōu)秀作品，直接在對(duì)話框回復(fù)即可。如有原創(chuàng)作品，還可隨文提供打賞賬戶(hù)ID，以示對(duì)原創(chuàng)勞動(dòng)的尊重。
|
