作者張仲濤 原載《外國哲學(xué)與哲學(xué)史》 1996年第1期 轉(zhuǎn)自設(shè)計(jì)與哲學(xué)公眾號(hào) ID: PhilosophyDesign 先驗(yàn)邏輯是康德的先驗(yàn)哲學(xué)的重要組成部分。先驗(yàn)邏輯是研究關(guān)于科學(xué)知識(shí)的邏輯條件的學(xué)說，是關(guān)于怎樣獲得科學(xué)知識(shí)的方法論學(xué)說，它系統(tǒng)地探討與研究了從人類的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)方面尋找科學(xué)知識(shí)的普遍性和必然性的基礎(chǔ)。在科學(xué)方法論史上，康德是從近代自然科學(xué)到現(xiàn)代自然科學(xué)承前啟后的人物，其方法論思想具有獨(dú)特的重要意義。邏輯實(shí)證主義即邏輯經(jīng)驗(yàn)主義系現(xiàn)代西方哲學(xué)流派之一。二十世紀(jì)初為維也納學(xué)派所倡導(dǎo)，因其學(xué)說的核心是邏輯分析的可證性而得名。該學(xué)派的一些觀點(diǎn)對現(xiàn)代科學(xué)方法論亦有重要影響。本文試從先驗(yàn)邏輯與邏輯實(shí)證的聯(lián)系和區(qū)別方面作一些探討。康德的工作是從休謨那里得到啟示的。牛頓時(shí)代，自然科學(xué)獲得了空前發(fā)展。在宏觀領(lǐng)域牛頓科學(xué)有著驚人的預(yù)言和解釋能力。但英國經(jīng)驗(yàn)論者休謨清楚地注意到，牛頓科學(xué)是建立在因果律基礎(chǔ)上的，因果律是人們通過歸納經(jīng)驗(yàn)得來的，而歸納又怎樣證明其正確性呢？需用經(jīng)驗(yàn)證明。而用經(jīng)驗(yàn)證明歸納的只能是一種循環(huán)論證。這樣就使牛頓科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)出現(xiàn)了危機(jī)。然而康德卻深信自然科學(xué)中存在著確定的因果律，康德正是從這一角度去研究其先驗(yàn)邏輯而為牛頓科學(xué)提供哲學(xué)基礎(chǔ)的。先驗(yàn)邏輯是康德《純粹理性批判》一書的核心內(nèi)容，是關(guān)于認(rèn)識(shí)論和邏輯的學(xué)說。它在內(nèi)容上可分為二大部分：先驗(yàn)分析論和先驗(yàn)辯證論。在先驗(yàn)分析論中主要討論知性問題，在先驗(yàn)辯證論中主要討論理性問題?？档滤^的知性是指主體自我對感性對象進(jìn)行思維，將特殊的、沒有聯(lián)系的感性對象加以綜合，使之成為有聯(lián)系有規(guī)律性的科學(xué)知識(shí)的一種先天認(rèn)識(shí)能力。康德認(rèn)為知性用一套范疇來綜合感覺經(jīng)驗(yàn)材料，也就是范疇對從經(jīng)驗(yàn)通過歸納得到的判斷加以邏輯的規(guī)定，從而使判斷具有普遍必然性，由此便形成先天綜合判斷，這是一種既具有普遍必然性又增加新知識(shí)的判斷。康德認(rèn)為，一切真正的科學(xué)知識(shí)都是由先天綜合判斷構(gòu)成的，先驗(yàn)分析論為認(rèn)識(shí)真理提供先天的條件，知性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是用范疇作判斷，在判斷中實(shí)現(xiàn)綜合。例如，就太陽曬，石頭熱這一現(xiàn)象來說，康德認(rèn)為感性只告訴我們兩件孤立的事實(shí)：一是太陽曬在石頭上；一是石頭溫度升高了。這兩件事實(shí)之間有什么聯(lián)系并未告訴我們，我們只有用頭腦中先天具有的因果性范疇去思維，才能把兩件本來孤立的事實(shí)聯(lián)系起來，說太陽曬是石頭熱的原因，石頭熱是太陽曬的結(jié)果。如果說方法論是對邏輯的應(yīng)用，則康德的先驗(yàn)邏輯不是邏輯而是方法論，它表明如何對經(jīng)驗(yàn)來運(yùn)用邏輯。所以，先驗(yàn)邏輯就是知性用范疇綜合經(jīng)驗(yàn)的一種方法論。這些范疇是：（1）量的范疇，包括單一性；多數(shù)性；總體性。（2）質(zhì)的范疇，包括實(shí)在性；否定性；限制性。（3）關(guān)系的范疇，包括實(shí)體性；因果性；共存性。（4）模態(tài)范疇，包括可能性；存在性；必然性。理性在康德那里是指一種要求把握絕對的、無條件的知識(shí)，即對自在之物的一種先天認(rèn)識(shí)能力。所謂自在之物在康德看來是存在于人感覺和認(rèn)識(shí)之外的客觀實(shí)體?？档抡J(rèn)為理性雖然有一種要求認(rèn)識(shí)自在之物的傾向，但那是不可能的。因?yàn)槿藗冎荒馨盐宅F(xiàn)象世界而不能把握物自體，如果人們真要去把握物自體，只有借助知性的十二個(gè)范疇，此外別無他法。然而在知性學(xué)說中已經(jīng)證明，知性范疇只能適用于現(xiàn)象世界，不能應(yīng)用于物自體?？档抡f：吾人一切知識(shí)自感官進(jìn)達(dá)悟性（即知性）而終于理性。這就是說人們通過感性和知性的結(jié)合在現(xiàn)象世界可獲得科學(xué)知識(shí)，而理性硬要超越現(xiàn)象世界用知性范疇規(guī)定物自體，便會(huì)不可避免地陷入不可解決的矛盾二律背反。這樣，像世界在時(shí)間上和空間上有限與世界在時(shí)間上和空間上無限；在世界原因的系列里有某種必然的存在體與在個(gè)系列里一切都是偶然的等正題和反題，都能得到合乎邏輯的論證，康德由此認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)不可能把握客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律，從而從唯心主義的先驗(yàn)論走向不可知論。當(dāng)然，康德的二律背反揭露了思維的辯證法因素，接觸到了辯證思維的問題。康德的先驗(yàn)邏輯是其批判哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)，它為認(rèn)識(shí)真理提供先天的條件，使經(jīng)驗(yàn)知識(shí)帶上普遍必然性，它斷言自然科學(xué)中存在著確定的因果律，從而為自然科學(xué)爭得了地位，并提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。邏輯實(shí)證主義是在羅素和維特根斯坦的邏輯原子主義的直接影響下形成的。在羅素看來，哲學(xué)史上爭論多年的重大哲學(xué)問題，如世界的本質(zhì)是物質(zhì)還是精神，以及物質(zhì)與精神的關(guān)系等問題，都不是真正的問題，而只是由于語言中的邏輯混亂造成的，因此，只要在邏輯上作出必要的澄清，這些無謂的爭論就可得到解決。羅素說：真正的哲學(xué)問題，都可歸納為邏輯問題，這一思想直接成為邏輯實(shí)證主義主要觀點(diǎn)之一。維特根斯坦的“全部哲學(xué)是語言批判的命題”是其哲學(xué)思想的中心，也是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)主要原則，它是對羅素的哲學(xué)的本質(zhì)是邏輯這一命題的進(jìn)一步闡述。在繼承羅素、維特根斯坦等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為一切科學(xué)命題都是并且僅僅是對事實(shí)有所斷定并可被證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)命題，數(shù)學(xué)命題和邏輯命題則是對事實(shí)無所斷定的、必然的命題。而關(guān)于外部世界是物質(zhì)的還是精神的之類的哲學(xué)命題，不屬于這兩者，無所謂真假，所以是無意義的假命題。由此出發(fā)，它們提出取消形而上學(xué)的口號(hào)，認(rèn)為多種不同的哲學(xué)體系，不過是按照各自主觀約定的法則構(gòu)造起來的各種不同的語言體系，并認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是邏輯分析，即找出證實(shí)那個(gè)給定的命題的真或假的方法，或稱之為可證實(shí)性的科學(xué)方法論。卡爾納普說：科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)是對科學(xué)作邏輯分析，或者說是對科學(xué)的語言系統(tǒng)作句法分析。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的學(xué)說核心是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。這個(gè)原則認(rèn)為，只有能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的命題，才是有意義的科學(xué)命題，否則是毫無意義的假命題。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的這個(gè)原則表面十分重視經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上片面擴(kuò)大經(jīng)驗(yàn)的作用，而會(huì)導(dǎo)致否定理性思維的意義。它與日益發(fā)展的現(xiàn)代物理學(xué)不相協(xié)調(diào)，因?yàn)楝F(xiàn)代物理學(xué)所研究的微觀客體不能被經(jīng)驗(yàn)直接證實(shí)，因而五十年代以后，它隨著物理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展而逐漸衰落了。由于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者代表人物眾多，觀點(diǎn)龐雜，這里僅從其整體上和具有普遍代表性的觀點(diǎn)上把它與康德作一比較。1.它們都主張哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)服務(wù) 先驗(yàn)邏輯與邏輯實(shí)證主義都主張哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)的發(fā)展尋找邏輯根據(jù)。哲學(xué)從古希臘羅馬時(shí)期到康德時(shí)期，大體經(jīng)歷了主要研究本體論問題，到中世紀(jì)為神學(xué)作論證，再由近代理性派與經(jīng)驗(yàn)派在認(rèn)識(shí)問題上的爭論而轉(zhuǎn)變?yōu)樵谥黧w的認(rèn)識(shí)中尋找自然科學(xué)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的邏輯條件的階段。為此，康德專門建立了他的先驗(yàn)邏輯來研究這一問題?？档率俏鞣秸軐W(xué)史第一個(gè)自覺地為科學(xué)作論證，為科學(xué)尋找邏輯條件作為哲學(xué)的根本任務(wù)和性質(zhì)的人。而邏輯實(shí)證主義則主張哲學(xué)必須拋開傳統(tǒng)的形而上學(xué)問題、價(jià)值和倫理道德問題。僅僅以邏輯分析為科學(xué)服務(wù)。例如，石里克說：哲學(xué)和授義活動(dòng)是一切科學(xué)知識(shí)的開端和歸宿，有人說哲學(xué)為科學(xué)大廈提供基礎(chǔ)和屋頂，這樣的想法是完全正確的。給科學(xué)大廈提供基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)就是為科學(xué)尋找邏輯根據(jù)；為科學(xué)大廈提供屋頂，實(shí)質(zhì)就是從哲學(xué)高度為科學(xué)作論證。由此可見，在哲學(xué)的根本性質(zhì)和任務(wù)上，邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)與康德的觀點(diǎn)是有一致之處的：哲學(xué)應(yīng)該轉(zhuǎn)向，即哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)作論證。在這一點(diǎn)上邏輯實(shí)證主義顯然是受到康德影響的。康德先驗(yàn)邏輯與邏輯實(shí)證主義者都拒斥形而上學(xué)。康德的方法論即關(guān)于科學(xué)知識(shí)的邏輯條件的學(xué)說，明確提出科學(xué)知識(shí)的對象和范圍，也就是用以建構(gòu)科學(xué)知識(shí)的時(shí)空形式、范疇形式只能適用于經(jīng)驗(yàn)?？档乱宰约旱呐姓軐W(xué)為根據(jù)，對以前盲目追求絕對真理的形而上學(xué)體系作了系統(tǒng)的批判。他認(rèn)為過去的形而上學(xué)陷入了三種假象：把心靈當(dāng)作精神實(shí)體，斷言心靈不朽；把世界當(dāng)作給定的整體，作出種種不同的臆斷；把上帝當(dāng)作絕對的實(shí)在，肯定它必然存在?？档抡J(rèn)為理性神學(xué)、理性形而上學(xué)和理性的心理學(xué)是先驗(yàn)幻相，而不是科學(xué)的對象，它們提出的理性體系不屬于科學(xué)知識(shí)體系的范圍。認(rèn)識(shí)的對象只能是現(xiàn)象，物自體屬于人永遠(yuǎn)不能認(rèn)識(shí)的范圍，當(dāng)人的理性應(yīng)用超越經(jīng)驗(yàn)范圍的感性、知性的形式去認(rèn)識(shí)物自體，就必定產(chǎn)生謬誤，康德將靈魂不死、上帝存在和意志自由等形而上學(xué)的命題都?xì)w屬物自體的領(lǐng)域。邏輯實(shí)證主義之拒斥形而上學(xué)，主要認(rèn)為它是無意義的。邏輯實(shí)證主義否認(rèn)存在實(shí)體、上帝、自由和必然等所謂永遠(yuǎn)不能解決的問題，認(rèn)為不是存在這類問題不能解決，而是實(shí)際上根本沒有這樣的問題，或者只是一些所謂似是而非的問題?？柤{普說：傳統(tǒng)形而上學(xué)中的大部分爭論是毫無結(jié)果和用處的。傳統(tǒng)形而上學(xué)的命題之所以無意義，主要是由于以下幾點(diǎn)：首先，形而上學(xué)的一些語詞是無意義的。例如：本質(zhì)、神、始基、絕對、客觀精神等等都是無意義的。其次，形而上學(xué)命題都是違背邏輯句法的。如“數(shù)字7神圣嗎？”“凱撒是一個(gè)質(zhì)數(shù)”等都是假陳述。所以卡爾納普說：假陳述有兩類：一類是包含一個(gè)被誤認(rèn)為有意義的詞；另一類是組成句子的詞雖然有意義，但是以一種違反句法的方式湊在一起，因而并不構(gòu)成一個(gè)有意義的陳述。形而上學(xué)整個(gè)是由這些陳述組成的。什么叫違背邏輯句法呢？卡爾納普解釋說：所謂違背邏輯句法是指概念的類型混淆，如上例中的“凱撒是一個(gè)質(zhì)數(shù)”，句中人的名稱和數(shù)的名稱屬于不同的邏輯類型；人的謂詞（比如將軍）和數(shù)的謂詞（比如質(zhì)數(shù)）也屬于不同的邏輯類型。這種混淆與日常語言中的不一樣了，再不能譯成邏輯上正確的形式，是假陳述。第三，認(rèn)為形而上學(xué)命題無所斷定。英國哲學(xué)家艾耶爾指出：事實(shí)上，形而上學(xué)既不表達(dá)一個(gè)重言式命題，又不表達(dá)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，并且，因?yàn)橹匮允矫}和經(jīng)驗(yàn)假設(shè)構(gòu)成有意義命題的整個(gè)的類，所以我們有理由下結(jié)論說，一切形而上學(xué)的斷定的都是沒有意義的。第四，形而上學(xué)命題都是違背邏輯規(guī)則的。如G弗雷格曾經(jīng)指出，在上帝存在的本體論證明中，就存在著很多違背邏輯規(guī)則的地方。當(dāng)然對于這一點(diǎn)康德早就明確反駁過了。從上面邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)的分析中我們可以看出，邏輯實(shí)證主義者一方面堅(jiān)持了康德批判理性形而上學(xué)的立場，另一方面從語言的邏輯分析方面豐富了康德的批判。當(dāng)然同時(shí)也應(yīng)該看到邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)與康德批判形而上學(xué)的不同之處：康德批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的方法含有辯證的因素，康德指出形而上學(xué)是對理性的誤用，因此對形而上學(xué)不能采取簡單的態(tài)度。理性形而上學(xué)不是科學(xué)知識(shí)的對象，但還是可以成為人的思考對象與信仰對象，這里康德給信仰留下了地盤。而實(shí)證主義對形而上學(xué)卻采取簡單的、機(jī)械的甚至完全的排斥態(tài)度，認(rèn)為它對科學(xué)完全沒有意義。卡爾納普說，這個(gè)領(lǐng)域里的全部斷言陳述全都是無意義的。萊布尼茲與休謨是區(qū)分分析判斷和綜合判斷的最初進(jìn)行者。萊布尼茲將真理區(qū)分為理性真理和事實(shí)真理。前者的標(biāo)準(zhǔn)是矛盾律，后者的標(biāo)準(zhǔn)是充足理由律。休謨將知識(shí)分為理性知識(shí)和事實(shí)知識(shí)，理性知識(shí)具有普遍必然性，而事實(shí)知識(shí)具有或然性。康德在總結(jié)萊布尼茲與休謨等人理論的基礎(chǔ)上，將判斷區(qū)分為分析判斷與綜合判斷。康德說：各種判斷，無論其來源以及其邏輯形式如何都按其內(nèi)容有所不同。按其內(nèi)容，它們或者僅僅是解釋性的，對知識(shí)的內(nèi)容毫無增加；或者是擴(kuò)展性的，對已有知識(shí)有所增加。前者可稱之為分析判斷；后者可以稱之為綜合判斷。邏輯實(shí)證主義基本接受了康德的這種區(qū)分，并且認(rèn)為這種區(qū)分是合理的。正如卡爾納普所說：有一些陳述，其真實(shí)只是由于它們的形式，其它陳述，其真假的判定在于記錄句子。因此它們是經(jīng)驗(yàn)陳述，屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)范圍。邏輯實(shí)證主義者只是將康德的用詞稍加改動(dòng)，將兩處判斷稱為命題；分析命題與綜合命題。命題與判斷之間盡管有些差別，但有許多情況下含義是一致的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為，分析命題是指謂詞含意包括在主詞的含意中的命題，它的真以其句法形式或符號(hào)組合即能判定，沒有必要考慮它的特殊內(nèi)容，原因在于它的有效性與那種特殊內(nèi)容無關(guān)。綜合命題是指謂詞含意超出主詞含意的命題，其真與否，不能由分析它們的主謂詞來判定，必須依賴經(jīng)驗(yàn)觀察。分析命題具有普遍必然性，邏輯和數(shù)學(xué)命題屬于分析命題；綜合命題不具有普遍必然性，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題，如物理學(xué)和化學(xué)的命題屬于綜合命題。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的這種思想正是與康德關(guān)于判斷的分類是聯(lián)系著的，同時(shí)也就是繼承康德關(guān)于兩種判斷劃分的思想。但是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與康德區(qū)分兩種不同判斷（命題）的目的是不同的?？档聟^(qū)分兩種判斷是為了構(gòu)造他的先天綜合判斷，先天綜合判斷是一種既具有普遍必然性又能對已有知識(shí)有所增加的判斷，目的是為了建立未來形而上學(xué)真正的科學(xué)，康德認(rèn)為只有先天綜合判斷才能構(gòu)成科學(xué)知識(shí)。而邏輯實(shí)證主義區(qū)分兩種命題的思想，是為了拒斥形而上學(xué)。在他們看來形而上學(xué)命題既不能根據(jù)矛盾律來判斷其真假，又不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)其真假，所以形而上學(xué)命題既不是分析的，又不是綜合的，而是無意義的，應(yīng)通過語言的邏輯分析將形而上學(xué)命題從哲學(xué)中清除出去。盡管兩者在許多地方有聯(lián)系之處，邏輯實(shí)證主義也在思想體系上繼承了康德的某些觀點(diǎn)。但應(yīng)看到兩者在整體上仍有重大區(qū)別。首先它們對哲學(xué)是否是科學(xué)所持的態(tài)度不一?？档玛P(guān)于科學(xué)知識(shí)的邏輯條件的學(xué)說認(rèn)為哲學(xué)是一種知識(shí)體系，是科學(xué)，并且深信能將哲學(xué)建立得象數(shù)學(xué)和自然科學(xué)一樣的一門科學(xué)?？档轮赋觯捍说葘W(xué)問之成功，自必使吾人傾向于模擬進(jìn)行程序，以其同為理性知識(shí)，就此等學(xué)問能類推及于玄學(xué)之限度之內(nèi)，應(yīng)屬可能之事也。那么康德怎樣來建立他的科學(xué)的哲學(xué)呢？這就是其科學(xué)方法論先驗(yàn)邏輯。邏輯實(shí)證主義則認(rèn)為哲學(xué)不是一種知識(shí)體系，它不屬于科學(xué)。如石里克曾說：哲學(xué)不是一個(gè)命題體系，它不是一門科學(xué)。我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到哲學(xué)不是一種知識(shí)，而是一種活動(dòng)體系，這一點(diǎn)積極表現(xiàn)了當(dāng)代的偉大轉(zhuǎn)變的特征，哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)?？梢姡壿媽?shí)證主義不認(rèn)為哲學(xué)是科學(xué)，而認(rèn)為它是一種活動(dòng)體系，哲學(xué)的使命在于使命題得到澄清。而康德則認(rèn)為哲學(xué)和數(shù)學(xué)、自然科學(xué)一樣是科學(xué)。這是康德學(xué)說不同于邏輯實(shí)證主義的地方之一。其次，兩者之間的又一大差異在于，先驗(yàn)邏輯是一種意識(shí)分析，邏輯實(shí)證主義則是一種語言分析?？档铝D闡明科學(xué)的客觀有效性，為此他用先驗(yàn)邏輯來取代由洛克和休謨發(fā)展出來的知識(shí)心理學(xué)，他的探究方法與作為意識(shí)極點(diǎn)的意識(shí)的綜合統(tǒng)一相關(guān)聯(lián)。根據(jù)這一先行概念，康德提出了他的先天綜合法則即關(guān)于諸如感性、知性和理性等心理能力的功能法則，以取代休謨的心理學(xué)聯(lián)想法則。而感性、知性、理性屬于意識(shí)的范疇。所以先驗(yàn)邏輯實(shí)質(zhì)上乃是意識(shí)分析。這與邏輯實(shí)證主義是不大相同的。邏輯實(shí)證主義不僅對心理能力不置一詞，而且連作為科學(xué)知識(shí)主體（與科學(xué)客體相對立）的意識(shí)問題也幾乎不在它的討論之列。邏輯實(shí)證主義者實(shí)質(zhì)是以科學(xué)語言的邏輯句法分析和邏輯語義學(xué)來取代康德先驗(yàn)邏輯的這些重要內(nèi)容的。所以邏輯實(shí)證主義的主張實(shí)質(zhì)是語言分析。另外，從方法論的角度看，兩者又有較大的區(qū)別。在康德看來，把感性同知性結(jié)合起來，使認(rèn)識(shí)涉及內(nèi)容，同對象相一致才能取得科學(xué)知識(shí)，而先驗(yàn)邏輯正是這種真理的邏輯。先驗(yàn)邏輯作為關(guān)于認(rèn)識(shí)能力的知性和理性學(xué)說，它以規(guī)定這種知識(shí)的起源、范圍及客觀有效性以及怎樣獲得科學(xué)知識(shí)為其主要任務(wù)。這種方法論，本質(zhì)上是從經(jīng)驗(yàn)與理性的結(jié)合出發(fā)，對科學(xué)知識(shí)所作的動(dòng)態(tài)分析，它涉及到科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和證明的問題。邏輯實(shí)證主義則認(rèn)為一切科學(xué)命題都是并且僅僅是對事實(shí)有所斷定并可被證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)命題，并認(rèn)為哲學(xué)的唯一任務(wù)就是邏輯分析，即找出證實(shí)那個(gè)給定命題的真或假的方法，或稱之為可證實(shí)性的科學(xué)方法論。這種方法論，本質(zhì)上是從經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)出發(fā)，對科學(xué)知識(shí)所作的靜態(tài)分析。它涉及的僅僅是科學(xué)證明的問題，而沒有涉及科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的問題。4.對西方哲學(xué)產(chǎn)生的影響不同最后，從兩者對西方哲學(xué)產(chǎn)生的影響上看，康德認(rèn)為知識(shí)來源于感性與理性的結(jié)合，它反映出既要重視經(jīng)驗(yàn)，又要重視理性，二者缺一不可。這一思想批判了當(dāng)時(shí)的唯理論與經(jīng)驗(yàn)論，這在西方認(rèn)識(shí)論發(fā)展史上是一個(gè)巨大的躍進(jìn)?？档麓_信經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中確實(shí)存在著因果關(guān)系，它是由人加到經(jīng)驗(yàn)對象上去的?？档碌倪@一思想雖有唯心主義成份的，但它表現(xiàn)出人在自然面前，不是消極的而是能動(dòng)的主體，批判了當(dāng)時(shí)法國唯物主義的消極反映論。這對于辯證認(rèn)識(shí)論的發(fā)展有著重要的積極意義。康德的某些辯證思想為黑格爾創(chuàng)立辯證邏輯提供了重要的思想來源?？档玛P(guān)于知性作判斷，即用范疇去綜合經(jīng)驗(yàn)對象而形成的先天綜合判斷實(shí)際上就是辯證邏輯的具體概念普遍、特殊和單一的辯證統(tǒng)一的概念。辯證論邏輯正是關(guān)于運(yùn)用具體概念的辯證思維的邏輯。康德的辯證思想和概念方法論是隱含地包括在他的先驗(yàn)邏輯之中的。黑格爾把它們提煉出來，通過創(chuàng)造性的改變和發(fā)展，創(chuàng)立了辯證邏輯。總之，康德的哲學(xué)對當(dāng)代西方哲學(xué)的影響是較為全面的。正如前聯(lián)邦德國邏輯實(shí)證主義者施太格繆勒所說：把現(xiàn)今哲學(xué)和以往的哲學(xué)聯(lián)系起來的許多歷史線索中，對康德哲學(xué)的關(guān)系具有特別重要的意義，康德對于有關(guān)實(shí)在的知識(shí)的說明和他對理性形而上學(xué)的批判，形成了認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。今天中只有少數(shù)的哲學(xué)家的觀點(diǎn)不是以探討康德觀點(diǎn)方式為特征的。康德方法論思想中最有影響和貢獻(xiàn)最大的是用概念去綜合經(jīng)驗(yàn)對象，他的這一思想對于從近代科學(xué)的推理的發(fā)現(xiàn)邏輯到現(xiàn)代科學(xué)的概念的發(fā)展邏輯這一方法論的轉(zhuǎn)變提供了理論依據(jù)。這一轉(zhuǎn)變是由愛因斯坦完成的，而愛因斯坦的方法論思想在很大程度上是對康德批判繼承的結(jié)果。而相對說來，邏輯實(shí)證主義的影響面就要小得多了。邏輯實(shí)證主義經(jīng)歷了幾十年的變化和發(fā)展，已經(jīng)失去了它在維也納時(shí)期的面貌。其思想對當(dāng)前西方哲學(xué)中影響主要表現(xiàn)在：哲學(xué)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向，即哲學(xué)應(yīng)成為科學(xué)的工具，為科學(xué)作論證的思想；對科學(xué)語言的意義澄清等思想都對當(dāng)代西方哲學(xué)的發(fā)展開辟了新的方向。此外，數(shù)理邏輯及其形式化的研究方法對當(dāng)代自然科學(xué)和數(shù)學(xué)發(fā)展也起到推動(dòng)和促進(jìn)作用。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在繼承與發(fā)展康德思想的同時(shí)，也反對康德認(rèn)識(shí)論中的先驗(yàn)唯心主義成份，拋棄了他的有關(guān)先天理論，主張科學(xué)應(yīng)立足于經(jīng)驗(yàn)的立場上。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義不是哲學(xué)史中經(jīng)驗(yàn)主義的簡單復(fù)生，而是和數(shù)理邏輯、量子邏輯等理論充實(shí)起來的新經(jīng)驗(yàn)主義，從而在更高的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持與發(fā)展了哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)服務(wù)的思想。但顯然，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者自身的局限性亦來自他們對哲學(xué)的根本性質(zhì)、任務(wù)的主張的偏頗。
|
