摘要：從海員被遺棄的現(xiàn)狀入手，通過(guò)分析海員被遺棄處理陷入困境的原因，提出被遺棄海員救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建思路，包括完善被遺棄海員財(cái)務(wù)擔(dān)保體系，及早報(bào)告并更新IMO-ILO海員遺棄聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)，建立應(yīng)急救濟(jì)和緊急賠付的法律制度，港口國(guó)主導(dǎo)啟動(dòng)船舶處理事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：2014修正案；被遺棄海員；財(cái)務(wù)擔(dān)保；救濟(jì)

      為了切實(shí)保障被遺棄海員遣返權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，由船東和海員代表聯(lián)合提議的《2006年海事勞工公約》( 2013年 8月20日生效，以下簡(jiǎn)稱MLC ) 的首個(gè)修正案 ( 以下簡(jiǎn)稱“2014修正案”)，于2014年4月11日被三方專門委員會(huì)的首次會(huì)議采納并于2014年6月11日第103屆國(guó)際勞工會(huì)議上以壓倒性的贊同票批準(zhǔn)通過(guò)，該修正案于2017年1月18日正式生效。2014修正案著重強(qiáng)調(diào)了被遺棄海員的問(wèn)題，要求船旗國(guó)提供被遺棄海員財(cái)務(wù)擔(dān)保，并確保海員得到合理的工資、遣返費(fèi)及補(bǔ)貼，安全到家。IMO-ILO海員遺棄聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)的最新數(shù)據(jù)顯示，2014修正案生效以來(lái)全球海員被遺棄案件數(shù)量不降反升。ITF對(duì)2014修正案生效第一年所報(bào)告的案件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有完善的機(jī)制來(lái)確保船舶具備有效的擔(dān)保以及擔(dān)保得到有效的實(shí)施。此外，對(duì)典型案例剖析顯示，2014修正案中有關(guān)被遺棄海員的遣返要求，與現(xiàn)行國(guó)際海事公約的最低配員要求存在內(nèi)在沖突。研究修正案執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題、海員被遺棄處理陷入困境的原因以及如何及時(shí)有效解決海員被遺棄問(wèn)題顯得尤為重要。

       一、MLC建立的財(cái)務(wù)擔(dān)保制度概要

      2014修正案確定了海員被遺棄的三種情形，即：船東沒(méi)有支付海員的遣返費(fèi)用；船東沒(méi)有給海員提供必要的照料和支持；船東單方面地割斷與海員的關(guān)系，包括至少兩個(gè)月未能支付合同工資。明確了海員獲得必要照料和支持的范圍，包括足夠的食品、住宿、飲用水，在船上生存的基本的燃料和必要的醫(yī)療。^[1]同時(shí)，修正案增加了財(cái)務(wù)擔(dān)保體系的要求，要求船東能夠提供快速有效的財(cái)務(wù)擔(dān)保機(jī)制，以幫助被遺棄海員，即每艘適用公約的船舶應(yīng)當(dāng)具備符合標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)擔(dān)保體系；財(cái)務(wù)擔(dān)保體系應(yīng)向任何在懸掛其締約國(guó)旗幟船舶上工作的被遺棄海員提供直接獲取援助的渠道、充分的覆蓋范圍以及快速的財(cái)政援助；財(cái)務(wù)擔(dān)保體系的形式可以是社會(huì)保障體系、保險(xiǎn)、國(guó)家基金或其他類似協(xié)議，其形式應(yīng)由締約國(guó)政府與船東組織和海員組織協(xié)商后確定。海員4個(gè)月以內(nèi)的工資和津貼、遣返費(fèi)用以及必要的補(bǔ)給費(fèi)用屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保范圍。^[1]截至2019年1月16日，修正案已得到90個(gè)國(guó)家的批準(zhǔn)，占全球航運(yùn)噸位的91%以上。^[2]作為船舶已滿足2014修正案保障要求的證明，船東需向船旗國(guó)提供包含船舶及財(cái)務(wù)擔(dān)保方基本信息的財(cái)務(wù)擔(dān)保證明文件。為了實(shí)現(xiàn)在船工作海員對(duì)船東財(cái)務(wù)擔(dān)保的知情權(quán)，公約還要求船東需在船上顯要位置張貼財(cái)務(wù)擔(dān)保證明文件，確保在船海員獲得財(cái)務(wù)擔(dān)保援助渠道的暢通。針對(duì)財(cái)務(wù)擔(dān)保提供方，在其向海員支付相應(yīng)費(fèi)用后，公約賦予其代位權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，并且不影響其向第三方行使追索權(quán)。^[1]

      二、海員被遺棄現(xiàn)狀及評(píng)析

       1.近年海員被遺棄情況

      2004年，國(guó)際海事組織 ( IMO ) 聯(lián)合國(guó)際勞工組織 ( ILO ) 建立運(yùn)行海員遺棄案件的國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù) ( 以下簡(jiǎn)稱“IMO-ILO數(shù)據(jù)庫(kù)”)。各國(guó)政府、工會(huì)或相關(guān)組織可以通過(guò)郵件方式報(bào)備海員遭遺棄的案件。在最近 ( 2019年3月27日至29日 ) 召開(kāi)的IMO法律委 ( LEG ) 第106次會(huì)議上，法律委討論了海員遺棄案件數(shù)量在增長(zhǎng)以及解決這一問(wèn)題所需精心安排的行動(dòng)，包括船旗國(guó)和港口國(guó)合作開(kāi)展行動(dòng)。截至2018年12月31日，已有366起遺棄事件被列入該數(shù)據(jù)庫(kù)，影響到4 866名海員。這些事件中有175起案件得到解決，77起有爭(zhēng)議，52起處理無(wú)效，仍有52起未解決的案件。然而，業(yè)界和媒體一再表示關(guān)切的是，有相當(dāng)數(shù)量的包括長(zhǎng)期遺棄案件在內(nèi)的遺棄案件從未被報(bào)告，因此也就沒(méi)有被列入數(shù)據(jù)庫(kù)。^[2]圖1為被遺棄海員案件數(shù)量逐年分布情況。^[3]

圖1 被遺棄海員案件數(shù)量逐年分布圖

      從2011年至2016年，每年案件數(shù)量在12起至20起范圍內(nèi)。在2017年和2018年，報(bào)告的案例急劇增加。2017年報(bào)告了66起案件，2018年報(bào)告的案件總數(shù)為41起，截至2019年3月底，已有13起2019年報(bào)告的新案例，其中無(wú)一例獲解決。^[3]不排除存在以往發(fā)生的案例并未報(bào)告的情況。但仍然令人憂心的是，2014修正案生效后海員遭遺棄案件在數(shù)量上不降反升，該修正案似乎沒(méi)有起到預(yù)期的作用。

       2.修正案生效第一年ITF報(bào)告海員被遺棄案件統(tǒng)計(jì)分析^[4]

      國(guó)際運(yùn)輸工人聯(lián)合會(huì) ( ITF ) 向IMO-ILO數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告85％以上案件^[5]，ITF近期提供了自財(cái)務(wù)擔(dān)保要求生效以來(lái)第一年的數(shù)據(jù)分析。這些報(bào)告的案例僅僅反映了海員尋求ITF幫助的情況，不能被視為全球遺棄事件的完整情況，但是可以提供一定的參考價(jià)值。在此期間，ITF為55艘船上的688名海員提供了幫助。在這些案件中，16起現(xiàn)在被認(rèn)為已經(jīng)解決，16起有爭(zhēng)議 ( 海員不再在船上，但工資索賠正在進(jìn)行中 )，截至2018年2月7日，仍有23起案件正在解決中。

       ( 1 ) 遺棄案件的持續(xù)時(shí)間。最讓人關(guān)心的是海員在被遺棄的船舶上度過(guò)或在等待遣返的時(shí)間。因此，需要評(píng)估2014修正案的有效性。圖2為遺棄案件的持續(xù)時(shí)間，為了明確所涉時(shí)間的長(zhǎng)短，圖中將未支付工資的期限作為計(jì)算遺棄期的縱坐標(biāo)。造成長(zhǎng)期遺棄的原因，主要是正在進(jìn)行的法律程序?qū)е麓盁o(wú)法出售或未能更換海員。

圖2 遺棄案件的持續(xù)時(shí)間^[4]

       ( 2 ) 是否接受MLC2014修正案。圖3顯示了在所列的55起案件中是否接受MLC2014修正案的分布情況?？梢?jiàn)，41起 ( 75％ ) 懸掛已批準(zhǔn)MLC國(guó)家的船旗，并已接受2014年修正案的生效；5起懸掛已經(jīng)批準(zhǔn)MLC國(guó)家的船旗，但尚未表示接受修正案；9起懸掛尚未批準(zhǔn)MLC國(guó)家的船旗。

圖3 所列案件是否接受MLC2014修正案^[4] 

        ( 3 ) 圖4為在MLC修正案下需要保險(xiǎn)的41起案件中是否持有有效保險(xiǎn)的情況。其中，22起案件持有有效保險(xiǎn)。這22起案件中僅7起案件的保險(xiǎn)人按照公約要求，支付了海員4個(gè)月的未付工資和遣返費(fèi)。在許多情況下，保險(xiǎn)人要么對(duì)遺棄的定義或者對(duì)海員的責(zé)任提出異議，要么提出由船東負(fù)責(zé)的立場(chǎng)。沒(méi)有有效保險(xiǎn)的19起案件中，3起案件保險(xiǎn)已被取消，16起案件中沒(méi)有保險(xiǎn)或沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)的可用信息。在這16艘沒(méi)有保險(xiǎn)的船舶中，75% ( 12艘 ) 的案件涉及懸掛巴拿馬國(guó)旗的船舶。所有這些船舶都被遺棄在尚未批準(zhǔn)MLC的港口。這種現(xiàn)象引發(fā)了船旗國(guó)的執(zhí)行問(wèn)題，特別是在尚未批準(zhǔn)MLC的部分地區(qū)。

圖4 需要保險(xiǎn)的案件是否持有有效保險(xiǎn)^[4]

       ( 4 ) 從上述分析可以發(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題：

      ①2017年是2014修正案生效的第一年，在充分執(zhí)行方面顯然存在問(wèn)題，似乎沒(méi)有完善的機(jī)制來(lái)確保船舶必須具備有效的擔(dān)保以及擔(dān)保的有效實(shí)施。

      ②在許多情況下，船東互保協(xié)會(huì)已迅速對(duì)申請(qǐng)做出回應(yīng)，并按預(yù)期履行了義務(wù)。在其他情況下，擔(dān)保人似乎沒(méi)有意識(shí)到自己的責(zé)任，盡管已經(jīng)頒發(fā)了滿足公約規(guī)則2.5.2的證書(shū)，但卻對(duì)認(rèn)可的遺棄定義提出異議或表示遵從船東的意愿 (“聯(lián)合女神”號(hào)貨輪就是這種情形 )。

       ③不應(yīng)使海員滯留在外國(guó)港口忍受持續(xù)不付工資的貧困和侮辱。在所有遺棄案件中，應(yīng)首先保護(hù)海員。雖然有一些積極的保險(xiǎn)幫助解決遺棄案件的例子，但總的來(lái)說(shuō)，整個(gè)過(guò)程所涉及的時(shí)間長(zhǎng)度是完全不能被接受的。

       3.“聯(lián)合女神”號(hào)事件分析

      一般性趨勢(shì)分析之后，下面對(duì)上述提及的“聯(lián)合女神”號(hào)案件進(jìn)行具體分析?！奥?lián)合女神”號(hào)貨輪中國(guó)海員被遺棄在印度港口之時(shí)，正是2014修正案生效之初，這個(gè)案件應(yīng)該可以很好地檢驗(yàn)修正案實(shí)施的效果。2017年農(nóng)歷春節(jié)期間，配備23名中國(guó)海員的“聯(lián)合女神”號(hào)貨輪在印度被當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎垩?，海員們?cè)诖先鄙偈称贰⒌?、燃料等維持生存的基本物資，在印度霍爾迪亞港滯留了60多天后終于離港回國(guó)。很可惜的是，從這個(gè)案件處理情況來(lái)看，2014修正案沒(méi)有達(dá)到其預(yù)期效果。首先，海員被遺棄在印度港口時(shí)，給海員提供基本給養(yǎng)是擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任之一。但本案擔(dān)保人的觀望和推諉，使得被遺棄海員得不到基本的物質(zhì)給養(yǎng)，已經(jīng)危及作為海員基本人權(quán)的生存權(quán)。其次，被遺棄海員被印度主管部門要求不得離開(kāi)港口 ( 也即不得遣返 )，是基于國(guó)際海事公約以及當(dāng)?shù)胤傻拇白畹团鋯T之要求。很明顯，MLC規(guī)定的海員遣返權(quán)利與1974年國(guó)際海上人命安全公約第五章第14條、IMO決議 A.1047( 27 ) 之要求 ( 以下簡(jiǎn)稱SOLAS公約要求 ) 以及當(dāng)?shù)胤梢?guī)定的船舶最低配員要求相互沖突。這是MLC及其修正案在制訂時(shí)沒(méi)有預(yù)計(jì)到的，因而使得2014修正案的實(shí)施效果大打折扣。隨著與“聯(lián)合女神”號(hào)海員被遺棄案件類似的案件在世界某些港口重復(fù)上演，MLC及其修正案與國(guó)際海事公約的內(nèi)在沖突進(jìn)一步顯現(xiàn)，使得2014修正案不斷受到質(zhì)疑。有關(guān)國(guó)際海事公約的內(nèi)在沖突問(wèn)題，超出了本文探討的范圍，但的確值得進(jìn)一步思考，該問(wèn)題至少表明不同的國(guó)際組織在制定和實(shí)施海事公約過(guò)程中需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)。

       三、海員被遺棄處理陷入困境的原因分析

       1.財(cái)務(wù)擔(dān)保體系未有效建立

      船東互保協(xié)會(huì)是采用會(huì)員制的互保機(jī)構(gòu)，并不是所有的船東都具備入會(huì)的資格，尤其是中小船東、民營(yíng)船公司等難以進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)。同樣，商業(yè)保險(xiǎn)公司、銀行或其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況欠佳、財(cái)力有限的中小船東、民營(yíng)船公司，也會(huì)提高保費(fèi)、利率、資費(fèi)等門檻以防范自身的風(fēng)險(xiǎn)，或者不予通過(guò)審核，從而將中小船東或民營(yíng)船公司等拒之門外。^[6]因此，對(duì)中小船東、民營(yíng)船公司，應(yīng)注重研究解決關(guān)于海員的船東財(cái)務(wù)擔(dān)保問(wèn)題，事實(shí)上，正是這些中小船東或民營(yíng)船公司最容易受到經(jīng)濟(jì)沖擊，成為遺棄海員的主體。

       2.并未及早報(bào)告案件

      海員并不總是立即尋求幫助。案件可能從工資索賠開(kāi)始，并惡化為被遺棄的情況。隨著時(shí)間的推移，由于糧食、水和燃料供應(yīng)減少以及出現(xiàn)健康問(wèn)題，不提交報(bào)告往往導(dǎo)致被遺棄船舶上的情況進(jìn)一步惡化。未報(bào)告的案件往往最終成為人道主義緊急情況，而且要復(fù)雜得多，有時(shí)嚴(yán)重影響到海員及其家人。在過(guò)去，被遺棄的海員往往不愿意離開(kāi)船舶，直到船舶以司法方式出售，以支付未付的索賠，包括未付工資的索賠?，F(xiàn)在，財(cái)務(wù)擔(dān)保體系的設(shè)計(jì)是希望加快支付這類索賠，但是只限于4個(gè)月。因此，將被遺棄的情況拖延4個(gè)月以上不符合海員或其家屬的利益，因?yàn)樵摵T不太可能在這一時(shí)期之后獲得報(bào)酬。^[2]

       3.財(cái)務(wù)擔(dān)保方觀望推諉

      從統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看，案件中方便旗國(guó)家占據(jù)較大比重^[4]，其應(yīng)對(duì)態(tài)度比較消極，扼殺了最有可能取得效果的遣返權(quán)利保障手段的作用。另外，若港口國(guó)不愿介入，而海員派出國(guó)無(wú)力介入時(shí)，海員被遺棄幾乎處于無(wú)解狀態(tài)。實(shí)際情況中，很多船東會(huì)遇到財(cái)務(wù)困難，可能進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，面臨與其他債權(quán)人受償順序和程序的問(wèn)題，中間會(huì)有較長(zhǎng)時(shí)間的間隔，為了保障海員的基本生活和安全，需要擔(dān)保人及時(shí)作出償付。事實(shí)是，擔(dān)保人是否及時(shí)作出響應(yīng)有賴主觀決定，擔(dān)保人往往觀望推諉，使得海員得不到快速有效的財(cái)務(wù)援助。而且作出償付還需要進(jìn)行調(diào)查取證等一系列程序，過(guò)程煩瑣，經(jīng)歷的時(shí)間急需壓縮。

       4.海員被遺棄與船舶安全管理被遺棄相伴相生

      船東遺棄海員時(shí)，除了放棄海員管理，往往也伴生了被棄船舶的安全管理問(wèn)題——此時(shí)，船舶將影響到停泊水域的公共安全。這兩者糾集在一起，導(dǎo)致問(wèn)題變得復(fù)雜而難以處理：船東放棄海員管理，使得海員在船工作期間的基本生存權(quán)和勞動(dòng)權(quán)受到侵害 ( 2014修正案試圖通過(guò)船東提供財(cái)務(wù)擔(dān)保來(lái)解決這一問(wèn)題 )；船東放棄船舶安全管理，使得水上公共交通安全受到威脅。SOLAS公約要求船東在船舶上保持最低配員，但船東自顧不暇時(shí)，可能無(wú)法滿足這些強(qiáng)制性要求，且2014修正案中有關(guān)被遺棄海員的遣返要求與最低配員要求存在內(nèi)在沖突。如果主管部門要求生存條件已受到威脅的海員保證船舶安全，會(huì)使海員權(quán)利進(jìn)一步受到侵害，船舶也很難確保處于真正的安全狀態(tài)。因此，有必要把海員被遺棄和船舶安全管理綜合起來(lái)考慮。

       四、被遺棄海員救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建

      2017年8月6日至8月14日，武漢理工大學(xué)國(guó)際海事公約研究和交流中心成員赴廈門海事法院、福建海事局、寧波海事法院、寧波海事局、上海海事局、上海海事法院、大連海事法院展開(kāi)調(diào)研，共訪談海事局和海事法院工作人員17人。訪談試圖了解這類問(wèn)題在中國(guó)管轄的水域 ( 或?qū)χ袊?guó)籍海員 ) 出現(xiàn)的嚴(yán)重程度及其范圍，以及海員與船舶被遺棄這兩者結(jié)合的緊密程度，從而明晰界定被遺棄海員法律問(wèn)題。本文希望在ITF的海員被遺棄案件統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告、典型案例分析以及該調(diào)研的基礎(chǔ)上提出被遺棄海員救濟(jì)機(jī)制構(gòu)建的思路。

       1.完善被遺棄海員財(cái)務(wù)擔(dān)保體系

      各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度加快加入MLC及2014修正案的進(jìn)程，并盡快啟動(dòng)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)體系修訂工作，與公約有效銜接。^[5]關(guān)于海員遭遇被遺棄的救濟(jì)，需要按照MLC關(guān)于船東財(cái)務(wù)擔(dān)保制度，建立符合2014修正案的國(guó)內(nèi)配套法律制度規(guī)定，用于解決海員一旦遭遇被遺棄情形時(shí)，能夠按照該履約配套法律制度的規(guī)定，得到迅速的、合理的、足夠的船東財(cái)務(wù)擔(dān)保。例如英國(guó)、新加坡等國(guó)均根據(jù)2104修正案的要求對(duì)國(guó)內(nèi)法律進(jìn)行了相應(yīng)修改。建立船東財(cái)務(wù)擔(dān)保體系，要考慮各類船東的實(shí)際情況，包括中小船東或民營(yíng)船公司等，確保擔(dān)保有效充分，后續(xù)環(huán)節(jié)主要由國(guó)家相關(guān)的法律制度進(jìn)行調(diào)整和保障。

       2.及早報(bào)告并更新IMO-ILO聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)

      在聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)中提供準(zhǔn)確信息不僅是船旗國(guó)的責(zé)任，也是港口國(guó)和有關(guān)各方的責(zé)任。為解決緊急的遺棄問(wèn)題，保持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)更新至關(guān)重要。同樣重要的是要列出在遺棄案件中要聯(lián)系的主管組織的信息、相關(guān)船舶的財(cái)務(wù)擔(dān)保狀況以及要聯(lián)系的相關(guān)擔(dān)保機(jī)構(gòu)清單。^[5]遺棄案件往往取決于成員國(guó)或有關(guān)組織提供的原始資料，因此需要以更有效的方式獲得準(zhǔn)確資料以解決案件。強(qiáng)烈鼓勵(lì)有權(quán)報(bào)告和了解遺棄事件的各方迅速報(bào)告這類案件，因?yàn)檫@會(huì)觸發(fā)向公眾公布信息，包括參與為遺棄案件提供財(cái)政保障的實(shí)體。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將有助于防止遺棄案件的惡化，并有利于迅速和適當(dāng)?shù)亟鉀Q這些案件，以造福有關(guān)海員。^[2]

       3.建立應(yīng)急救濟(jì)和緊急賠付的法律制度

      建立能夠快速確定海員遭遇被遺棄，以及快速啟動(dòng)并落實(shí)的船東財(cái)務(wù)賠付的法律制度，包括：明確被遺棄海員的報(bào)告；快速認(rèn)定海員遭遇被遺棄情形的程序和條件，以及需要應(yīng)急救濟(jì)和緊急財(cái)務(wù)保障的內(nèi)容；快速實(shí)現(xiàn)船東財(cái)務(wù)擔(dān)保賠付的程序、條件和措施；激勵(lì)船東、財(cái)務(wù)擔(dān)保人履行快速賠付責(zé)任和義務(wù)的機(jī)制，包括船東財(cái)務(wù)擔(dān)保人的權(quán)益保障，明確其履行法定或者約定的義務(wù)的前提下，具有法定的代位求償?shù)臋?quán)利。

       4.港口國(guó)主導(dǎo)啟動(dòng)船舶處理事項(xiàng)

      鑒于MLC規(guī)定的被遺棄海員遣返權(quán)利與SOLAS等公約規(guī)定的船舶最低配員之要求存在內(nèi)在矛盾，以及2014修正案并沒(méi)有有效解決被遺棄海員的基本生存權(quán)，不能有效地解決海員被遺棄這一航運(yùn)界的“癌癥”，有必要在2014修正案之外提出更為快捷有效的處理方案。

      海員被遺棄法律問(wèn)題的本質(zhì)是船東放棄海員管理與船舶安全管理。法理涉及各方權(quán)利的平衡，包括海員基本生存權(quán)和勞動(dòng)權(quán)、公眾的水上交通安全權(quán) ( 即公共利益 )、船東財(cái)產(chǎn)權(quán)等。在解決海員被遺棄案件時(shí)，港口國(guó)可主導(dǎo)啟動(dòng)船舶處理事項(xiàng)。程序可以自船長(zhǎng)向港口國(guó)提供“被遺棄的聲明”及其證明材料開(kāi)始啟動(dòng)。港口國(guó)確認(rèn)海員被遺棄的，為做到既保護(hù)被遺棄海員的權(quán)利，又保證被“棄管”船舶的安全，港口國(guó)可以委托臨時(shí)第三方管船公司對(duì)被遺棄船舶安全進(jìn)行管理，并向留在船舶上的被遺棄的海員們提供物料以舒緩困局。管船公司因看管船舶所支出的合理費(fèi)用由船東承擔(dān)。港口國(guó)通過(guò)正當(dāng)程序告知船旗國(guó)和船東，船東明確表示放棄船舶所有權(quán)的，或者船旗國(guó)和船東在合理時(shí)間內(nèi)仍未回復(fù)的，港口國(guó)有權(quán)拍賣船舶。港口國(guó)從拍賣價(jià)款中先行撥付船舶看管的合理費(fèi)用給臨時(shí)第三方管船公司，被遺棄的海員們享有優(yōu)先取得遣返費(fèi)用和工資的權(quán)利。當(dāng)然，港口國(guó)不得妨礙其他方的優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)、債權(quán)。訪談發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的海事主管部門或海事法院目前已采取上述做法，這些做法值得通過(guò)IMO/ILO向全球推廣。雖然還有一些法律問(wèn)題需進(jìn)一步解決，如對(duì)于第三方看管公司的看管行為的法律性質(zhì)是行政代履行還是無(wú)因管理，如何理解海事主管部門/海事法院、第三方看管公司、船東、海員各方之間的法律關(guān)系等，但這是快速有效解決被遺棄海員救濟(jì)問(wèn)題的推薦路徑，值得深入探討。

       五、結(jié)語(yǔ)

      2014修正案的重要性不言而喻。在被遺棄的情況下，海員及其家人的日常生活受到嚴(yán)重影響，迫切需要解決辦法。要優(yōu)先考慮海員在處理被遺棄案件時(shí)所面臨的極端困難局面，相關(guān)各方及時(shí)保障其基本生存權(quán)等各項(xiàng)切身權(quán)益。要承認(rèn)2014修正案生效后出現(xiàn)的積極成果和問(wèn)題，有必要加強(qiáng)對(duì)符合保險(xiǎn)范圍要求的控制^[5]，確保船東具備有效擔(dān)保及擔(dān)保有效實(shí)施。各國(guó)應(yīng)加快進(jìn)程批準(zhǔn)MLC及2014修正案，并通過(guò)配套國(guó)內(nèi)法調(diào)整保障被遺棄海員權(quán)利救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。此外，對(duì)2014修正案效果存有疑問(wèn)之際，中國(guó)海事主管部門或海事法院的某些做法值得通過(guò)IMO/ILO向全球推廣。

      附件：與“聯(lián)合女神”號(hào)貨輪相關(guān)知情人訪談情況

      “聯(lián)合女神”號(hào)貨輪在印度被扣押期間，筆者通過(guò)郵件訪談相關(guān)知情人，以期了解事件原貌。訪談內(nèi)容如下：

      筆者：

       ( 1 )《海事勞工公約》2014修正案要求船東需就海員的遣返安排財(cái)務(wù)擔(dān)保，你船是否攜帶相應(yīng)財(cái)務(wù)擔(dān)保證書(shū)？如有，目前遣返你船海員的障礙是什么？

       ( 2 ) 中國(guó)《海員外派管理規(guī)定》要求海員外派機(jī)構(gòu)繳存海員外派備用金，當(dāng)海員外派機(jī)構(gòu)拒絕承擔(dān)或者無(wú)力承擔(dān)發(fā)生突發(fā)事件責(zé)任時(shí)，可以動(dòng)用海員外派備用金，用于支付外派海員回國(guó)或者接受其他緊急救助所需費(fèi)用。你船的海員外派機(jī)構(gòu)是否繳存海員外派備用金？如有，就你所知，動(dòng)用這筆海員外派備用金的障礙是什么？

       ( 3 ) 印度海事部門或法院是否禁止你們離船？如是，出于什么原因？

      相關(guān)知情人：

       ( 1 ) 我船有西英保賠協(xié)會(huì)簽發(fā)的財(cái)務(wù)擔(dān)保證書(shū)，且我與西英保賠協(xié)會(huì)相關(guān)代表也有聯(lián)系，因?yàn)槟壳按瑬|方?jīng)]有對(duì)外聲明完全不管我輪，這導(dǎo)致保賠協(xié)會(huì)也一直持觀望態(tài)度，等待船東行動(dòng)解救船舶和海員。另外據(jù)我了解，擔(dān)保人可以承擔(dān)我們海員的遣返費(fèi)用，只要印度方允許我們現(xiàn)有海員遣返回國(guó) ( 目前印度港口要求船舶至少留有最低安全配員 )。但是就工資賠付問(wèn)題，西英以及中船保等還在討論是支付自2017年1月18號(hào)以后的4個(gè)月的工資，還是就事件發(fā)生往前推4個(gè)月的工資，超過(guò)4個(gè)月的工資應(yīng)該不在他們理賠的范圍以內(nèi)，我們已經(jīng)被拖欠了5個(gè)半月工資，還在繼續(xù)拖欠下去。

       ( 2 ) 這筆外派保證金遠(yuǎn)騰公司應(yīng)該是已經(jīng)向海事機(jī)構(gòu)繳納，但目前遠(yuǎn)騰公司一直說(shuō)在努力通過(guò)船東解決，實(shí)在不行他們自己再出面解救海員，這也導(dǎo)致一直還沒(méi)有使用這筆保證金，當(dāng)然動(dòng)用了這筆保證金也就意味著遠(yuǎn)騰公司已經(jīng)沒(méi)有了海員外派的資質(zhì)，但該公司還有幾條其他船舶在運(yùn)作，包括遠(yuǎn)盛船務(wù)管理的另外四條船。

       ( 3 ) 印度方因?yàn)閭鶆?wù)船舶被法院扣押，海員的人身自由并沒(méi)有受到限制，但必須保證最低安全配員，因?yàn)檫h(yuǎn)騰公司對(duì)于船長(zhǎng)和海員的休假申請(qǐng)根本置之不理，所以造成了我們?nèi)藛T和船舶同樣的遭遇——被扣押，加上海員普遍都滿合同期，少數(shù)人員服務(wù)時(shí)間超長(zhǎng)，沒(méi)有工資，沒(méi)人管我們生活，造成海員狀況很差，尤其是精神狀態(tài)。即便到此時(shí)，船務(wù)公司還是在想著怎樣在它們利益最大化的前提下來(lái)解決此事，還沒(méi)把海員的安全提升到第一位來(lái)考慮問(wèn)題。

     所以就您所問(wèn)的幾個(gè)問(wèn)題，其實(shí)還是因?yàn)榇瑒?wù)公司一拖再拖，才造成相關(guān)各方現(xiàn)在均不作為，包括船旗國(guó)、ITF和P&I等機(jī)構(gòu)，它們也無(wú)法立即行動(dòng)，都處在觀望階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]Amendments of 2014 to the Maritime Labour Convention,2006,Approved by the Conference at Its One Hundred and Third Session,Geneva,11 June 2014[EB/OL].(2014-07-13)[2019-04-10]. 

https://www./wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/ meetingdocument/wcms_248905.pdf.

[2]ILO Secretariat.Reporting on cases of abandon-ment to the IMO/ILO joint database of abandon-ment of seafarers,LEG 106/4/4[R].2019.

[3]Database on reported incidents of abandonment of seafarers [EB/OL].(2019-04-10)[2019-07-08]. https://www./dyn/seafarers/seafarersBrowse.list

[4]ITF.Information paper on abandon-ment submitted by the Seafarer group of the third meeting of the Special Tripartite Committee of the MLC, 2006[R].2018.

[5]ILO.Final report:Third Meeting of the Special Tripartite Committee of the Maritime Labour Convention,2006,as amended (MLC,2006)[R].2018.

[6]王沐昕.組建船東互保協(xié)會(huì)的思考[N].航運(yùn)交易公報(bào),2015-12-20.