對于漢武帝的評價，在司馬光的《資治通鑒》中，“班固曰”與“臣光曰”按先后編排在一起，二者之反差一目了然。

班固對漢武帝的評價很高，說漢武開創(chuàng)的“洪業(yè)”，使“后嗣”遵之“而有三代之風(fēng)”。其不足之處，只是在贊頌與褒揚之中輕飄飄地帶了一句，說是如武帝之雄材大略，倘能“不改文、景之恭儉以濟(jì)斯民”，那么，即使《詩經(jīng)》《尚書》所稱道的古代圣王也不過如此了。似乎與其“洪業(yè)”相比，不足只是白璧微瑕。然細(xì)察班固所言，漢武之“洪業(yè)”也重在文、景時期“猶多闕焉”的“稽古禮文之事”，首當(dāng)其沖的便是“卓然罷黜百家，表彰《六經(jīng)》”。

司馬光對漢武帝的評價，就很殺風(fēng)景了。原被班固大大淡化的倘若“不改文、景之恭儉以濟(jì)斯民”一語，得以凸顯并且細(xì)化，叫做“窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇者無幾矣”。

司馬光說的都有事實可證。

先說“內(nèi)侈宮室”。公元前115年，漢武“起柏梁臺。作承露盤，高二十丈，大七圍，以銅為之。上有仙人掌，以承露，和玉屑飲之，云可以長生”，《資治通鑒·漢紀(jì)十二》如此記述，并稱“宮室之修，自此日盛”?！把灿螣o度”之實例，更是不勝枚舉。據(jù)《資治通鑒·漢紀(jì)十三》記載，公元前106年冬，漢武帝南巡“舳艫千里”，即船隊首尾銜接，連綿千里，可見其排場與揮霍。他的不少巡游，例如去蓬萊求仙，上泰山封禪，在長安、甘泉筑臺候神，都與“信惑神怪”密不可分，他的不少“宮室之修”，特別是柏梁臺失火之后建造的比柏梁臺更為奢華的建章宮，更與“信惑神怪”連為一體。各郡、國也紛紛擴(kuò)建道路，修繕宮觀和名山的神祠，希望有神仙駕臨。漢武的私生活也相當(dāng)奢糜。 “高祖、孝文、孝景皇帝，宮女不過十馀人，廄馬百馀匹。后世爭為奢侈，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)益甚；臣下亦相放效”，其始作俑者即為漢武——“武帝時，又多取好女至數(shù)千人，以填后宮”。（參見《資治通鑒·漢紀(jì)二十》）如此這般，上行下效，方才致使“內(nèi)多怨女，外多曠夫”，非“窮奢極欲”而何？漢武之奢侈的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，以至后世之諫臣常以此為反面教材勸諫當(dāng)朝帝王。

漢武之“洪業(yè)”，除了“卓然罷黜百家，表彰《六經(jīng)》”，最為矚目的，大概是“外事四夷”了。漢武年間，連年征戰(zhàn)，北狄、南蠻、西戎、東夷，四面樹敵，四面出擊，而且戰(zhàn)線拉得很長。實事求是地說，有的仗，保護(hù)了面臨匈奴并吞威脅的西域弱小國家，有利于守衛(wèi)邊疆，安定邊民，可謂“義兵”“應(yīng)兵”，確實該打。有的仗，卻是心血來潮，任性所致，只能算是“忿兵”“貪兵”以至“驕兵”，例如，為了得到大宛國之汗血馬，也為了讓寵姬李氏之兄弟李廣利能立功封侯，便派遣他率軍穿越樓蘭國、車師國去討伐大宛。喪失五萬軍隊的性命，耗費了億萬錢的費用，經(jīng)過四年之久的辛勞，而僅僅獲得三十匹好馬而已。

   一面是窮奢極欲，一面是窮兵贖武，花的是民脂民膏，苦的是天下蒼生。僅是不斷出擊匈奴，戰(zhàn)死的就達(dá)十幾萬人，除了兵器衣甲和往前方運送糧草的費用，賞賜將士的黃金也有二十余萬斤?！靶⑽鋬?nèi)窮侈靡，外攘夷狄，天下蕭然，財力耗矣！”（《資治通鑒·漢紀(jì)八》）甚至到了大司農(nóng)府庫枯竭，無法供應(yīng)軍需，漢武頒下詔書，允許出錢買爵和以錢免刑的地步。

說漢武帝“獨尊儒術(shù)”或許不夠準(zhǔn)確。儒家的那一套，他最熱衷的只是維護(hù)帝王之絕對權(quán)威的禮制，即班固說的“稽古禮文”，諸如“協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神”等等，連汲黯都曾當(dāng)面說武帝“內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”（《史記·汲黯鄭當(dāng)時列傳》）說他“獨信方術(shù)”倒是真的，一會兒將方士少翁拜為“文成將軍”，一會兒將方士欒大拜為“五利將軍”，一再受騙之后，依然對方士公孫卿言聽計從，鬧出許多荒唐事來。說他“專用酷吏”也不假。趙禹、張湯都因嚴(yán)苛而位列九卿，義縱更是專以老鷹捕獸的手段治事。公元前187年，呂后曾廢“三族罪”，公元前179年，漢文帝曾下詔“除收帑諸相坐律令”，廢除株連，但在漢武帝時，因一人犯事而被滅族的不計其數(shù)。僅“淮南、衡山二獄，所連引列侯、二千石、豪桀等，死者數(shù)萬人”，更不要說在巫蠱案中，一開始，便“自京師、三輔連及郡、國，坐而死者前后數(shù)萬人”，其后又大開殺戒，凡“隨太子發(fā)兵”的，皆以謀反罪滅族。當(dāng)他得知太子冤屈之時再開殺戒，凡對太子兵刃相加的人，均遭滿門抄斬。漢武帝誅殺朝廷大臣也如家常便飯，自公孫弘后，“丞相比坐事死”，后拜公孫賀為相，嚇得他“屯首涕泣不肯起”。（《資治通鑒·漢紀(jì)十三》）酷吏張湯還發(fā)明一個“腹誹”罪，大司農(nóng)顏異，就因為“見令（緡錢等令）不便，不入言而腹誹”被處死的。因為，以至“郡、國二千石為治者”亦“大抵多酷暴”，大小民變時有發(fā)生，只是尚未成為燎原烈火。

漢武帝十六歲登基，當(dāng)皇帝五十六年，看似轟轟烈烈，其實乏善可陳。到了漢武帝末年，國家財力虛耗，戶口減少了一半。司馬光稱漢武“異于秦始皇者無幾矣”，可謂恰如其分。班固淡化漢武之過，應(yīng)與他畢竟是劉漢天下之臣有關(guān)，他是東漢時人，但東漢也是漢。

司馬光論漢武時，還提出了這樣一個問題：既然漢武“有亡秦之失”，卻為何能“免亡秦之禍”？他的答案是“孝武能尊先王之道，知所統(tǒng)守，受忠直之言，惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴(yán)明，晚而改過，顧托得人”。對于司馬光這個答案，我以為有得有失，未必盡然。

所謂“尊先王之道，知所統(tǒng)守”站不住腳。難道“先王之道”僅僅是班固說的“稽古禮文”，諸如“協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神”等等，難道“窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊”，也能算是“尊先王之道，知所統(tǒng)守”？即按司馬光自己所言，也就大有自相矛盾之處。

所謂“受忠直之言，惡人欺蔽”過甚其辭。漢武之時，敢有“忠直之言”如徐樂、汲黯、田千秋者其實不多。司馬遷只為李陵之冤辯說幾句，不合他的心意，便對他處以極不人道的腐刑。如此，難免“智者不敢言，辯士不敢說”，而使投其所好，以售其奸者屢屢得逞。他確實“惡人欺蔽”，卻又不斷受人“欺蔽”。要不，哪來太子案、李陵案、顏異案頻頻出現(xiàn)？要不，哪有使他“信惑神怪”的方士接連不斷？

所謂“好賢不倦，誅賞嚴(yán)明”也須具體分析。漢武帝確實求賢若渴，不拘一格，深知“馬或奔踶而致千里，士或有負(fù)俗之累而立功名”，于是“舉其俊茂，與之立功”（班固語）。但他對待“人才”的態(tài)度有個毛病，即只把他們當(dāng)“才”，很少把他們當(dāng)“人”。他的“誅賞”也未必就那么“嚴(yán)明”，就以那個制造太子冤案的江充為例，讓江充威鎮(zhèn)京師的是他，將江充滅族的也是他，“賞”既莫名其妙，“罰”又累及無辜，在此“誅賞”之間，就有他自己的嚴(yán)重過失。

司馬光所言，唯有“晚而改過，顧托得人”，可為西漢未若“秦以之亡”的一個原因。

公元前89年三月，漢武帝到鉅定縣親自耕田?；鼐┩局性谑偵郊漓氲厣癫⒔右娙撼紩r說：“朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓，糜費天下者，悉罷之。”并應(yīng)田千秋的請求，將等候神仙降臨的方士全部遣散。此后，又常對大臣們說：“向時愚惑，為方士所欺。天下豈有仙人，盡妖妄耳！節(jié)食服藥，差可少病而已?！?/p>

漢武帝還因有司奏請增加百姓賦稅以“助邊用”以及桑弘羊等奏請遺卒屯田輪臺而下詔“深陳既往之悔”，尤其是檢討其輕信“軍候弘上書”及占卜之言，親自派遣貳師將軍李廣利出征討伐匈奴，造成巨大傷亡。因此認(rèn)為，“遠(yuǎn)田輪臺，欲起亭隧，是擾勞天下，非所以優(yōu)民”,至于“募囚徒送匈奴使者，明封侯之賞以報忿”，這是連春秋“五伯”都做不出來的事。提出“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補缺、毋乏武備而已”。

自此之后，漢武帝不再出兵，而封田千秋為富民侯，以明休息養(yǎng)生，思富養(yǎng)民。又任“能為代田，其耕耘田器皆有便巧”的趙過為搜粟都尉，“以教民”，使百姓事半功倍，“民皆便之”。對此，司馬光評說：“武帝好四夷之功，而勇銳輕死之士充滿朝廷，辟土廣地，無不如意。及后息民重農(nóng)，而趙過之儔教民耕耘，民亦被其利?！彼Q“此一君之身趣好殊別，而士輒應(yīng)之”，或許也可叫做“組織路線”取決于“政治路線”罷。

可以看得出來，漢武帝直到此時，方才真正懂得早年徐樂對他說的“天下之患，在土崩，不在瓦解”的實際意義以及“文、景務(wù)在養(yǎng)民”的深刻內(nèi)涵——“文、景務(wù)在養(yǎng)民”，做的正是徐樂所說的不致使“土崩”之事——并付之以行。雖然這是他去世之前兩三年的事，卻是意義重大而且深遠(yuǎn)的撥亂反正，對于后世的鏡鑒與示范作用不可小覷。還有一條，就是司馬光說的漢武“異于秦始皇者無幾矣”這句話還留有些許余地，也就是說，“文、景務(wù)在養(yǎng)民”打下的基礎(chǔ)，尚未被漢武糟塌以盡，壓死西漢這頭“駱駝”的最后幾根稻草尚未出現(xiàn)。再加上其“顧托得人”，至少霍光與金日磾遠(yuǎn)非趙高之輩，從而使?jié)h武“有亡秦之失”而“免亡秦之禍”。

當(dāng)然，“顧托得人”這一條，具有相當(dāng)?shù)呐既恍?。后因謀反而被滅族的上官桀，不也是漢武“顧托”的大臣之一？