據(jù)宋淑梅回憶，為放水防旱，2018年5月5日早，她與丈夫李國(guó)春拿著工具來(lái)到晨光村公用的電機(jī)井，準(zhǔn)備接管放水。

據(jù)宋淑梅介紹，使用抽水機(jī)就必須要用村里公用的電機(jī)井。宋淑梅與丈夫李國(guó)春接好線路，準(zhǔn)備放水時(shí)，宋淑梅的姐姐宋某走來(lái)阻止：“這是我家電線，不允許你使?！辈幻髑闆r的宋淑梅撥打電話向村里了解情況，同時(shí)讓李國(guó)春回到家中取電線。此后，村里的干部、電工都來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)村干部的調(diào)解，宋淑梅被允許使用電線接電。

在順利放了一天水以后，當(dāng)晚7時(shí)左右，抽水機(jī)突然停水，宋淑梅與李國(guó)春立即趕到電機(jī)井查看情況。走到附近時(shí)發(fā)現(xiàn)是姐姐宋某的丈夫蔡某將電閘關(guān)掉，并且蔡某嘴里還罵著臟話，表示不允許別人使用電機(jī)井，隨后宋淑梅和蔡某發(fā)生口角。

“電機(jī)井為村里所有，我是得到許可后使用，所以我隨手就把電閘合上了?！彼问缑犯嬖V記者，“當(dāng)時(shí)蔡某情緒激動(dòng)，一直在辱罵我，我姐（宋某）也勸阻了蔡某，還往回拽蔡某，但是他不聽(tīng)。”

據(jù)宋淑梅回憶，蔡某回到院里拿出一根大約2米多長(zhǎng)的木棒子，“今天我就打死你！”第一棒就打在宋淑梅的脖子上，隨后宋淑梅又被打中頭部倒在地上。

上游新聞?dòng)浾吣玫降囊粚徟袥Q書(shū)中也對(duì)上述情況予以認(rèn)定。吉林省松原市寧江區(qū)人民法院一審判決書(shū)中顯示，經(jīng)審理查明“被害人蔡某持木棒毆打宋淑梅并將宋淑梅打倒，當(dāng)蔡某持木棒再行毆打宋淑梅時(shí)，被告人李國(guó)春持鐵鍬打被害人蔡某頭面部，并將其打倒”。

宋淑梅在松原市中心醫(yī)院的診斷顯示，“頭部外傷，左枕部軟組織挫裂傷，左肩部軟組織挫傷”。

宋淑梅被打倒在地后，蔡某并未停手，而是繼續(xù)揮棒向宋淑梅的頭部打去。為了保護(hù)妻子，李國(guó)春隨手拿起鐵鍬阻擋，打中蔡某頭面部，將其打倒。

根據(jù)一審判決書(shū)顯示，蔡某被送往松原市中心醫(yī)院治療。后經(jīng)鑒定，蔡某為重傷（處于植物存活狀態(tài)）一級(jí)、一級(jí)傷殘。

一審判決書(shū)認(rèn)為，依據(jù)蔡某傷情診斷，李國(guó)春用鐵鍬橫向砍打被害人蔡某頭部左側(cè)一下，絕對(duì)不能造成被害人蔡某如此嚴(yán)重的傷情；從被害人蔡某診斷看，鐵鍬從頭頂上方向下拍打才能導(dǎo)致雙側(cè)顳頂骨骨折、左篩骨紙板骨折、右側(cè)額骨骨折等頭面部雙側(cè)受傷，李國(guó)春稱(chēng)從側(cè)面砍打下是錯(cuò)誤的，這與被害人蔡某的傷情診斷極不吻合。

說(shuō)明李國(guó)春在使用鐵鍬毆打被害人蔡某不是一次，之后繼續(xù)毆打被害人蔡某，最終造成被害人蔡某的嚴(yán)重傷情，李國(guó)春非正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，其行為手段屬于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”。

2019年12月19日，吉林省松原市寧江區(qū)人民法院一審判決，李國(guó)春犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月。

宋淑梅告訴記者，李國(guó)春是夜班出租車(chē)司機(jī)，平時(shí)為人老實(shí)。此前蔡某經(jīng)常動(dòng)手打人，曾不止一次毆打宋淑梅，李國(guó)春也沒(méi)有出手傷人。“

目前，李國(guó)春已向吉林市松原市中級(jí)人民法院上訴。

來(lái)源：上游新聞 記者 張瑩

方弘：蔡某的律師認(rèn)為蔡某的行為是特殊防衛(wèi)，不該承擔(dān)刑事責(zé)任。什么是特殊防衛(wèi)？

劉少斌律師：法律規(guī)定，公民在某些特定情況下實(shí)施的防衛(wèi)行為，不受一般正當(dāng)防衛(wèi)的限制，法律給了一個(gè)無(wú)限制的防衛(wèi)措施，按照《刑法》規(guī)定，實(shí)施防衛(wèi)的行為人不承擔(dān)刑事責(zé)任。

因此，我認(rèn)為，李某構(gòu)成特殊防衛(wèi)沒(méi)有問(wèn)題。

方弘：在現(xiàn)實(shí)生活中什么樣的行為可以不受限制，可能把對(duì)方殺死都不承擔(dān)責(zé)任，通常是什么樣的情況才會(huì)出現(xiàn)這種特殊防衛(wèi)？

劉少斌律師：關(guān)于無(wú)限防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)，《刑法》規(guī)定得很清楚，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

如果是一般的傷害，假設(shè)兩人相互抓扯，你一拳我一腳的，傷害就不是很大。但是如果某個(gè)人拿著兇器，是能夠產(chǎn)生生命危險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致死亡的前提下，放任這種行為，對(duì)受害人的保護(hù)程度就達(dá)不到我們所期待的目的。因此，《刑法》就規(guī)定了特殊防衛(wèi)。因?yàn)椋?strong>在上述緊急情況下，不可能要求防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才算正當(dāng)防衛(wèi)。

方弘：您認(rèn)為李國(guó)春的行為是否構(gòu)成特殊防衛(wèi)，為什么？

劉少斌律師：李國(guó)春的案子要從全方位來(lái)分析。

首先，李國(guó)春去放水，他所使用的電機(jī)不是本案中受害人的，也就是說(shuō)不是他姐夫家的。李國(guó)春使用電機(jī)澆水遭到了姐夫一家人的阻撓，這種行為是沒(méi)有道理的，其本質(zhì)就是一個(gè)故意生事的行為。

其次，后來(lái)他們之間產(chǎn)生了矛盾，村上出面調(diào)解，蔡某實(shí)施的這一系列行為，嚴(yán)格意義上就是找事，村委會(huì)的調(diào)解結(jié)果可以看作是對(duì)蔡某不法行為的一種制止，另一方面也是對(duì)李國(guó)春放水行為的一種允許。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，蔡某的行為就是不正當(dāng)?shù)摹?/strong>

再次，在李國(guó)春放水時(shí)，蔡某又實(shí)施了第二次拉閘，同樣是一個(gè)生事行為。拉閘的過(guò)程中，當(dāng)李國(guó)春家質(zhì)問(wèn)他為什么要這樣做的時(shí)候，蔡某實(shí)施了傷害行為。這一系列的過(guò)程從蔡某開(kāi)始的一般侵權(quán)行為直接發(fā)展到犯罪行為。從這個(gè)角度分析，蔡某在整個(gè)案件過(guò)程中實(shí)施的是一種霸凌行為，即想怎么樣就怎么樣。而李國(guó)春一家人完全處于被動(dòng)狀態(tài)，一直被欺凌。

最后，根據(jù)案情介紹，之前蔡某就對(duì)李國(guó)春的妻子宋某進(jìn)行過(guò)毆打，再結(jié)合本案來(lái)看，蔡某和李國(guó)春的妻子發(fā)生辱罵的過(guò)程中，用一根兩米左右的木棒打在李國(guó)春妻子的頸部，李國(guó)春妻子因?yàn)檫@一棒倒下去了。如果他這一棒打完之后就停止，可能又是另外一層關(guān)系。問(wèn)題是蔡某并沒(méi)有停止，而是繼續(xù)實(shí)施傷害行為，他的第二棒是朝著宋淑梅的頭部打去的。在妻子被人用這樣的方式毆打，完全有可能導(dǎo)致生命危險(xiǎn)的情況下，李國(guó)春實(shí)施了防衛(wèi)行為，我認(rèn)為他就是典型的特殊防衛(wèi)行為。

妻子被打，加上蔡某之前的相關(guān)行為，再結(jié)合案件當(dāng)天的情況，危險(xiǎn)已經(jīng)存在，如果在這樣的前提下，還要求當(dāng)事人按規(guī)定實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，這是一種苛求。

方弘：一審判決認(rèn)定李國(guó)春的行為構(gòu)成故意傷害罪，原因其中有一點(diǎn)就是李國(guó)春用鐵鍬去打蔡某的頭部，沒(méi)有停止，而是連續(xù)敲打。這也是認(rèn)定李國(guó)春有罪的一個(gè)依據(jù)。一審法院，可能會(huì)從另外一個(gè)角度認(rèn)為打一下就可以了，繼續(xù)敲打是不是在放任后果的發(fā)生或者說(shuō)故意要把對(duì)方整成重傷或者是死亡，主觀的惡性是不是已經(jīng)改變。第一次打下去可能就已經(jīng)可以阻止對(duì)方的行為了，為什么還要連續(xù)敲打？本案中有沒(méi)有連續(xù)敲打，從判決書(shū)上看是通過(guò)推測(cè)判斷的。

劉少斌律師：法院這個(gè)判決本身就有問(wèn)題，在判決書(shū)上有這方面的陳述，說(shuō)依據(jù)蔡某的傷情，李國(guó)春用鐵鍬敲打被害人蔡某的頭部一下絕對(duì)不可能造成蔡某如此的傷情，從被害人蔡某的診斷看，鐵鍬是從頭頂方向往下打，導(dǎo)致了骨折，這和李國(guó)春的供述是吻合的。但是，法院推斷得出了李國(guó)春用鐵鍬打蔡某應(yīng)該不止一下的結(jié)論。

其實(shí)在本案中要看一個(gè)特殊情況，李國(guó)春使用鐵鍬到底給蔡某帶來(lái)了多少損害。

這完全可以通過(guò)法醫(yī)當(dāng)場(chǎng)鑒定。鐵鍬只要打在人的身上，肯定有傷痕出現(xiàn)，是打了一下還是幾下，司法鑒定就可以解決問(wèn)題。法院用一種主觀上的邏輯推理認(rèn)定案件情況，本身就是一個(gè)問(wèn)題。蔡某身上到底有多少傷，受了幾鍬，不能用推斷，必須要用證據(jù)來(lái)證明。而法院從一種主觀推斷來(lái)認(rèn)定李國(guó)春構(gòu)成故意傷害罪。

所以，在這個(gè)案例中，我認(rèn)為李國(guó)春的行為就是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為。

方弘：如果李國(guó)春當(dāng)時(shí)一鐵鍬下去后又接連敲打，那么他這個(gè)行為還是有可能涉嫌故意傷害罪的是嗎？

劉少斌律師：還不能以打幾下來(lái)下結(jié)論。如果李國(guó)春和蔡某發(fā)生打斗之后，他們相互之間都打了幾下，李國(guó)春最后實(shí)施了致命的一鍬，我們認(rèn)為他也是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的。但是，如果李國(guó)春一鐵鍬把蔡某打翻在地其已無(wú)法繼續(xù)實(shí)施傷害行為，還繼續(xù)實(shí)施傷害的話，李國(guó)春的行為就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害。

問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)不在于打了幾鍬，而是實(shí)施防衛(wèi)行為的時(shí)候，已經(jīng)導(dǎo)致對(duì)方不能再實(shí)施傷害行為的前提下，還繼續(xù)實(shí)施加害行為。也就是說(shuō)如果蔡某被打翻在地上，已經(jīng)不能再對(duì)其他人有危害行為的前提下，還去對(duì)他實(shí)施傷害。

方弘：具體的二審結(jié)果還不得而知，但是仍然留給我們一個(gè)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的永久性問(wèn)題。在面對(duì)自己或者自己的親人遭受不法侵害的時(shí)候，防衛(wèi)到什么程度，才可能是一個(gè)法律所保護(hù)的，不用承擔(dān)責(zé)任的程度？

劉少斌律師：正當(dāng)防衛(wèi)是一個(gè)永久的話題，要在具體的案件當(dāng)中具體分析。正當(dāng)防衛(wèi)其實(shí)就是國(guó)家通過(guò)立法的方式來(lái)確認(rèn)一種正氣。而這樣一個(gè)正氣為什么在執(zhí)行的過(guò)程當(dāng)中屢屢遭到詬??？其實(shí)就是執(zhí)法中出了問(wèn)題。

事實(shí)上，正當(dāng)防衛(wèi)關(guān)鍵看防衛(wèi)行為的正當(dāng)性，如果防衛(wèi)行為不具有正當(dāng)性，就不具有正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。如果防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性的前提下，就應(yīng)該充分考慮正當(dāng)防衛(wèi)。比如在本案當(dāng)中，如果蔡某的一系列霸凌行為不加以制止的話，有可能宋淑梅的生命就會(huì)處于一種非常危險(xiǎn)的狀態(tài)。在這個(gè)前提下，他的丈夫?qū)嵤┝朔佬l(wèi)行為，就是正當(dāng)防衛(wèi)。

在面對(duì)老婆被打倒在地的時(shí)候，哪個(gè)做丈夫的不會(huì)防衛(wèi)，又何況木棍是打在老婆的頸部和頭部，棒棒致命。而姐姐一方提到，哪有把人打成這樣還逍遙法外的，判11年都是輕的。被打成重傷或者死亡，是否就一定要坐牢？法院如何判案才能實(shí)現(xiàn)法律公平正義？本案的二審結(jié)果，我們繼續(xù)關(guān)注。