|
作者丨夏利群 陳懿 夏利群 上海瀛泰律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人 近來，浙江衛(wèi)視頻頻作為頭條占據(jù)各大新聞媒體的版面，隨后某知名經(jīng)紀(jì)人微博發(fā)帖大談行業(yè)不易，一時(shí)間演藝行業(yè)被定義為高危行業(yè)。筆者認(rèn)為，暫且不說行業(yè)屬性，但不可否認(rèn)的是，雖然演藝人員花邊新聞能夠得到廣泛關(guān)注，但演藝人員的人身安全卻沒有得到同等的對(duì)待和關(guān)注。其實(shí)關(guān)于演藝人員人身安全保障的話題并非第一次被大家關(guān)注，早在2007年某知名女演員在劇組被一陌生男性群眾演員持械闖入房間，2008年某電影劇組發(fā)生燒傷事件致使七人受傷、一人喪生，2009年某電視劇劇組發(fā)生意外事故致使三人溺亡，2011年某電視劇劇組發(fā)生爆破事故導(dǎo)致兩名藝人當(dāng)場燒傷等等，屢次發(fā)生的演員人身傷亡事故確實(shí)引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，但在救濟(jì)形式上并無明確清晰的法律規(guī)定，演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系究竟該如何界定、演員的傷亡該如何追責(zé)和維權(quán)仍不明朗，因此也導(dǎo)致雙方紛爭不斷。演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司的法律關(guān)系 根據(jù)筆者了解，目前演藝人員主要從業(yè)方式為加盟經(jīng)紀(jì)公司，通過經(jīng)紀(jì)公司提供的平臺(tái)發(fā)展演藝道路。一旦加盟經(jīng)紀(jì)公司，演藝人員需要簽訂《演藝經(jīng)紀(jì)合同》。對(duì)于廣大的勞動(dòng)者來看，這樣的簽署方式是否似曾相識(shí)：一樣是一方是個(gè)人，另一方是用人單位；一樣是一方提供勞動(dòng)，另一方依據(jù)勞動(dòng)成果給予報(bào)酬；一樣是一方被管理和被約束，另一方對(duì)其進(jìn)行管理和約束。而根據(jù)2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部實(shí)施的《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確判斷勞動(dòng)關(guān)系的要素包括：主體資格、雙方是否具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、雙方是否具有人身關(guān)系的從屬性、勞動(dòng)者是否獲取勞動(dòng)報(bào)酬。從上述要素來看，似乎演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的合同屬于勞動(dòng)合同?？墒?，我們卻發(fā)現(xiàn)演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司簽署的合同往往會(huì)回避使用“勞動(dòng)合同”的字眼，認(rèn)為演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司僅構(gòu)成合作關(guān)系。為此，筆者查閱了演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司之間的相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)大部分法院觀點(diǎn)認(rèn)為：演藝經(jīng)紀(jì)合同的內(nèi)容涉及委托、行紀(jì)、居間、勞動(dòng)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多方面，屬于以委托合同為主，兼具其他合同特征的復(fù)合型合同，不能簡單將其歸入某一種有名合同。同時(shí)，是為了確保雙方合作的順利進(jìn)行，基于演藝經(jīng)紀(jì)行為衍生出的管理行為，并非勞動(dòng)關(guān)系的管理行為，雙方的權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)的均是一種民事合作關(guān)系，屬于綜合性的民商事合同。但仍有部分法院認(rèn)為：雙方之間簽訂藝人培訓(xùn)及演藝經(jīng)紀(jì)合同，同時(shí)將相關(guān)管理制度作為合同的附件，在管理制度中規(guī)定了嚴(yán)格的管理規(guī)章制度和薪酬計(jì)算方式，且約定經(jīng)紀(jì)公司針對(duì)演藝人員展開全方位專業(yè)培訓(xùn)、制定培訓(xùn)計(jì)劃，經(jīng)紀(jì)公司獨(dú)家擁有演藝人員在線演藝活動(dòng)的音視頻內(nèi)容及其關(guān)聯(lián)內(nèi)容的版權(quán)。演藝人員工作時(shí)間及工作場所均需按照管理制度要求執(zhí)行。綜上，雙方之間具有明顯的人身從屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系特征。對(duì)比上述不同觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)于演藝人員與經(jīng)紀(jì)公司之間的法律關(guān)系究竟屬于民事合作關(guān)系，還是勞動(dòng)關(guān)系，主要需以經(jīng)紀(jì)公司對(duì)演藝人員的管理狀態(tài)作為主要考量點(diǎn)。民事合作關(guān)系中的管理行為是為了確保合作的順利進(jìn)行，而勞動(dòng)關(guān)系中的管理行為是為了對(duì)演藝人員本身進(jìn)行管理，兩者法律關(guān)系的目的和對(duì)象均有所不同。因此，從目前的商業(yè)模式和演藝行業(yè)的角度來判斷，大部分經(jīng)紀(jì)公司對(duì)演藝人員的管理均為了確保商業(yè)合作的順利履行，因此雙方之間的法律關(guān)系更偏向于民事合作關(guān)系，而目前新出現(xiàn)的“偶像練習(xí)生”等涵蓋前期嚴(yán)格的管理培訓(xùn)、平臺(tái)維護(hù)培養(yǎng)、后期經(jīng)紀(jì)推廣等則更傾向于勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條均予以明確，職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷以及視同工傷的情形，而構(gòu)成工傷的前提是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。正如筆者之前闡述的，演藝人員之間可能存在民事合作關(guān)系，也可能產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系。若是雙方認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的，對(duì)于演藝人員在經(jīng)紀(jì)公司的指示下參加演出或者活動(dòng)過程中受到的傷害當(dāng)然構(gòu)成工傷，繼而承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。同時(shí)，若演藝人員在實(shí)際工作中因第三人侵權(quán)引起的工傷事故，除可提出工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任請求權(quán)外，仍可向第三人提起的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。目前，根據(jù)《最高人民法院審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第2款，允許因第三人侵權(quán)而遭受工傷的勞動(dòng)者，同時(shí)享有工傷賠償和人身損害賠償。最高人民法院關(guān)于對(duì)“統(tǒng)一第三人侵權(quán)工傷賠償案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”問題的答復(fù)中提到，上述司法解釋第12條認(rèn)可了第三人侵權(quán)和工傷賠償，受害人可獲得雙份賠償?shù)脑瓌t。但該原則產(chǎn)生了兩個(gè)問題： 1 用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇后，又要求第三方侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，用人單位是否可以主張追償？ 2 勞動(dòng)者獲得第三方侵權(quán)人的賠償，或又要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，用人單位是否可以主張抵扣？對(duì)此，各地對(duì)上述情況有不同的觀點(diǎn)，但基本包括部分追償和抵扣，全部追償或抵扣以及不得追償和抵扣： 1 《上海高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理〈工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)損害賠償競合案件若干問題〉的解答》中明確：勞動(dòng)者在侵權(quán)損害賠償案件中就重復(fù)賠償?shù)捻?xiàng)目按照就高原則已獲得全額賠償?shù)?，勞?dòng)者無法在工傷保險(xiǎn)賠償案件中主張重復(fù)賠償；若勞動(dòng)者分別通過訴訟或仲裁，就工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中的重復(fù)賠償項(xiàng)目獲得重復(fù)賠償?shù)模萌藛挝换蚬ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以在扣除按照就高原則確定的勞動(dòng)者應(yīng)獲得的賠償數(shù)額后的剩余部分進(jìn)行追償。 2 《江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭議案件審理指南》規(guī)定：工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)賠償之間為“部分兼得、部分補(bǔ)充”的關(guān)系。即若勞動(dòng)者已獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任重應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生費(fèi)用；若用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，可以在第三人?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償。對(duì)于上述幾項(xiàng)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用以外的其他費(fèi)用，則采取兼得原則。 3 《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：勞動(dòng)者工傷由第三人侵權(quán)所致，第三人已承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，勞動(dòng)者或者近親屬又請求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，用人單位承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療期費(fèi)，輔助器具費(fèi)和喪葬費(fèi)。 1 《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見》明確：勞動(dòng)者因他人的侵權(quán)行為導(dǎo)致工傷的，一般應(yīng)先向侵權(quán)人請求民事侵權(quán)賠償；如其就民事侵權(quán)已實(shí)際獲得相應(yīng)賠償，其可以要求用人單位或社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在工傷待遇總額內(nèi)補(bǔ)足工傷待遇……用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付相關(guān)費(fèi)用后，可以向民事侵權(quán)人進(jìn)行追償，人民法院可視情況追加勞動(dòng)者為當(dāng)事人。在用人單位或社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向勞動(dòng)者已經(jīng)支付全部或部分工傷保險(xiǎn)待遇后，勞動(dòng)者又向侵權(quán)人提起民事侵權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加用人單位或社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人，使其依法行使對(duì)侵權(quán)人的全部或部分追償權(quán)。 2 《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷賠償案件若干問題的意見》明確：賠償權(quán)利人已獲得第三人民事賠償?shù)?，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位不再支付工傷保險(xiǎn)待遇；但第三人賠償?shù)目傤~低于工傷保險(xiǎn)的，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額部分。工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位支付賠償權(quán)利人相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇后，對(duì)侵權(quán)人第三人進(jìn)行追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位向第三人追償?shù)慕痤~以第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為限，第三人已給付賠償權(quán)利人的部分應(yīng)在追償總額中予以扣減。 1 《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)議紀(jì)要的通知》規(guī)定：如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不與重復(fù)計(jì)算。即便上述地區(qū)對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)責(zé)任規(guī)定如此細(xì)致，仍很少有演藝人員通過工傷賠償進(jìn)行索賠，一方面原因在于大牌演藝人員基本與經(jīng)紀(jì)公司僅建立民事合作關(guān)系，其維護(hù)權(quán)益的方式可通過各種保險(xiǎn)以及民事合同予以處理，另一方面原因在于演藝人員參加的演出/活動(dòng)均會(huì)與承辦單位簽訂《演出合同》，合同中就相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等約定處理。而且，考慮到兩岸三地以及外籍演藝人員并未與中國大陸的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，因此也無法直接適用工傷保險(xiǎn)賠償，反而通過完善的民事合同更能維護(hù)自身的權(quán)益。其實(shí)，無論我們事后如何維權(quán)或者事后追責(zé)也都挽回不了已經(jīng)逝去的生命。演藝人員的人身安全和人格尊嚴(yán)被嚴(yán)重忽視的現(xiàn)狀造成了那些本可以避免的事故，同時(shí)相關(guān)責(zé)任主體意識(shí)的缺失和不負(fù)責(zé)任將演藝人員推向了深淵。希望所有事故發(fā)生后，留下的并不只有熱搜的榜單，而應(yīng)當(dāng)以此為鑒。別在惋惜和心痛之后，繼續(xù)當(dāng)下一次悲劇的旁觀者。責(zé)任編輯：Jessica | 版面編輯：田
|
