清代的礦業(yè)，空前發(fā)達(dá)，大江南北，不論西東，礦廠遍布。學(xué)者們大都同意，清代礦業(yè)開發(fā)的最大動力，是政府的需求。例如，在最重要的產(chǎn)礦省份——云南，礦業(yè)能夠在康熙年間發(fā)展起來，是因?yàn)槿畞y后地方的財政壓力，銅礦業(yè)之所以最顯重要，是因?yàn)樨泿?、火器需求量的增加以及從海外進(jìn)口幣材的日益艱難，有學(xué)者甚至將云南銅礦業(yè)的發(fā)達(dá)總結(jié)為“（政府）需求帶動供給現(xiàn)象”。

政府雖然對礦產(chǎn)品有著強(qiáng)烈需求，但大體上并未采取官辦礦業(yè)的方式。在民間辦礦的情況下，如何控制礦產(chǎn)品及其相應(yīng)的收益，就成為清代礦政的主要關(guān)切?？傮w而言，對礦產(chǎn)品的控制，是通過復(fù)雜的稅費(fèi)政策來實(shí)現(xiàn)的。清代礦業(yè)稅費(fèi)的征收，并非基于一套自上而下制定并推行于全國的法規(guī)，而是以國家最低成本控制產(chǎn)品并維持礦業(yè)發(fā)展為原則，具體的標(biāo)準(zhǔn)與稅目，因地、因時、因礦種而變化。種種變化之間，又呈現(xiàn)出繼承性與關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樽兓⒉皇侨我獾模仨氂小笆吕笨晒┳裱騾⒄?。這樣，“事例”就成為理解礦稅實(shí)踐的關(guān)鍵。這一重要問題，目前學(xué)界尚無探討，筆者不揣淺陋，擬就此展開初步考察。

傳統(tǒng)中國的“例”，在法制史領(lǐng)域已有較多討論。研究表明，“例”的一個基本涵義是規(guī)則、條例，其內(nèi)容除法律條文外，還有諸多行政法規(guī)乃至部門章程，補(bǔ)充了律典、會典之不足。如清代的法規(guī)，除最基本的典（如會典）、律（如大清律）外，還有則例、事例、條例、條款等。當(dāng)時新開辟的一些非漢人群聚居區(qū)域，適用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的習(xí)慣法，又稱為“苗例”。清代的各種“例”日益豐富和完善，出現(xiàn)了鄧之誠所言的“清以例治天下”。

“例”的另一基本涵義是判例、案例，張晉藩指出，“中國古代除國家制定法作為中華法系的主干以外，也適用判例以彌補(bǔ)律文的不足?！眰€別的案例經(jīng)過加工，也可成為一般的法律規(guī)范，再指導(dǎo)司法實(shí)踐，此即“從案到例”“法生于例”?？梢?，“例”的兩個基本涵義之間存在著一種辯證關(guān)系。有學(xué)者將官方的判案實(shí)踐中形成的一個個具體案例稱為“原生例”，它們僅僅是某次具體司法活動的產(chǎn)物，往往不能再次適用；官方也有可能抽取“原生例”中所蘊(yùn)含的規(guī)則，經(jīng)由抽象立法而成為具有普遍約束力的規(guī)范性法律條文，此即“派生例”。

本文所探討的礦稅政策中的“例”，并非司法活動而是經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)物。它們不是具有普遍約束力的行政法規(guī)（這類規(guī)條在礦稅中比較少，不在本文討論之列），但也不能只被視為僅具個體性意義的案例。大體上，先開的礦廠，經(jīng)由地方與朝廷討論并制定了抽稅方式后，就會形成一個例，這個例，雖然沒有上升為形諸文字的普遍性規(guī)定，但后開的礦廠，不論地域，都要比照此例。如果無法遵照，相關(guān)地方官員得做出詳細(xì)說明，提出變通辦法，朝廷主管部門通常要批駁、詰問或修改地方官的方案，地方官員再陳述和解釋，經(jīng)過反復(fù)討論與討價還價，可能會出臺由皇帝批準(zhǔn)的方案，新方案又會成為可供后開礦廠援引的又一種例。本文考察的“例”，主要就是這個意義上的，它在本質(zhì)上是一種“事例”。

二、礦業(yè)稅費(fèi)的基本結(jié)構(gòu)

清代開發(fā)的礦種有銀、銅、鉛（包括白鉛，即鋅；黑鉛，即鉛）、金、水銀、鐵、錫、朱砂、磺硝、煤炭等等。其中，銅、鉛為國家鑄錢所需，最為重要。金、銀是貴金屬，甚至可以直接作為貨幣使用，同樣是清政府亟欲控制的礦產(chǎn)，只是當(dāng)時中國的金銀產(chǎn)量比較小，所以對國家的意義不甚顯著，政府的用力亦不甚深。

《清朝文獻(xiàn)通考》對礦稅進(jìn)行過簡要總結(jié)：

這段文字告訴我們，礦民除按稅率繳稅外，剩余產(chǎn)品中的相當(dāng)部分還要“發(fā)價官收”，而官價通常是遠(yuǎn)低于市場價格的，這就意味著礦民實(shí)際上又向政府出讓了一部分礦利。如果說稅率是顯性礦稅，那么官買則意味著一種隱性礦稅。但這段文字仍然未能揭示出礦廠的實(shí)際稅負(fù)，因?yàn)樗z漏了諸多雜費(fèi)。將這些遺漏考慮進(jìn)去后，我們可以提出一個清代礦業(yè)的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)模型：

正稅＋隱性稅（官價與市場價差額）＋附加稅費(fèi)＝實(shí)際稅負(fù)。

正稅即《清朝文獻(xiàn)通考》中所稱的抽課，這是礦稅最基本、最普遍的成份，幾乎每個礦廠的稅負(fù)中都有它。清朝較早的礦業(yè)政策出臺于康熙十四年（1675），主要是鼓勵開發(fā)與幣材緊密相關(guān)的銅、鉛礦業(yè)。四年后，專門規(guī)定了稅率，即“采得銅鉛以十分內(nèi)二分納官，八分聽民發(fā)賣”。

20%的稅率是一個基本原則，但并非不可變動，根據(jù)廠民的負(fù)擔(dān)，這一原則會加以調(diào)整?！肚宄墨I(xiàn)通考》列舉的稅率有10%、20%、30%，尚有遺漏，筆者所見材料中的稅率還有9%、15%、40%、45%等等，而湖南郴州九架夾鉛廠的黑鉛有銀礦伴生，規(guī)定煎出白銀，除去商人工本之后，按50%稅率抽收。

清代礦政的核心，是要壟斷或主導(dǎo)產(chǎn)品分配，以滿足政府的需求。凡是國家需求較高的礦種，繳稅之后的產(chǎn)品，廠民通常不能自由支配，根據(jù)官方需求的程度，稅后產(chǎn)品的部分或全部，必須按官價賣給官府。這類礦產(chǎn)品有銅、白鉛（鋅）、黑鉛（鉛）等。乾隆六年（1741），剛從云南調(diào)任江西布政使的陳弘謀就稱云南金銀錫三廠，官方抽課之外，其余產(chǎn)品聽從廠民自由運(yùn)銷，但對銅廠卻是由官方收買余銅，“不許私自運(yùn)售”，為此層層稽查，“犯者治以私銅之罪”。

貴州是全國最主要的黑白鉛產(chǎn)地，其產(chǎn)品供應(yīng)京城錢局，官方通常要收買稅后產(chǎn)品的50%以上甚至全數(shù)收買。有的省份出產(chǎn)的鉛，沒有供應(yīng)京局的任務(wù)，主要供本省鼓鑄，如供本省鼓鑄有余，稅余之鉛，官方往往只收買一部分，甚至完全任由廠民自行銷售，如乾隆八年，廣西布政使唐綏祖稱本省鉛、錫等廠抽課之外，聽民自便。

官方低價收買稅后產(chǎn)品的獲利，實(shí)質(zhì)上是一種隱性稅，其稅負(fù)相當(dāng)于官方價格與市場價格間的差額。不過我們很難得知隱性稅的稅率，原因在于：官價與市場價之間，并不存在恒定的差額關(guān)系或比例關(guān)系，并且許多礦產(chǎn)品的市場價格并不載于文獻(xiàn)，即便有記載，通常也只是某個時期的價格，而非完整的變動情況。根據(jù)筆者對一些案例的研究，隱性稅的稅率從10.67%到56%不等，30%左右比較常見。

附加稅主要是為解決各種與礦業(yè)直接相關(guān)的事務(wù)的經(jīng)費(fèi)而產(chǎn)生的，礦業(yè)的管理、實(shí)物稅以及官買產(chǎn)品的運(yùn)輸都需要人力、物力、財力，這些都要地方官府去籌措，一旦不能從礦稅正稅中獲得相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，地方官府就只能用附加稅的辦法解決，事實(shí)上，這正是礦業(yè)管理經(jīng)費(fèi)的最主要來源。如乾隆三年（1738）題準(zhǔn)，廣東省銅鉛礦廠按照20%稅率征課，課余之后的產(chǎn)品，“每百斤別收三厘，又加收三斤，以備搬運(yùn)折耗及在廠官役養(yǎng)廉工食之用”，兩年后，又規(guī)定廣東錫礦抽課之后，“起解再加抽十斤，以充折耗及在廠雜費(fèi)”。又如嘉慶二十五年（1820），四川烏坡銅廠每出銅百斤，抽課銅10斤，加收耗銅3斤，“以充廠費(fèi)”。

在不同的地區(qū)和不同的礦種，附加稅的名目有異，但實(shí)質(zhì)上并無不同。附加稅的稅率，通常在10%以下。如云南銅廠征收“公廉捐耗”，征收方式是：每百斤抽4斤2兩，包括歸公銅、養(yǎng)廉銅、捐銅、耗銅，其構(gòu)成是：歸公銅2斤5兩4錢5厘、養(yǎng)廉銅12兩4錢6分9厘、捐銅3兩6錢5分7厘、耗銅12兩4錢6分9厘。這四種名目，其征收之目的與用途不一。歸公銅顧名思義是歸官所有，養(yǎng)廉銅為廠官養(yǎng)廉之用，這兩種銅均于“銅廠奏銷冊內(nèi)收造，所收銅斤照各廠余銅例價核計，按年撥歸公件項(xiàng)下備放各官養(yǎng)廉及院司房承辦銅務(wù)書巡工食之用”。捐銅是廠民“捐獻(xiàn)”，于“銅廠奏銷冊內(nèi)收造，每百斤變價銀九兩二錢，按年撥入銅息項(xiàng)下”，以便歲修金沙江之用。耗銅是因?yàn)檫\(yùn)送稅銅與低價購買的銅材，途中有損耗，需要廠民另交銅斤來彌補(bǔ)。按規(guī)定，云南京運(yùn)之銅由廠運(yùn)送至瀘店，“每百斤準(zhǔn)銷路耗銅半斤（8兩）”，但耗銅每百斤征12兩多，支出之后所余4兩多即稱為“耗下盡銅”，“耗下盡銅”“亦于銅廠奏銷冊內(nèi)收造，每百斤變價銀九兩二錢，撥入銅息項(xiàng)下支用”。

三、事 例

正稅＋隱性稅＋附加稅費(fèi)＝實(shí)際稅負(fù)，是一個較為普遍的模式，但并非每一個礦廠每一個時期的稅負(fù)都由該公式所列出的三種途徑構(gòu)成，通常會因時、因地、因礦種而異。如有的廠就沒有征收附加稅費(fèi)，也有的礦種（如鐵礦、煤礦等）并非官方急需，官方通常就不收買稅后產(chǎn)品，這就等于沒有了隱性稅。更重要的是，上述公式中的每一個項(xiàng)目，正稅也好，隱性稅也好，附加稅費(fèi)也好，都不存在一個固定的比值，而是在實(shí)踐中形成了各種各樣的比例。正如雍正六年云貴總督鄂爾泰所言：“（云南）各處各廠大小不一，條例各別”。這就導(dǎo)致了任何一個新開的礦廠，都不能套用一個固定的公式來征收稅費(fèi)，而是要以此前所開的某個礦廠來參照——盡管該礦廠的稅費(fèi)征收規(guī)則并未上升為一個普遍性法規(guī)。所以，清代礦業(yè)稅費(fèi)的具體實(shí)施，是靠一個個的例來落地的。對這種并未上升為普遍性法規(guī)但卻可以為后來者提供一種參照的例，本文沿用文獻(xiàn)的說法，稱之為“事例”，例如康熙五十八年（1719）規(guī)定，云南建水州之華祝箐廠與云南縣屬水木支山金龍廠，“照惠隆廠事例收稅”。

我們再來看正稅。清王朝最初出臺礦業(yè)政策時，是想制定一個全國普遍遵循的稅率，即上文所提到的康熙十八年出臺的20%。這個統(tǒng)一的規(guī)定，顯然沒有得到普遍遵循，出現(xiàn)了9%、10%、20%、30%、15%、40%、45%等等情形。因此，即便是正稅，在很大程度上也是通過援引事例來落地的。例如，雍正九年（1731），貴州巡撫張廣泗稱天柱縣黃花廠產(chǎn)金，每金1兩抽課3錢，這一事例后來被該省天柱縣相公塘、東海洞二金廠采納。

我們看10%這個稅率是如何沖擊20%這個普遍性規(guī)定的。10%的稅率主要出現(xiàn)在滇黔二省的銅礦業(yè)中?？滴醵荒辏?682）云貴總督蔡毓榮奏請?jiān)颇祥_礦時，規(guī)定“十分抽稅二分”，而當(dāng)時東川府尚隸四川，該府湯丹廠實(shí)行的是每百斤抽課10斤的政策。雍正四年（1726）東川劃歸云南，10%的稅率仍然保持，被稱為“舊例”。與“舊例”相對的是“新例”，即二八抽課。乾隆五年（1740），滇省順寧府寧臺廠開采，按照“新例”，每百斤抽課20斤，“新例”顯然比“舊例”苛刻，因此乾隆二十三年（1758），云南巡撫劉藻以廠民成本不敷為由，請求采納東川府湯丹廠的事例（“舊例”），一九抽課。乾隆九年（1744），開采麗江日見汛銅廠，說明是按“新例”，每百斤抽課20斤，因官方給的銅價不敷，數(shù)年后改行湯丹廠的“舊例”。

湯丹廠的事例也被貴州省的銅廠所援引。雍正八年（1730），貴州巡撫張廣泗稱威寧州屬果木果銅廠，原本二八抽課，但該廠“遠(yuǎn)處僻隅，一切煤炭鹽米騰貴，請照滇省湯丹廠之例，每百斤抽課十斤”。這一要求得到批準(zhǔn)，并很快被貴州諸多銅廠所援引。一年多后，護(hù)理貴州巡撫常安要求格得、八地二銅廠亦照果木果廠之例，按10%稅率課征，銅川河廠同樣如此，大定府陳家溝銅廠也是按10%稅率抽課。乾隆十六年（1751），定貴州威寧州新開的勺錄銅廠照格得廠之例，一九抽課。

湯丹廠的事例，甚至也被非銅廠采納。雍正元年（1723），云南羅平州之卑浙、塊澤二座鉛廠，地處深山，米糧器物價格昂貴，按照20%稅率抽收，廠民每產(chǎn)百斤鉛，虧折銀1錢9分，于是照新例“每百斤收課十斤”，但如礦廠興旺，“如照舊例行”。

即便是20%稅率這個普遍規(guī)定的采行，很多也是通過事例的方式來落地的。如乾隆七年（1742），四川巡撫碩色疏稱本省建昌銅廠，每百斤抽課30斤過于沉重，而云南銅廠稅率有20%、10%、9%、免于抽收等各種事例，要求建昌銅廠“酌中定額”，暫按10%稅率抽收實(shí)物，采辦一年之后再行決定。戶部稱礦廠課稅“例應(yīng)二八抽收（即20%稅率）”，而四川省于雍正七年（1729）由巡撫憲德題請開采迤北、興隆等處礦廠時定下的是按30%稅率抽課，碩色應(yīng)該從上面兩個例（20%與30%稅率）中選擇其一，考慮到礦廠初開，成本較高，就定為“二八抽課”。

幾種定例的存在，使得新開的廠有了一定的選擇空間。這樣就會出現(xiàn)同一個省的相同礦種的廠，可能會遵循幾個例。例如乾隆七年（1741），戶部議定云南省新開銅廠抽稅，舊有之青龍、惠隆、太和、馬龍等廠，照初開例，每銅百斤，抽課20斤，余銅以5兩100斤收買；金釵坡廠，每銅百斤，例給銀4兩外，增價6錢；初開之者囊、大水、碌碌、虐姑等廠，照湯丹、普毛兩廠例，每銅百斤，抽課10斤，余銅以6兩100斤給價。省級以下行政單位（如府、縣）內(nèi)的礦廠，遵照相同定例的要求似乎更為嚴(yán)格，同樣是在乾隆七年，滇撫張?jiān)孰S奏報本省幾家新開銅礦時，請求根據(jù)具體情況，實(shí)行不同的稅費(fèi)政策，其中特別提到，有的廠地位于東川府，“不能與（東川府）湯丹兩例”。

四、新事例的產(chǎn)生

當(dāng)?shù)胤焦賳T認(rèn)為某礦廠現(xiàn)行之例與實(shí)際情形不適合時，便會要求采用其他例，如果既有之例均不適合，便力圖向朝廷要求采用新辦法，如果得到批準(zhǔn)，就會產(chǎn)生一個新事例，后開的礦廠也由此多了一個可以援引的例。

我們來看看撒散這個附加稅的產(chǎn)生與援引情況。冶出產(chǎn)品后，交課時要對金屬進(jìn)行鑿分，鑿落的細(xì)碎，由官收取，“以作廠委官及課書、巡役之費(fèi)”，此即撒散，后來廠官等人有了養(yǎng)廉銀，但這些細(xì)碎仍然充公，并且規(guī)定了稅率，成為一個附加稅稅目。以筆者的閱讀所及，撒散始于云南的銀廠、錫廠，康熙四十四年（1705），云貴總督貝和諾題報滇省銅廠時稱，石羊銀廠每出銀1兩抽課2錢，撒散2分，撒散附加稅稅率為2%。兩年后，又規(guī)定個舊銀廠每銀1兩抽課1錢5分，撒散3分?？梢?，石羊銀廠之撒散例被個舊銀廠援引并變通，稅率從2%增為3%，形成了一個新例。這一新例很快被當(dāng)時滇省很多銀廠援引。與此過程相似，雍正九年（1731），撒散之例被廣西南丹廠援引，但做了一些變通，規(guī)定每出銀1兩，抽課2錢，撒散4分；每煉出錫百斤，抽課20斤，撒散4斤。撒散稅率為4%，形成了又一個新的撒散事例，此例于乾隆十一年（1746）被湖南郴州的錫礦完全采行，該州柿竹園、葛藤坪等處錫砂，每百斤抽稅20斤，再抽撒散4斤。乾隆三十一年（1766），甚至連廣西融縣新開的白鉛廠也收撒散。

上述撒散稅目在不斷被援引的過程中，為何出現(xiàn)這些稅率上的變化？這應(yīng)是地方官員與朝廷討價還價的結(jié)果。甘肅、青海、新疆的金廠征稅事例可以為這一猜測提供旁證。撒散這一始于云南銀廠的例，后來逐漸被全國的金廠采納，結(jié)果就是，即便在開采方式上并無撒散的地方，也必須援“例”辦理，顯示出“例”在礦業(yè)稅費(fèi)實(shí)踐中的指導(dǎo)意義。乾隆三十八年（1773），陜甘總督勒爾謹(jǐn)奏請開采甘肅哈布塔海哈拉山金礦，稱貴州省思南府天慶寺金礦抽收課金，每出金1兩抽課4錢，外抽撒散金3分，“自應(yīng)仿照辦理”，但哈布塔海哈拉山情況特殊，應(yīng)采用新的征稅方式。首先，該處廠地寬廣，漫山四散，難于稽察，如按產(chǎn)量抽課，偷漏在所難免，因此建議按票收課，每50名金夫給票一張，每票每日征收定額稅。其次，該處廠地不是開井鑿洞采金，不存在撒散金，所以也不應(yīng)該征收撒散。第三，該處金廠地處偏遠(yuǎn)，日用品需從內(nèi)陸運(yùn)送，成本較高，因此應(yīng)該相應(yīng)減輕稅負(fù)。綜上，勒爾謹(jǐn)建議的稅收方式為：每50名金夫給票一張，每票一張，每日交課金2錢5分（如果比照貴州省天慶寺廠的生產(chǎn)情況收稅，則每票一張應(yīng)日收課金2錢8分，撒散金2分1厘）。從勒爾謹(jǐn)奏報乾隆四十年（1775）、四十一年（1776）哈布塔海哈拉山金礦情形的材料來看，朝廷同意按票收課，但拒絕了不收撒散金的建議，不過減為每抽正課金1兩（不是出金1兩），抽撒散金3分，較貴州出金1兩抽撒散3分的稅率，顯然低了不少。哈布塔海拉山金礦就此確立了一個新例。乾隆四十年（1775），當(dāng)青海西寧府大通縣開采金礦時，就“照依哈布塔海哈拉山之例抽收課金”，到嘉慶七年（1802），大通縣金廠仍然維持了這個例。乾隆四十七年（1782），烏魯木齊迪化金礦開采時，援引了哈布塔海哈拉山金礦之例，但又進(jìn)行了變通，每50名金夫設(shè)為一組，發(fā)給照票之例相同，但每夫每日僅繳金3厘（哈布塔海哈拉山金礦每50名金夫?yàn)橐唤M，日交課金2錢5分，相當(dāng)于每夫每日繳金5厘），且無撒散金之名，又確立了一個新例，這個例顯然是對極邊地區(qū)的照顧。該例于乾隆五十一年（1786）被?？蛋苍?dāng)時甘肅沙州地方開采金礦，?？蛋卜Q此地系“口外”，應(yīng)該援烏魯木齊金廠之例，而非甘肅其他金廠之例。

也有個別新例，朝廷規(guī)定只能做為特定的個例，不能推廣。例如，乾隆十九年（1754），云南巡撫愛必達(dá)以辦銅成本劇增為由，奏請收買湯丹、大碌二銅廠稅后余銅時，每百斤增銀9錢，被戶部拒絕，皇帝折衷雙方意見，下令每百斤增銀4.5錢，且“余廠不得援以為例”。

五、僵化的機(jī)制

相對于全國規(guī)定一個統(tǒng)一的礦業(yè)稅目與稅率，以事例的方式確定某個礦廠的稅費(fèi)規(guī)則，無疑更為靈活，也更能適應(yīng)一個廣土眾民國家的實(shí)際情形。但事例定稅仍然是一個僵化的機(jī)制。首先，中國幅員遼闊，各地情形迥異，他處的例，未必適合此處的廠。其次，即便同一個廠，隨著礦硐加深、地下水日多、燃料漸遠(yuǎn)（周邊的薪炭被采伐殆盡），開采成本會日漸增加，而且采冶所需的油、炭以及食物的市場價格也會變動，所以過去合理的例，也可能會逐漸與實(shí)際情況不符。盡管如此，戶部卻傾向于堅(jiān)持既有的例，官員們提出新的征稅原則，即便符合實(shí)際情形，但如果無例可循，或與既有的例沖突，朝廷就會批駁。即便地方官員的意見最后得到采納，也得經(jīng)歷冗長的討論過程，而且往往是一個對所提方案打折后的采納。上文提到即便在工藝上并無“撒散”存在的礦廠也得征收撒散，就是一個鮮明的例子。

我們再來看幾個例子。乾隆八年廣東布政使托庸稱，粵省銅礦奉旨開采之時，“商人采銅百斤，照例抽課二十斤，又另收公費(fèi)、耗折等銅四斤十二兩八錢，余銅七十五斤三兩二錢，每斤照定價一錢，全數(shù)交官收買，是商人采辦百斤之銅，止領(lǐng)七兩五錢之價，不特毫無余利，且致虧折工本”。他建議將稅后余銅的收購價格漲至市場價格，即每百斤17兩5錢，而戶部以滇銅價格每百斤定價9兩2錢，洋銅價格每百斤14兩5錢，拒絕了這一請求。最后妥協(xié)的結(jié)果，是每百斤定價銀12兩。同樣是在廣東，乾隆初年，該省錫廠二八抽課，余錫官方低價收買，廠民實(shí)際相當(dāng)于將全部產(chǎn)品的2/3以上無償上交官府，負(fù)擔(dān)十分沉重，廣東官員請求免除二八抽收，但免抽收被認(rèn)為“與定例有違”，而遭到拒絕。又如嘉慶十一年（1806），四川總督勒保聲稱該省銅廠生產(chǎn)衰減，需購買商銅，商銅市價每百斤十六七兩，而戶部規(guī)定的購買價格一直是12兩，他請求價格增加1兩，但戶部以“格于定例，議駁不準(zhǔn)”。他又稱西昌縣拖角山、白菓山二處新發(fā)現(xiàn)礦苗，照當(dāng)前的稅費(fèi)政策，商人無利可圖，不肯開采，因此建議官方直接經(jīng)營，但“究與定例不符”。不過，他最終找到了一個可以援引的例，即乾隆五十九年（1794），前督臣孫士毅曾奏準(zhǔn)將寧遠(yuǎn)府屬夷門鉛廠由地方官自行采辦，于是請求照此例辦理。

六、戶部與地方官員的博弈

朝廷官員與地方官員的分歧，緣于他們面臨的情形差異。地方官肩負(fù)著如額完成生產(chǎn)與征稅的任務(wù)，如果稅費(fèi)定額過高，不但征收艱難，而且廠民負(fù)擔(dān)過重，勢必影響生產(chǎn)任務(wù)完成，拖累地方官考成不過關(guān)。因此地方官在很大程度上有著降低稅費(fèi)的動機(jī)，從而在一定程度上與廠民有著共同利益。

戶部官員的情況則非常不同。首先，廠民是否能完成生產(chǎn)與稅負(fù)，不會對他們造成壓力。其次，他們遠(yuǎn)離采冶現(xiàn)場，并不清楚生產(chǎn)的實(shí)際狀況。第三，中國幅員遼闊，傳統(tǒng)時期又缺乏有效監(jiān)管所必需的技術(shù)手段，如果不從程序上盡可能質(zhì)疑，就很難對地方官的利己行為進(jìn)行有效約束，防止他們懈怠甚至以多報少謀取私利。戶部的這些策略不能說沒有事實(shí)基礎(chǔ)，例如，從康熙二十一年到康熙四十四年（1682—1705），云南地方官員私占了大量銅礦，向朝廷制造了本省銅礦業(yè)一片蕭條的假相。雍正皇帝的上諭中亦提到貴州礦廠“各處開閉不常，所收賦稅多有隱此補(bǔ)彼者”。

總之，戶部通常傾向于假定地方官不愿承擔(dān)責(zé)任，有意夸大難度以減輕生產(chǎn)任務(wù)與稅額。當(dāng)?shù)胤焦賳T提出改變既有之例（即便不是創(chuàng)造新例，而是從一個例轉(zhuǎn)向另一個例）以降低稅費(fèi)，或封閉已經(jīng)“硐老山空”的礦廠時，戶部官員總要進(jìn)行批駁，指出種種不合理之處——毫無疑問，因?yàn)閼舨抗賳T遠(yuǎn)離生產(chǎn)實(shí)踐，許多所謂的不合理之處可能是出于臆測，或是根據(jù)其他地方的情況來推斷的。例如，雍正十三年（1735），徽州商人查復(fù)興以每年繳固定稅3000兩為條件，獲得了廣東省曲江縣的煤礦開采權(quán)，但這一稅額過高，以致他無力照額完稅，地方官員請求減額，但戶部“慎重錢糧，議駁未準(zhǔn)”，而查復(fù)興也失去了采煤之權(quán)。盡管這一稅額在盛產(chǎn)煤炭的曲江已屬過高，但乾隆十六年（1751），當(dāng)彭奕才等5名商人欲承開煤炭資源并不那么豐富的南海等縣煤山時，戶部卻要求援用曲江縣的事例，要求五商各輸稅3000，“以致彭奕才等無力輸將，五商悉行告退，餉多懸宕”，而其他商人也遷延觀望，不敢認(rèn)采。當(dāng)年地方官實(shí)際查勘后，聲稱南?？h的煤山每年僅堪輸銀120兩，花縣可輸100兩，河源縣可輸80兩。戶部拒絕了地方官所聲稱的稅額標(biāo)準(zhǔn)，定下南海、河源煤山各承稅400兩，結(jié)果雖有人承辦，但所開各山“垅小煤瘠”，各商資本虧折，難以完稅，旋即退出開采，所欠稅款，“不惟難照三千兩之例按數(shù)勒追，即派認(rèn)每年四百兩未完之餉尾，終難填辦”。又如云南永北府的金廠課稅定額為金19兩5錢，后產(chǎn)金不旺，“從前淘金人戶久已散亡”，后間有來淘金者，“俱系四方窮民”，來去無常，官方督責(zé)“課頭”按額征繳，淘金人即潰散，地方官員不得已，將“（金沙）江東兩岸之彝猓按戶催征，以完國課，間有逃亡一戶，又將一戶之課攤?cè)胍淮濉?，但“二村彝猓并不淘金，乃至賣妻鬻子，賠納金課?！?/span>

除這種消極預(yù)防外，朝廷也采取了一些積極措施，對那些超額完成任務(wù)的廠員，視超額數(shù)量給予不同的獎勵乃至升遷，乾隆二十六年（1761）規(guī)定，云南廠員多辦銅80萬斤以上“奏請升用”，道光八年（1828），寧臺廠廠員丁錫群即因此升任為東川府知府，繼任廠員、景東廳同知陳桐生又多辦銅100萬余斤，云貴總督阮元奏請為其加知府銜。在這個意義上，地方官員又有不同于廠民的利益。

總之，定例與稅額的不易變動，使得廠員要設(shè)法促進(jìn)各硐生產(chǎn)能力以完成乃至超出定額，以使考成合格。此硐衰落，須設(shè)法使它硐增產(chǎn)，或者尋覓新硐以完成任務(wù)，此即“廣覓新”。

僵化且跟不上實(shí)際生產(chǎn)情形變動的例，有時會讓礦民無利可圖乃至虧損，這成為礦民們偷漏走私的誘因之一。例如乾隆十六年（1751），湖南巡撫楊錫紱的奏折中兩次提到，郴州、桂陽州銅礦每煉銅100斤，須費(fèi)工本銀12兩，按照20%稅率抽收后，余銅按12兩銀/100斤銅的價格賣給官府，這樣，每銅100斤，礦民虧損銀2.4兩多，而當(dāng)時銅的市場價格為每百斤價銀20多兩，所以“偷漏之敝，種種百出”，“終難盡絕”。他曾經(jīng)奏請免于抽稅，每百斤給價銀12兩，未獲準(zhǔn)許，后又奏請每百斤抽稅20斤后，剩余80斤給價11.28兩，亦被戶部駁回。

官員們甚至對走私持一種消極態(tài)度，因?yàn)樗麄冎廊绻V民無利可圖乃至虧損，必然導(dǎo)致礦廠倒閉，進(jìn)而影響到自己的考成。雍正年間，廣西銅廠每年辦獲銅斤的數(shù)量急劇下降，且官方的獲利率，也從最初的59%，降至44.8%、47%。其中原因，在乾隆三年二月廣西巡撫楊超曾的奏折中有所揭露，楊認(rèn)為，官方給予礦商的收買價格與運(yùn)輸費(fèi)用太少，“官有倍稱之息，而商受虧本之累”。廣西官方稍微增加價格，在奏銷時還無法過關(guān)。同年，廣西省回頭山銅礦開采，“照例抽課”，這個“例”是二八抽課，余銅官收，每斤價銀0.083兩，較之從前的0.06兩之價，已經(jīng)有了較大提高，可見朝廷終于認(rèn)可了楊超曾的觀點(diǎn)。為了進(jìn)一步提高商人的積極性，乾隆五年二月又準(zhǔn)許商人自賣渣銅，所謂渣銅，即長期遺留的爐渣，經(jīng)淘洗煎煉后所得之銅，出力多而得銅少，渣銅最初不用收稅，而且由廠民按市場價自行出售，每百斤可獲價銀十七八兩（0.17—0.18兩/斤）。乾隆五年，又將余銅的收買價格進(jìn)一步提高至0.092兩/斤。但是，官方提高余銅收買價格的步伐終究太慢，無法跟上辦礦成本的增加速度，廠民生產(chǎn)積極性不高，銅產(chǎn)量不足。布政使唐綏祖建議將每百斤的收買價格提高至每百斤13.4兩（每斤0.134兩）。而當(dāng)時的市場價格為17.5兩/百斤。這一建議沒有被采納，結(jié)果就是地方官默許廠民在“客銅”“渣銅”上玩花樣行走私?！霸~”之義如前所述，“渣銅”原系廠民自賣，后來也要官買，價格為13.4兩/百斤，雖低于市場價格，但較官方的余銅收購價格9.2兩/斤為高。所謂“客銅”，系從云南往漢口、江浙等處販銅的商人，途經(jīng)廣西，嫌前路遙遠(yuǎn)，就近賣給當(dāng)?shù)毓俑T錢，價格為13.8兩/百斤，所得價銀繼續(xù)販賣其他貨物。有“渣銅”“客銅”名目之后，廠民就可以將正常生產(chǎn)的銅以及“藏銅”（私自生產(chǎn)并秘藏的銅）報稱“渣銅”，以獲取更高的收購價格。亦有一些廠民將過境的“客銅”私自收買，欲轉(zhuǎn)運(yùn)獲利，一旦官府嚴(yán)密攔截?zé)o法外運(yùn)，就暫時密而藏之成為“藏銅”。官員們對此心知肚明，但卻將“藏銅”視為合法的“渣銅”，按13兩多的價格加以收買以供鼓鑄。官員們暗地縱容，是因?yàn)樗麄兠靼祝F(xiàn)行的稅費(fèi)政策，完全壓干了廠民的獲利空間。如果嚴(yán)格執(zhí)法，結(jié)果就是廠民星散，礦廠倒閉，自己也牽連受累。這一番道理，地方官員們在乾隆九年、十一年，就已經(jīng)很清楚地揭示出來了。

七、結(jié) 語

清王朝在最初出臺礦業(yè)政策時，力圖制定一個全國統(tǒng)一的稅率，即康熙十八年規(guī)定的“采得銅鉛以十分內(nèi)二分納官，八分聽民發(fā)賣”。這一規(guī)定，雖然可以激勵開礦，但與官方掌控銅、鋅、鉛等戰(zhàn)略性礦產(chǎn)的欲望相悖，而且也沒有考慮到地方官員的礦業(yè)管理經(jīng)費(fèi)。所以，這一政策，可能在某些地方曾短暫采行，但總體而言，并未真正得到實(shí)施。在官府力圖控制的銅、鋅、鉛、金、銀、錫等等礦種中，都加上了名目不同的各種隱性稅與附加稅。

稅目增多只是一個方面，我們還應(yīng)注意到，在一個幅員遼闊、自然稟賦多樣的國家，礦業(yè)中實(shí)行一個全國統(tǒng)一的稅項(xiàng)與稅率缺乏可行性，即便20%這一正稅稅率，也未得到普遍采行。于是，清王朝的礦稅征收實(shí)踐中，產(chǎn)生了各種各樣的例。這些例，大都不是自上而下的統(tǒng)一規(guī)定，而是在地方與朝廷之間的博弈中逐漸形成的若干可供參照的事例。清代的礦業(yè)稅費(fèi)政策，大體上就是通過事例來落地的。清王朝沒有規(guī)定統(tǒng)一的礦業(yè)稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)地域、礦種的不同而出現(xiàn)種種差異，但林林總總的礦廠，在稅費(fèi)上大體遵循幾個例或?qū)χM(jìn)行變通，變通的結(jié)果，就是新事例的產(chǎn)生。

相對于礦業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜與變動，例無疑是相當(dāng)僵化的，但戶部卻傾向于堅(jiān)持既有的例。官員們提出的征稅原則，即便符合實(shí)際情形，但如果無例可循，或與既有之例沖突，朝廷就會批駁。這一看似不合理的表象，必須基于王朝中國的統(tǒng)治實(shí)踐來理解。在一個幅員廣闊內(nèi)部自然稟賦迥異的國家，傳統(tǒng)時期的技術(shù)手段與信息工具，無法支持朝廷適時追蹤各地礦業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情形，朝廷也難以確認(rèn)官員們的行為是出自公心抑或別有用心，因此，礦稅的定額、事例的推行，就成為一種不得已而為之的選擇。

“事例”定稅并非礦業(yè)中獨(dú)有的現(xiàn)象，清代其他社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，不乏類似邏輯。例如順治初年，兩淮鹽區(qū)的寧國、和州、含山?jīng)]有確立綱引制，而是食引制。后來江都、甘泉搞食引，就是援引了寧國和含山之例；繼而江浦等六縣又援引寧國、含山、江都、甘泉之例行食引之制；再到后來，高郵、寶應(yīng)繼續(xù)援引。所以某州縣要搞食引，就得援引原先不斷累加形成的“事例”。又如乾隆年間，食鹽定價本來是兩淮一個鹽區(qū)的事情，不久，兩淮定價的方式變成其他鹽區(qū)應(yīng)該遵照的“兩淮楚鹽價案”事例。但實(shí)際上，很多鹽區(qū)無法完全照搬兩淮，鹽區(qū)官員就與朝廷討價還價，確立了新的定價辦法，河?xùn)|鹽區(qū)的定價就這樣形成了一個新的事例。整個清代社會經(jīng)濟(jì)中，以事例作為后繼者的規(guī)則或參考，究竟有多大的普遍意義，筆者目前難以臆測，尚需更多的研究才能回答。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2020年第8期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場。